Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
Van beleggers
voor beleggers
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee

  • Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?
Markt vandaag Koersen Forum Premium IEX Expert
Home  /  Artikelen  /  Covered callen
Door
op
Views: 11.076
Categorie: Opties, Column

Covered callen

In mijn vorige column ben ik ingegaan op de aantrekkelijkheid van het systematisch shorten (verkopen) van opties, om zodoende allerlei risicovergoedingen die structureel in optiepremies verwerkt zitten,te kunnen vangen.

Om op enkele commentaren in te gaan: dit wil niet zeggen dat het nooit aantrekkelijk is om opties te kopen. Wees u echter wel bewust van de structurele premie die u betaald voor het kopen van opties.

Daarnaast ben ik in mijn strategieën vooral geïnteresseerd in structurele misgedragingen van beleggers, en dan blijkt dat u beter systematisch short in opties kunt zitten. Dit kan echter op bepaalde tijdstippen aanzienlijke verliezen en mogelijke margin calls opleveren.

Daarnaast verliest u in het geval van het schrijven van calls de opwaartse exposure naar de aandelenmarkt. Hoe zou u het vangen van de risicovergoedingen die in optiepremies verwerkt zitten, kunnen combineren met aandelenexposure en tegelijkertijd problemen van mogelijke margin calls vermijden?

Prima gedekt
Een manier om dit te ondervangen is het opzetten van een covered call-strategie. In deze strategie koopt u de onderliggende aandelenindex en schrijft u call opties op deze index. U bent op deze manier dus altijd gedekt tegen verliezen op uw short call-positie, doordat u de onderliggende aandelenpositie volledig bezit.

Daarentegen ontvangt uw de premie verwerkt in optieprijzen. Als de notional waarover u schrijft (= de totale aandelenwaarde waar de optiepositie op geschreven is) een gedeelte van de waarde van de onderliggende aandelenindex is, behoudt u tevens een mooie upside exposure naar de aandelenmarkt.

De grafiek hieronder laat zien wat u verdiend zou hebben als u de laatste twaalf jaar elke week een 100% longpositie had genomen in S&P500 en de DJ Eurostoxx 50, en daarbovenop structureel een eenmaands, at-the-money index call opties geshort had op de S&P500 en DJ Eurostoxx 50 met een premieinkomen van 2,5% van uw portefeuille (Covered Call Strategy, blauwe lijn).

Ter vergelijking heb ik ook de performance van de strategie die alleen een 100% longpositie had in S&P500 en de Eurostoxx 50 (Markt, oranje lijn) genomen


Lager neerwaarts risico
De onderliggende aandelenpositie heeft over deze periode verloren, zie de dalende trend van de oranje lijn. Dat geldt niet voor de covered call-strategie, die het aanzienlijk beter gedaan zou hebben. Dit geldt zowel in termen van rendement als in risico.

Dit wil niet zeggen dat bovenstaande covered call-strategie het altijd beter doet dan de onderliggende aandelenpositie; in sterk opgaande markten zal deze strategie achterblijven.

Door de ontvangen risicovergoeding - die verwerkt zitten in optiepremies - heeft de covered call-strategie wel systematisch een lager neerwaarts risico dan de onderliggende aandelenpositie. En deze strategie heeft voor de meeste beleggers ook een aantrekkelijkere rendementrisico-afweging.

Wel is weer de gebruikelijke disclaimer op zijn plaats. "Bovenstaande resultaten zijn gebaseerd op bevindingen uit het verleden die geen garantie bieden voor de toekomst."

Dr. Guido Baltussen is expert in behavioral finance, het gebied dat inzichten uit de psychologie gebruikt om beleggingsbeslissingen te verbeteren en nieuwe beleggingskansen te ontdekken. Momenteel is hij werkzaam bij NN Investment Partners, waar hij zijn behavioral finance-kennis gebruikt om beleggingsstrategieën te ontwerpen.

Baltussen schrijft zijn columns op persoonlijke titel. De informatie in zijn columns is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen.

Lees hier de volledige disclaimer van Baltussen.

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!

 
Guido Baltussen

Auteur:

Dr. Guido Baltussen is expert in behavioral finance, het gebied dat inzichten uit de psychologie gebruikt om beleggingsbeslissingen te verbeteren en nieuwe beleggingskansen te ontdekken. Hij is gepromoveerd in de (behavioral) finance, en heeft onderzoek gedaan aan gerenommeerde universiteiten als New York University en de...

Recente artikelen van Guido Baltussen

  1. De valkuil van ranglijsten
  2. Hoe we voortborduren op het verleden
  3. Vergeet het verleden...

Reacties

Volgen
13 Posts
| Omlaag ↓
  3. [verwijderd] 28 januari 2011 20:31
    Dan hier nog maar eens mijn commentaar. Je grafiek uit de vorige column was voor mij nogal verrassend, want schrijven is op lange termijn nauwelijks winstgevend.

    20% winst over 11 jaar en de grafiek beweegt rond de 100%. Magere verzekeringspremie. En is dit in of ex transactiekosten?
    Misschien mis ik iets, maar hoe kan ik uit deze grafiek lezen dat schrijven succesvol is? Let wel dat geldt voor zowel schrijven puts als calls (leuk om te zien dat beide strategieen over de door jou gekozen periode ongeveer hetzelfde opleveren, of is dat geen toeval?)

    de bos
  4. [verwijderd] 29 januari 2011 10:15
    Lees net over de schrijver zijn studies etc. Zal mijne ook ff geven:

    rechten gestudeerd
    15 jaar lang eigenaar geweest van marketmakers bedrijf.

    Verhaal van Guido en mijn commentaar.
    covered call writing is zelfde als put schrijven.

    Dus koop 100 aandelen en verkoop van een call is precies het zelfde als een put van die strike verkopen.

    conversie is gesloten affaire: koop put koop 100 aandelen verkoop call.

    Verder gewoon boek van Sheldon Natenburg kopen daar staat het allemaal in.

    /even zal ik de synthetische waarden opschrijven.

    put +(koop) 100 aandelen =call
    -put -100(verkoop) aandelen= -call

    call - 100 aandelen =put
    EN DUS -call + 100 aandelen = -put!!!!(i.c. covered call writing)

    Dus covered call writing levert alleen meer kosten op.

    Enig voordeel was fiscale afwaardering echter deze staat belastingdienst niet meer toe. (beetje lastig verhaal).

    @de breker
    In dit geval heef breker gelijk. Veel onderzoek naar geweest ook door mijn bedrijf in 90 er jaren. Heeft te maken met gamma theta verhouding en aantal nu niet makkelijk uitlegbare dingen.

    Conclusie :laat je niet gek maken met aandelen kopen en dan een call erop geven. Een put geven is nml precies hetzelfde.

    ps. Mensen die nu met commentaar komen dat dat niet zo is moeten optietheorie gaan studeren want het is 1000000% zo. Geen enkele twijfel over mogelijk. Sla de natenburg er maar op na of vraag het iedere prof marketmaker maar.

    Succes
  5. johjoh 29 januari 2011 22:24
    quote:

    fred optie schreef op 29 januari 2011 10:15:

    Lees net over de schrijver zijn studies etc. Zal mijne ook ff geven:

    rechten gestudeerd
    15 jaar lang eigenaar geweest van marketmakers bedrijf.

    Verhaal van Guido en mijn commentaar.
    covered call writing is zelfde als put schrijven.

    Dus koop 100 aandelen en verkoop van een call is precies het zelfde als een put van die strike verkopen.

    conversie is gesloten affaire: koop put koop 100 aandelen verkoop call.

    Verder gewoon boek van Sheldon Natenburg kopen daar staat het allemaal in.

    /even zal ik de synthetische waarden opschrijven.

    put +(koop) 100 aandelen =call
    -put -100(verkoop) aandelen= -call

    call - 100 aandelen =put
    EN DUS -call + 100 aandelen = -put!!!!(i.c. covered call writing)

    Dus covered call writing levert alleen meer kosten op.

    Enig voordeel was fiscale afwaardering echter deze staat belastingdienst niet meer toe. (beetje lastig verhaal).

    @de breker
    In dit geval heef breker gelijk. Veel onderzoek naar geweest ook door mijn bedrijf in 90 er jaren. Heeft te maken met gamma theta verhouding en aantal nu niet makkelijk uitlegbare dingen.

    Conclusie :laat je niet gek maken met aandelen kopen en dan een call erop geven. Een put geven is nml precies hetzelfde.

    ps. Mensen die nu met commentaar komen dat dat niet zo is moeten optietheorie gaan studeren want het is 1000000% zo. Geen enkele twijfel over mogelijk. Sla de natenburg er maar op na of vraag het iedere prof marketmaker maar.

    Succes
    Welk boek van Sheldon Natenburg bedoel je?

    Basis Option Volatility Strategie, Option Volatility Trading Strategies of Option Volatility & Pricing?
  7. [verwijderd] 1 februari 2011 00:02
    Toch is er een verschil bij calamiteit:
    Uit een discussie hierover:

    quote:
    jrxs4all schreef:

    [...]

    In de praktijk uiteraard ook. Zo niet, dan kun je aan het verschil verdienen door te arbitreren.

    En de margin op een short put is altijd kleiner dan de aanschafprijs van de aandelen,

    JR

    Dat laatste raadt je de koekoek.
    Voorgaande laat ik aan de pro's over.
    Eerste klopt wel als je laat expireren maar niet als je tussentijds wil liquideren.
    Zeker niet in het geval van ineenstortende prijzen.Want wat doen de putprijzen dan?Juist exploderen en heel wat meer dan B&S berekent denk ik.

    Dat is tenminste mijn ervaring,maar ik ben geen expert.

    kck

    www.iex.nl/Forum/Topic/1258123/1/put-...

    Theorie is leuk, maar is niet in steen gebeiteld. Anyway je moet bij dit soort strategieen ook maar mazzel hebben met de begindag. Ook moet je maar hopen dat je de bij backtracken berekende koers ook werkelijk kan realiseren. Liquiditeit is verre van oneindig.

    de bos
  8. [verwijderd] 1 februari 2011 18:43
    @de bos.

    Eigenlijk wil ik alleen reageren als je je huiswerk gedaan hebt. Hetgeen inhoudt dat je de materie bestudeert.

    Vroeger toen je een vloer had kon het voorkomen dat put en call prijzen uit lijn stonden. Nu is dat niet meer mogelijk daar dat binnen een fractie van een seconde door machines weggearbitreerd wordt.

    Het is ONMOGELIJK dat put prijzen exploderen (hogere vola) zonder dat call prijzen exploderen. Want een put en call zijn hetzelfde!!! Want put plus 100 stukken is een call en call min 100 stukken is een put!!!

    Ik verkondig hier geen theorie het is zo en de praktijk KAN niet anders zijn!!

    Het is onmogelijk dat ALLEEN puts duurder worden en calls niet!!
    Want anders zou ik calls kopen en daar aandelen op verkopen wat synthetisch PRECIES hetzelfde is als de put!! Dan kan ik de put weer verkopen en gratis winst maken. Dit was op de vloer soms wel mogelijk!! Nu absoluut niet meer. (conversie reversal zoek op in het boek)

    AUB bestudeer de materie of volg een cursus bij iemand die het begrijpt.

    Dus!!! Als volatility stijgt geldt dit voor zowel de puts als de calls.

    Dit is niks geen theorie of prof gedoe het is wat het is.
  9. [verwijderd] 1 februari 2011 18:47
    B+S geenft een prijs met parameters die JIJ invoert. Ach laat ook maar. Theorie is niet alleen B+S dat model wordt gebruikt maar aangepast door allerlei andere factoren. Skew etc etc. M.I, is een financieel product goedkoop of duur t.o. een ander produkt niet t.o. B+S. Dit gaat allemaal te ver maar neem nou eerst eens een goed boek door.

    Weet waarover je praat!!Dat is heel wat zinniger dan theorie een waarde geven als men niet eens weet wat de theorie doet.
  10. [verwijderd] 2 februari 2011 14:44
    fred optie
    Ik ben geen optiebelegger, maar als je eerst de andere draad doorleest met voorbeelden (alleen in crashsituaties) dat B+S dan niet altijd opgaat. In echte crashsituaties wordt er er waarschijnlijk niet direct weggearbitreerd.

    verder ik hoop dat je dit goed bedoelt:
    "Eigenlijk wil ik alleen reageren als je je huiswerk gedaan hebt. Hetgeen inhoudt dat je de materie bestudeert."

    Het komt op mij wat agressief over.

    de bos

    @ Guido zou het erg op prijs stellen als je ingaat op mijn opmerking
  11. [verwijderd] 2 februari 2011 16:35
    @de Bos sorry ik wilde niet agressief overkomen.

    In crashsituaties wordt er wel direct weggearbitreerd.

    Het is niet B+S wat de prijs bepaalt het zijn de parameters die jijzelf in B+S invoert die de prijs bepaalt.

    Lastig verhaal. Ik weet eigenlijk niet goed hoe ik het eenvoudig moet uitleggen.

    Omdat het een beetje lastige materie is. Misschien niet erg moeilijk maar ik geef hier op een universiteit les over en jou vraag is les 10 zeg maar en je moet eigenlijk beginnen bij les 1. Dat probeerde ik er mee te zeggen. Niks agressiefs maar ik begrijp je opmerking omdat ik het nu ook zo lees.

    Hedendaagse software is gebaseerd op regels (algoritmen) en als ze abitreren kunnen zullen ze dat gelijk (binnen fractie van seconde) doen daar het gratis geld is.

    B+S bepaalt de prijs van financiele producten. Maar je bent hetzelf die de parameters moet invullen. (rente volatility). Uiteindelijk kan je vola of rente volledig fout zijn geweest. Dus ik zeg altijd: iets is duur of goedkoop ten opzichte van een ander financieel produkt. Een losse prijsbepaling alleen als gevolg van B+S werkt niet.

    In jouw geval zou dus een put (als het niet gelijk weggearbitreerd zou worden) te duur zijn tegenover een call (waar je synthetisch ook een put van kan maken). In jouw geval zou je dus kunnen zeggen de put is te duur ten opzichte van de call. Dat heeft niks met B+S te maken.

    Ik zou het je liever eens rustig in een cafe of zo uit willen leggen. Zo lijkt het mij zeer lastig.

    Het begrijpen van opties, de werking, heeft niets te maken met B+S. Risicos overzien hebt je geen wiskunde voor nodig maar alleen een goed begrip wat een financieel produkt eigenlijk is en hoe het werkt.

    Vergeet B+S en probeer de werking van derivaten te begrijpen.
  12. [verwijderd] 6 februari 2011 12:41
    Het principe van B+S begrijp ik (ben niet zo bang voor formules) dat het afhankelijk is van de parameters de je invoert weet ik.

    Het voorbeeld uit de draad is niet van mij, maar ik heb hetzelfde gezien met perps en prefs. De prijzen lagen meer dan 10% uit elkaar. Heb dus zelf gearbitreerd (maar zeker niet snel, want moest eerst een rekenmodelletje maken 2x nadenken etc.). Dat er in crash tijd niet direct gearbitreerd wordt is omdat de computer even uit gezet wordt (je loopt hoe dan ook risico omdat je onmogelijk exact gelijk kan handelen (je zit dus altijd even long of short).
    Daarnaast is de markt tijdens een crash verre van liquide en als er geen tegenpartij is valt er niet te handelen. Misschien kan je dan alleen van je put afkomen door de omgekeerde transactie met kopen call en aandelen verkopen, maar dat vraagt wel extra liquiditeit en mogelijkheid tot short gaan! (en een geautomatiseerd systeem wat particulieren niet hebben) Maw ondanks dat het theoretisch niet uitmaakt, is dat praktisch dus niet hetzelfde.
    Mijn punt duidelijk nu?

    de bos
  13. [verwijderd] 4 juni 2011 12:09
    @ Fred Optie:

    Een covered call schrijven is niet hetzelfde als een put schrijven.
    Als je short gaat in aandelen en dat afdekt door calls te kopen, kun je dat beschouwen als synthetisch puts schrijven. (Dus aandelen verkopenkopen, call-opties kopen). Maar covered call schrijven houdt in: aandelen kopen, call-opties verkopen. Net het tegenovergestelde.
    En wil je verder niet zo "schreeuwen".
13 Posts
|Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Laatste beursnieuws

  1. ISM: Amerikaanse industrie krimpt iets minder hard
  2. Amerikaanse bouwuitgaven opnieuw gedaald
  3. S&P: Amerikaanse industrie krimpt harder
  4. 'Bank of Japan mikt op meer renteverhogingen'
  5. Wall Street richting terughoudende opening na lang weekend
  6. PostNL gaat minder vaak bezorgen
  7. UBS wijst AB InBev aan als favoriet
  8. Sif onderhandelt over grote opdracht
  9. Futures voorspellen lagere opening Wall Street
  10. Europese beurzen staan lager

IEX Premium: Meest gelezen

  1. Premium

    Analyse en Advies

    Spook uit het verleden duikt weer op bij Aegon
  2. Premium

    Analyse en Advies

    ASR doet er een flink dividendschepje bovenop
  3. Premium

    Analyse en Advies

    Kooplust bij technologiereuzen goed voorteken voor Q2-cijfers Nvidia
  4. Premium

    Analyse en Advies

    Is Just Eat Takeaway jager of prooi bij een verwachte marktconsolidatie?
  5. Premium

    Vooruitblik

    Vooruitblik: draai van de Fed is een game changer