Long aandelen?

Reacties

1. Humans R underrated 23 november 2010 12:08

   auteur info

   •    Humans R underrated

     Lid sinds: 07 okt 2009

     Laatste bezoek: 29 jul 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 153

     Gegeven: 18

   •    Aantal posts: 864

   Een andere, enigszins paradoxale, presidentiele cyclus is dat democraten veel beter voor de beurs zijn van republikeinen.
2. [verwijderd] 23 november 2010 12:42

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   daar zijn alleen nog minder datareeksen van voorhanden, dus die conclusies wordt wel erg dun.
   
   Lukas D.
3. [verwijderd] 23 november 2010 14:21

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Voor mensen die in TA geloven is dit net zoveel bewijs als alle andere charts. Het zijn projecties van mogelijke toekomstige scenario's op basis van gemiddelden uit het verleden. Dus de kans dat volgend jaar positief wordt is historisch gezien 90% groot. De reden daartoe wordt in het artikel goed uitgelegd. Dit artikel zou daarom pas echt nut hebben als we de jaren dat de positieve trend niet werd gerealiseerd (die 2 op de 20 cycli) eens inhoudelijk onder de loep werden genomen wat toen de omstandigheden waren. Dat wordt nu namelijk niet uitgelegd en wordt er dus te weinig informatie geboden om het 'long advies' serieus te kunnen overwegen.
4. [verwijderd] 23 november 2010 16:02

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Die twee keer dat het 'mis' ging was ten tijde van de Great Depression...
   
   Maar dat is eigenlijk ook de strekking van het stuk: niemand geeft eigenlijk een goede, sluitende verklaring voor die 18 andere keer.
   
   Lukas D.
5. [verwijderd] 23 november 2010 16:11

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Zal je toch ook nog rekening moeten houden met percentage van de wereldeconomie en S&P aandelen dat je aan de VS kan toeschrijven.
   Kan mij zo voorstellen dat die dalend is. Het effect zal dan minder zijn.
   Verder zou lokaal VS meer profijt van dit effect moeten hebben dan wereldwijde bedrijven. En zou je ook moeten checken in hoeverre dit per bedrijf opgaat afhankelijk van de contributie aan de verkiezingskas van de president. Dut zou je als indirect bewijs van corruptie/efficientie van de lobby industrie kunnen zien.
   
   de bos
   EDIT: als je dit gechecked heb kan je ook een betere verklaring verzinnen.