Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor

USG People« Terug naar discussie overzicht

week 7 . Waarom !

298 Posts
Pagina: «« 1 ... 4 5 6 7 8 ... 15 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. pete67 10 februari 2015 17:34
    aan het volume de laatste dagen is wel te zien dat geen hond zijn aandelen meer te koop aanbied. Dus ik ben benieuwd hoeveel freefloat er nog is en hoelang dit gezever doorgaat, waarschijnlijk tot de jaarcijfers.....
    Een paar euro terug was dit ook het geval en toen hebben ze de boel ff moeten liften om weer wat verkoop op te wekken.
  2. forum rang 6 tatje 10 februari 2015 18:03
    quote:

    pete67 schreef op 10 februari 2015 17:22:

    ik ga dan gewoon gestaffeld een paar doorlopende verkooporders hoog in het boek leggen, volgens mij kan het dan niet meer en bij een shortsqueeze mogen ze ze dan hebben van mij.
    Als dat de oplossing is, mijn zegen heb je.

    Zo de groeten, ergste griep sinds jaren, wel te rusten.
  3. forum rang 6 tatje 10 februari 2015 18:40
    Nog 1tje voor ik weer onder de wol kruip.

    di 10 feb 2015, 16:49
    |
    Kamermeerderheid bezorgd over ontslagregeling

    DEN HAAG -
    Een meerderheid van de Tweede Kamer deelt de zorgen van het bedrijfsleven over de nieuwe ontslagregeling die op 1 juli ingaat. Veel partijen vrezen dat seizoenswerkers de dupe worden van een onderdeel daarvan. Ze zullen woensdag in een debat met minister Lodewijk Asscher (Sociale Zaken) op reparatie van de „onbedoelde effecten”.

    Door de nieuwe ontslagregels zijn bedrijven straks veel eerder verplicht mensen met een tijdelijk dienstverband geld mee te geven als ze het contract beëindigen. Om dat te voorkomen zullen bedrijven hen massaal op straat zetten, vrezen VVD, CDA, D66, ChristenUnie, SGP en GroenLinks.

    De kritiek spitst zich toe op de onderbrekingsperiode tussen twee contracten en de terugwerkende kracht die gehanteerd wordt. Tot dusver hielden bedrijven bij tijdelijke dienstverbanden rekening met een periode van drie maanden tussen twee contracten. Daardoor is er volgens de huidige regels geen sprake van een vast dienstverband en hoeft er dus ook geen ontslagvergoeding betaald te worden. Maar volgens het nieuwe regime is er straks een onderbreking van zes maanden nodig.

    Asscher houdt vooralsnog vast aan de nieuwe regeling. Hij vindt het niet kunnen dat flexwerkers geen recht hebben op een transitievergoeding, zoals de ontslagvergoeding straks heet, en vaste krachten wel. Naar verwachting heeft hij steun van PvdA en SP.

    Je zou bijna zeggen, komt goed :-)

    Tot morgen.
  4. [verwijderd] 10 februari 2015 18:42
    Wat is dan met TATJe???? kan op het forum niks vinden en ben al bezopen dus er kan nog wat komen van mijn bezopen kant.
    ik heb nog wat op de rol staan WAAROM ,Hoe Hoezo 3...........
    dacht dat hij stervende was Bloedgroep enz dus TaTje vanaf zijn' sterfbed' houd vast aan de overname .
    de bestaande uitzenders KOPEN INTERNET BEDRIJVEN DIE PERSONEEL .........LINKEN...........


  5. [verwijderd] 10 februari 2015 19:14
    ik heb een extra 'personeel' aangeboden gekregen en aangenomen via Facebook vrienden van haar en maddona .
    Die vrienden van vrienden en vrienden zijn maar geen vrienden zijn maar GELINKT dus de oude uitzenders moeten net dat ietsje pietsje meer zijn .De vogelvrije aan je binden door minder vogelvrij te maken HYPOTHEEK .
    hypotheek is het doel om iets op te bouwen en ook zekerheid bied naar twee kanten .
    Maar nu komt het mijn vast Madonna die schmink (opmaken )leert krijgt aanbiedingen via Face book voor een vaste baan .
  6. [verwijderd] 10 februari 2015 19:58
    quote:

    artm schreef op 10 februari 2015 19:19:

    [...]
    Hoe kan je in godsnaam redeneren dat het 3,41% is? Die partijen kunnen net zo goed op 0,00% staan..

    Op deze manier kan je zelfs nog redeneren dat de aarde plat is...
    Het maakt weinig uit de % en welke melding de melding is die 24 uur of vertraagt is of niet denken jullie ECHT dat de AFM cijfers ECHT zijn .
    De controleur net zoals de nationale bank vroeger hebben de ogen gesloten /gekocht DENKEN JULLIE DAT HESE of zo iets de eenigste bank was die dat deed de rijken belasting laten ontduiken ............en de Luxemburgse Bla Bla dochters die gered zijn van onze centen doen het ook
    De ING ABN enz Luxemburgse dochter ook.
    De banken hebben geen spek op de ribben omdat ze heel veel zwart spek hebben en de staten profiteren er van negatieve rente .
    Er is echt geen tekort aan geld er is geld genoeg maar het wordt niet belast omdat de staat GRATIS geld krijgt
  7. [verwijderd] 10 februari 2015 20:21
    quote:

    artm schreef op 10 februari 2015 19:19:

    [...]
    Hoe kan je in godsnaam redeneren dat het 3,41% is? Die partijen kunnen net zo goed op 0,00% staan..

    Op deze manier kan je zelfs nog redeneren dat de aarde plat is...
    Optelsom van de partijen die short zijn gegaan klopt gewoon, kunnen niet op 0% staan want er is ook meldingsplicht bij op- of afbouwen (als de drempelwaarde van 0,2% is overschreden bij elke 0,1% verandering van positie).

    Wel eens gedacht wat er nog meer achter het opbouwen van een shortpositie kan zitten?

    Boeman X kondigt een shortpositie aan van 1% (bij USG ongeveer 800.000 stuks). Iedereen denkt: jee, die weten meer en in paniek verkopen velen hun aandelen, wat weer een sneeuwbaleffect geeft en de koers kan vooral in slecht beursklimaat of bij slecht nieuws flink dalen. Ondertussen heeft Boeman X ervoor gezorgd dat er miljoenen aandelen uit de markt zijn gehaald voor een flink lagere koers.

    Kan zovele kanten op met even zovele scenario's en als je scheef zit heb je een probleem. Kijk maar naar de koersen bij elke verandering van meldingsplicht in de afgelopen maanden.

    Nu waren de ABU-cijfers ons goedgezind en zijn er evengoed partijen die hun positie op- en afbouwen. Lijkt er op dit moment, met toch overwegend meer positieve als negatieve signalen voor USG op, dat bepaalde partijen doelbewust een hogere koers tegenhouden met voor hun niet nadelige gevolgen.
  8. [verwijderd] 10 februari 2015 21:19
    quote:

    Auvil schreef op 10 februari 2015 20:21:

    [...]

    Optelsom van de partijen die short zijn gegaan klopt gewoon, kunnen niet op 0% staan want er is ook meldingsplicht bij op- of afbouwen (als de drempelwaarde van 0,2% is overschreden bij elke 0,1% verandering van positie).

    Hoe kom jij aan die 0,2% ???

    Het ENIGE wat wij weten is dat er gisteren een shortbelang WAS gemeld van MINSTENS 2,04% in USG. Van die 3 partijen weten we ongeveer hoeveel ze short staan, van alle andere partijen weten we dat het onder de 0,5% was gisteren. Het noemen van een getal boven 2,04% is derhalve compleet gokken...

    Van de site van de AFM:
    "Een natuurlijke of rechtspersoon die een netto shortpositie heeft in het geplaatste kapitaal van een onderneming waarvan de aandelen tot de handel op een handelsplatform zijn toegelaten, maakt deze positie openbaar telkens wanneer de positie gelijk is aan 0,5% van het geplaatste kapitaal van de betrokken onderneming en elke 0,1% daarboven."

298 Posts
Pagina: «« 1 ... 4 5 6 7 8 ... 15 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.