Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
Van beleggers
voor beleggers
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
Markt vandaag Koersen Forum Premium IEX Expert
Home  /   Forum   /   Koffiekamer   /   Boete DSB Bank

Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

Boete DSB Bank

Volgen
95 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 5 »» | Laatste | Omlaag ↓
  3. Jos Koets 3 juli 2009 23:19
    quote:

    voda schreef:

    Hoe dan ook, DSB is een "lijkenpikker".
    Je eerst warm maken voor een "goedkope" lening, en je vervolgens "uitkleden" en heet maken voor de BBQ.
    Mmmmmm, jammmie, fried "wanhopige" consument op de grill.

    Heel veel klanten van DSB vinden 120.000 euro te laag omdat zij voor meer dan dit bedrag "in de maling" zijn genomen. Ik kan dat heel goed begrijpen omdat ik ook aardig wat mensen heb ontmoet en dus ook hun hypotheken heb bekeken. En ik kan je zeggen het is echt niet leuk als deze hardwerkende mensen huilend voor je zitten. Ik moet dan ook nog zeggen dat ik hun niet kan helpen omdat de hypotheek te hoog in vergelijking met de waarde van hun woning.

    De prijzen dalen dus er komen mog meer problemen.
  5. [verwijderd] 4 juli 2009 00:33
    Het handelen van DSB mag terecht in veel gevallen als laakbaar worden gekwalificeerd maar ik kan mij toch niet aan de indruk onttrekken dat heel veel mensen voorbij gaan aan het allerbelangrijkste!

    Namelijk de Eigen Verantwoordelijkheid!

    Mensen zijn uiteindelijk nog altijd zelf verantwoordelijk voor hun daden, ze zetten vrijwillig hun handtekening en hebben willens en wetens te hoge hypotheken afgesloten. Net als bij alle aandelen constructies hoorde je ze niet toen het goed ging maar nu het een beetje zit komen ze opeens uit alle hoeken en gaten tevoorschijn.

  6. [verwijderd] 4 juli 2009 01:29
    quote:

    jkoets schreef:

    Tot slot nog alle instanties die regelmatig aan de telefoon hangen. Waarom denk je dat de AFM het adviseursrapport heeft gewijzigd. Niet omdat zij ineens er andeers over dachten. Dit is gebeurt omdat ik hun telefonisch daarop heb gewezedn. Voor de belastingdienst geldt hetzelfde. Deze gaat de komende maanden hun bijleenregelingtool aanpassen omdat er fouten in staan.

    Ik wil met het bovenstaande zeggen dat ik gewoon duidelijkheid wil hebben voor de consument en de goedwillende adviseurs. Dat is ook de rede waarom ik hier op deze site schrijf en reageer. Echter er zijn tal van personen die zich graag verrijken ten koste van. Helaas zo zit ik niet in mekaar.

    Gr. Jos

    Jos, ik bewonder je gedrevenheid. Er is nog iets dat mij frustreert en waar ik binnenkort de AFM over ga mailen. Dat zijn de criteria die de AFM aan een toereikend advies hypotheek oversluiting stelt. Ik vind die criteria namelijk veel te soft. Misschien kun jij dit ook even bij de AFM onder de aandacht brengen. Jij hebt vast meer invloed dan ik.

    Toereikende hypotheek oversluiting:

    1. De AFM vindt een vergelijking (van de huidige hypotheek met de nieuwe hypotheek) van de bruto maandlast toereikend. Ik vind dat een vergelijking op netto maandlastenbasis dient plaats te vinden.
    Op de bruto wijze kun je spaarhyotheken oversluitwaardig maken die dit absoluut niet zijn. Ook box 3 effecten vallen volledig buiten de vergelijking. Kortom bruto bruto draai je de consument een rad voor ogen.

    2. De AFM vindt dat de oversluitkosten in de nieuwe rentevastperiode dienen te worden terugverdiend.
    Dank u wel AFM, op deze wijze is de oversluitmarkt vast 3x zo groot. Iedere hypotheekadviseur de rente natuurlijk 15 jaar vast adviseren (wij kennen onze pappenheimers wel). Het is gewoon een vrijbrief voor een oversluitfeestje.

    Ik doe het heel anders. En met mij slechts een paar anderen heb ik geleerd, maar zeker niet de minsten (o.a. hypotheekadviseur van het jaar).

    Stap 1:
    Vergelijk de huidige resterende rentevastperiode met een vergelijkbare marktrente. (uiteraard op netto lasten basis)

    Dus bijv. als de rente 10 jaar vast staat waarvan er al 5 verlopen zijn, dan vergelijk je de contractrente met een 5 jaar vast marktrente. Op deze wijze vergelijk je appels met appels, 5 jaar zekerheid met 5 jaar zekerheid. De uitkomst van deze som bepaalt of het interessant is om over te sluiten om financieel technische redenen. In mijn beleving moeten de afsluitkosten dan ook nog binnen 3 jaar zijn terugverdiend, anders staat tegenover de kans op een voordeeltje het risico dat je over 5 jaar evengoed verhuist en zonder boete van je hypotheek af kan, ofwel alsnog en opnieuw allerlei kosten gaat maken (voor de nieuwe hypotheek).
    Het voordeel moet dus in mijn beleving substantieel zijn, anders ga je als consument de moeite niet doen en het voorschot op de toekomst niet nemen.

    Op deze wijze kom je dus tot een financieel technische analyse van de oversluiting en bereken je het break even point. Fundamenteel anders en veel strenger dan de AFM dus. In mijn ogen doe je de consument met de AFM methode geen recht.

    Stap 2:

    Vervolgens maak je een analyse van de wensen en doelstelling van de klant. Die kan wel anders liggen dan bijvoorbeeld 5 jaar vast. De wens kan bijvoorbeeld variabele rente zijn. Of bijvoorbeeld opnieuw 10 jaar vast. Of 20 jaar vast.

    Dan kan het bijvoorbeeld best zijn dat de oversluitkosten pas na 10 jaar zijn terugverdiend omdat die klant de wens had om 20 jaar zekerheid te kopen. Dus dan hoeft het van mij niet binnen 5 jaar te zijn terugverdiend, want dat is niet reëel. De klant krijgt extra waarde geleverd, dus dat mag ook extra kosten. (natuurlijk incl. goede meeneemregeling).

    Ben benieuwd wat jij hiervan vindt.
  7. [verwijderd] 4 juli 2009 01:43
    als je 4000 hypotheken hebt verstrekt, is een boete van 120.000euro een schijntje.
    Sommige mensen zijn zelfs voor 150.000 euro gedupeerd.
    En wat te denken van b.v. een 7 tal koopsomverzekeringen met een eenmalige storting van 57.000 euro, waar ongeveer een provisiepercentage op zit van 70 a 80%

    De AFM heeft zijn huiswerk nog niet goed gedaan.

    Wordt hopelijk vervolgd

    Bob

    Hypotheekadviseur
  8. forum rang 6 mercurius-adept 4 juli 2009 03:25
    wow, DSB doet poging tot chantage toezichthouder:

    Uit de documenten van de AFM blijkt dat DSB heeft geprobeerd de AFM ervan te weerhouden om de boetes naar buiten te brengen. ''DSB meent dat bij publicatie van een boetebesluit dit op een zodanig geanonimiseerde wijze dient te geschieden dat de identiteit van DSB niet door het publiek of andere marktpartijen vastgesteld kan worden'', zo schrijft de AFM.

    Gebruikelijk

    De DSB-woordvoerder bevestigde deze poging en zegt dat de bank hierom naar de rechter is gestapt. ''Zover ik weet is het heel gebruikelijk dat anonimiteit wordt gevraagd door een bedrijf dat een boete krijgt van de AFM'', zei hij.

    Een zegsman van de AFM kon niet zeggen of een verzoek tot anonimiteit gebruikelijk is. Over het verzoek van DSB Bank zei hij: ''Zoals de beschikking aantoont, vonden we dat we wel konden publiceren. Daarom hebben we dat ook gedaan

    www.nu.nl/economie/2035229/dsb-bank-v...
  9. [verwijderd] 4 juli 2009 07:34

    De klant is ook verantwoordelijk.

    Hoeveel mensen gaan leningen aan met als doel overbodige luxeartikelen te kopen.

    Een plasma-TV of auto kopen met geleend geld, kan het nog dommer?

    Op www.marktplaats.nl staan diverse televisies te koop voor minder dan 25 euro.

    Ook goede tweedehands auto's zijn te koop voor minder dan 1.000 euro. Die rijden ook prima, er is nauwelijks verschil.

  10. lovelyrita 4 juli 2009 11:15
    quote:

    mercurius-adept schreef:

    wow, DSB doet poging tot chantage toezichthouder:

    Uit de documenten van de AFM blijkt dat DSB heeft geprobeerd de AFM ervan te weerhouden om de boetes naar buiten te brengen. ''DSB meent dat bij publicatie van een boetebesluit dit op een zodanig geanonimiseerde wijze dient te geschieden dat de identiteit van DSB niet door het publiek of andere marktpartijen vastgesteld kan worden'', zo schrijft de AFM.

    Gebruikelijk

    De DSB-woordvoerder bevestigde deze poging en zegt dat de bank hierom naar de rechter is gestapt. ''Zover ik weet is het heel gebruikelijk dat anonimiteit wordt gevraagd door een bedrijf dat een boete krijgt van de AFM'', zei hij.

    Een zegsman van de AFM kon niet zeggen of een verzoek tot anonimiteit gebruikelijk is. Over het verzoek van DSB Bank zei hij: ''Zoals de beschikking aantoont, vonden we dat we wel konden publiceren. Daarom hebben we dat ook gedaan

    www.nu.nl/economie/2035229/dsb-bank-v...
    Dus jij noemt dat chantage?
    Wat een onzin, elk privaat-persoon wordt met zijn identiteit beschermd bij crimineel gedrag en een bank als DSB mag zomaar met naam genoemd worden in een tijd waarin particulieren erg snel hun conclusies trekken. Het afbreuk-risico is dus inderdaad erg groot voor DSB.
    Het zou mij niet verbazen als Woutertje B. binnenkort weer wat extra leningen kan uitschrijven om de particuliere spaarders vd DSB bij te staan...

    Bedankt AFM!
  11. [verwijderd] 4 juli 2009 11:22
    quote:

    lovelyrita schreef:

    [quote=mercurius-adept]
    wow, DSB doet poging tot chantage toezichthouder:

    Uit de documenten van de AFM blijkt dat DSB heeft geprobeerd de AFM ervan te weerhouden om de boetes naar buiten te brengen. ''DSB meent dat bij publicatie van een boetebesluit dit op een zodanig geanonimiseerde wijze dient te geschieden dat de identiteit van DSB niet door het publiek of andere marktpartijen vastgesteld kan worden'', zo schrijft de AFM.

    Gebruikelijk

    De DSB-woordvoerder bevestigde deze poging en zegt dat de bank hierom naar de rechter is gestapt. ''Zover ik weet is het heel gebruikelijk dat anonimiteit wordt gevraagd door een bedrijf dat een boete krijgt van de AFM'', zei hij.

    Een zegsman van de AFM kon niet zeggen of een verzoek tot anonimiteit gebruikelijk is. Over het verzoek van DSB Bank zei hij: ''Zoals de beschikking aantoont, vonden we dat we wel konden publiceren. Daarom hebben we dat ook gedaan

    www.nu.nl/economie/2035229/dsb-bank-v...
    [/quote]

    Dus jij noemt dat chantage?
    Wat een onzin, elk privaat-persoon wordt met zijn identiteit beschermd bij crimineel gedrag en een bank als DSB mag zomaar met naam genoemd worden in een tijd waarin particulieren erg snel hun conclusies trekken. Het afbreuk-risico is dus inderdaad erg groot voor DSB.
    Het zou mij niet verbazen als Woutertje B. binnenkort weer wat extra leningen kan uitschrijven om de particuliere spaarders vd DSB bij te staan...

    Bedankt AFM!
    dat is wel een verschil. Een privaat persoon of een publieke rechtspersoon! gr.
  13. [verwijderd] 4 juli 2009 12:58
    quote:

    lovelyrita schreef:

    Wow, scherpe conclusie zoefzoef, dus daarom maar verschillend behandelen?
    tja, in principe wel. Als een openbaar rechtspersoon in de fout gaat zijn er meerdere belangen meegemoeid. Ook die van argeloze "kleine" beleggers. Die moeten beschermt worden m.i.

    Als een privaat persoon de fout in gaat is dat primair toch een zaak tussen Justitie, rechterlijke macht (die ook de maatschappij vertegenwoordigt) en de betreffende persoon.
    Als de privaat persoon ontsnapt (om maar een concreet voorbeeld te geven) en hij is levensgevaarlijk en vormt een reeel gevaar voor de maatschappij dan mag (en moet helaas) er wel mee in de openbaarheid worden getreden m.i.
  14. [verwijderd] 4 juli 2009 13:31
    DSB Bank vreest grote reputatieschade

    Tja... de reputatie was al geschaad als tomeloze zelfverrijking, ten koste van consumenten, het bedrijfsfundament is...

    3 juli 2009, 19:30 uur | FD.nl

    De DSB Bank is bang dat de boetes die de Autoriteit Financiële Markten (AFM) heeft opgelegd, zo'n reputatieschade opleveren dat het bestaansrecht van de bank in gevaar kan komen.

    DSB Bank heeft nog geprobeerd te voorkomen dat de boets in de openbaarheid werden gebracht. Dat blijkt uit documentatie van de AFM, die gepubliceerd zijn bij het boetebesluit.

    Uit een zogenoemde 'schriftelijke zienswijze' van DSB, die de bank in januari van dit jaar stuurde naar de AFM, blijkt dat de bank zich ernstige zorgen maakte over het AFM-onderzoek. Dit kan 'verstrekkende gevolgen hebben voor de financiële positie van DSB, waarvan de aard en de omvang op dit moment niet te overzien zijn', zo schrijft de bank.

    Kredietcrisis

    In de brief wijst DSB erop dat dit zo is omdat DSB zich uitsluitend richt tot de Nederlandse particuliere markt en in het bijzonder op consumptieve en hypothecaire kredieten. De bank wijst er verder op dat het effect van een boete kan worden versterkt door de kredietcrisis en de woekerpolisaffaire.

    Vertrouwen

    'Volgens DSB kan niet worden uitgesloten dat veel klanten het vertrouwen in DSB zullen kwijtraken, hetgeen tot disproportionele gevolgen kan leiden en zelfs het bestaansrecht van DSB ernstig onder druk kan zetten', zo schrijft de bank.

    De AFM maakte woensdag bekend DSB Bank twee boetes te hebben opgelegd ter waarde van in totaal 120.000 euro. De bank van AZ-voorzitter Dirk Scheringa is volgens de toezichthouder niet zorgvuldig genoeg geweest bij het verstrekken van hypotheekleningen. DSB Bank is onder meer bekend van merken zoals Frisia, Lenen.nl, Becam en Postkrediet.

    Vertrouwen

    Een woordvoerder van DSB Bank relativeerde in een reactie wel de harde bewoordingen in de brief aan de AFM. 'De advocaat heeft de zaak scherp neergezet', zei hij. Toch vreest de bank nog steeds voor ernstige reputatieschade. ,Je weet nooit van tevoren hoe zoiets uitpakt. Bij dit soort zaken schrijven media dingen vaak niet goed op. En dat wordt dan gelezen door mensen. Dan kan de imagoschade groot zijn.'' Dat er, zoals gevreesd, massaal mensen bij de bank weglopen, is niet het geval, zei hij.

    Uit de documenten van de AFM blijkt dat DSB heeft geprobeerd de AFM ervan te weerhouden om de boetes naar buiten te brengen. 'DSB meent dat bij publicatie van een boetebesluit dit op een zodanig geanonimiseerde wijze dient te geschieden dat de identiteit van DSB niet door het publiek of andere marktpartijen vastgesteld kan worden', zo schrijft de AFM.

    Anonimiteit

    De DSB-woordvoerder bevestigde deze poging en zegt dat de bank hierom naar de rechter is gestapt. 'Zover ik weet is het heel gebruikelijk dat anonimiteit wordt gevraagd door een bedrijf dat een boete krijgt van de AFM', zei hij.

    Een zegsman van de AFM kon niet zeggen of een verzoek tot anonimiteit gebruikelijk is. Over het verzoek van DSB Bank zei hij: 'Zoals de beschikking aantoont, vonden we dat we wel konden publiceren. Daarom hebben we dat ook gedaan.'
  15. forum rang 6 mercurius-adept 5 juli 2009 09:55
    quote:

    lovelyrita schreef:

    Wow, scherpe conclusie zoefzoef, dus daarom maar verschillend behandelen?
    je had je beter eerst goed kunnen informeren, voordat je dergelijke conclusies meent te kunnen trekken lovely:
    AFM heeft de hele beroepsprocedure (va 5 mei) zijn mond gehouden.
    Pas toen de veroordeling definitief was(beroep verloren), is het publiekelijk bekend gemaakt.

    Zelf zie ik echt geen enkele reden om een een definitief veroordeeld bedrijf niet bij name te noemen: deel van de functie vd AFM of straf in het algemeen is juist het 'naming&shaming verhaal', plus het waarschuwen van consumenten voor misstanden.

    (AFM mag de dsb eigenaar/bestuurders in dit geval bv helaas niet gevangen zetten oid)

    :-0
  16. lovelyrita 5 juli 2009 10:17
    quote:

    mercurius-adept schreef:

    [quote=lovelyrita]
    Wow, scherpe conclusie zoefzoef, dus daarom maar verschillend behandelen?
    [/quote]

    je had je beter eerst goed kunnen informeren, voordat je dergelijke conclusies meent te kunnen trekken lovely:
    AFM heeft de hele beroepsprocedure (va 5 mei) zijn mond gehouden.
    Pas toen de veroordeling definitief was(beroep verloren), is het publiekelijk bekend gemaakt.

    Zelf zie ik echt geen enkele reden om een een definitief veroordeeld bedrijf niet bij name te noemen: deel van de functie vd AFM of straf in het algemeen is juist het 'naming&shaming verhaal', plus het waarschuwen van consumenten voor misstanden.

    (AFM mag de dsb eigenaar/bestuurders in dit geval bv helaas niet gevangen zetten oid)

    :-0
    Ik zie het toch duidelijk anders. In deze tijd waarin banken door staatssteun overeind gehouden moeten worden, omdat anders het finaciele systeem in elkaar dreigt te vallen, lijkt me terughoudendheid van de AFM in deze gevallen op zijn plaats.

    Mochten de spaarders van de DSB nu weglopen en dientengevolge de DSB omvallen, vind je het naming&shaming gedeelte van de straf dan niet wat overdreven zwaar uitvallen?
    Realiseer je je dan ook dat de maatschappelijke schade dan vele malen groter is dan die paar consumenten vd DSB (het gaat om pakweg 130 gevallen), die niet goed zijn ingelicht?
  18. [verwijderd] 5 juli 2009 13:29
    quote:

    lovelyrita schreef:

    Ik zie het toch duidelijk anders. In deze tijd waarin banken door staatssteun overeind gehouden moeten worden, omdat anders het finaciele systeem in elkaar dreigt te vallen, lijkt me terughoudendheid van de AFM in deze gevallen op zijn plaats.
    Sorry, maar echt aperte onzin!

    De AFM (en ook DNB) zouden veel vaker en veel eerder waarschuwingen moeten uitdelen!

  19. lovelyrita 5 juli 2009 14:12
    quote:

    Mij Krijgen Ze Niet Klein schreef:

    [quote=lovelyrita]
    Ik zie het toch duidelijk anders. In deze tijd waarin banken door staatssteun overeind gehouden moeten worden, omdat anders het finaciele systeem in elkaar dreigt te vallen, lijkt me terughoudendheid van de AFM in deze gevallen op zijn plaats.[/quote]

    Sorry, maar echt aperte onzin!

    De AFM (en ook DNB) zouden veel vaker en veel eerder waarschuwingen moeten uitdelen!

    Zo jochie, als jij dat aperte onzin vindt, mag je dat best wel eens beargumenteren waarom je dat vindt!

    Overigens kan ik me in je opmerking wel vinden. Liever op tijd waarschuwen (preventief), dan later straffen als het leed reeds geleden is.
  20. forum rang 6 mercurius-adept 5 juli 2009 15:59
    quote:

    Mij Krijgen Ze Niet Klein schreef:

    [quote=lovelyrita]
    Ik zie het toch duidelijk anders. In deze tijd waarin banken door staatssteun overeind gehouden moeten worden, omdat anders het finaciele systeem in elkaar dreigt te vallen, lijkt me terughoudendheid van de AFM in deze gevallen op zijn plaats.[/quote]

    Sorry, maar echt aperte onzin!

    De AFM (en ook DNB) zouden veel vaker en veel eerder waarschuwingen moeten uitdelen!

    inderdaad.
95 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 5 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt Vandaag

Stijgers

instrument koers absoluut verschil relatief verschil
PROSUS 37,625 +0,62 +1,66%
Akzo Nobel 54,280 +0,76 +1,42%
ALLFUNDS GROUP 5,090 +0,07 +1,39%
ArcelorMittal 24,020 +0,26 +1,09%
Alfen N.V. 14,445 +0,16 +1,08%
ADYEN NV 1.566,600 +14,20 +0,91%
CM.COM 5,800 +0,05 +0,87%
Ahold Delhaize 34,410 +0,29 +0,85%
Aperam 26,480 +0,22 +0,84%
B&S Group SA 4,140 +0,03 +0,61%
ING 15,888 +0,08 +0,53%
Fugro 15,140 +0,06 +0,40%
IMCD 149,350 +0,55 +0,37%
BESI 122,300 +0,45 +0,37%
JDE PEET'S 16,490 +0,06 +0,37%
EXOR NV 89,100 +0,25 +0,28%
NSI 21,800 +0,05 +0,23%
OCI 10,925 +0,03 +0,23%
Aegon 6,242 +0,01 +0,22%
Fagron 19,080 +0,04 +0,21%
AMG Critical Materials N.V. 14,010 0,00 0,00%
Corbion 22,740 0,00 0,00%
CTP 15,800 0,00 0,00%

Dalers

instrument koers absoluut verschil relatief verschil
TomTom 4,318 -0,69 -13,81%
EBUSCO HOLDING 0,810 -0,07 -7,70%
FASTNED 20,600 -0,40 -1,90%
Accsys 0,526 -0,01 -1,68%
NX FILTRATION 2,810 -0,04 -1,40%
Galapagos 22,060 -0,30 -1,34%
SHELL PLC 31,425 -0,43 -1,33%
ForFarmers 3,340 -0,04 -1,18%
Sif Holding 11,760 -0,14 -1,18%
Avantium 1,700 -0,02 -1,16%
ASCX 1.246,51 -14,45 -1,15%
VASTNED 28,700 -0,30 -1,03%
AZERION 1,670 -0,02 -0,95%
THEON INTERNAT 13,540 -0,12 -0,88%
HEIJMANS KON 31,250 -0,25 -0,79%
UNILEVER PLC 55,440 -0,44 -0,79%
WDP 20,180 -0,16 -0,79%
DSM FIRMENICH AG 96,940 -0,74 -0,76%
BAM 4,076 -0,03 -0,73%
PostNL 0,977 -0,01 -0,71%
AALBERTS NV 33,660 -0,24 -0,71%
RELX 48,060 -0,34 -0,70%
Philips Koninklijke 26,110 -0,18 -0,68%
Nedap N.V. 58,400 -0,40 -0,68%
Basic-Fit 23,980 -0,16 -0,66%
Arcadis 54,000 -0,35 -0,64%
Vopak 43,460 -0,28 -0,64%
Van Lanschot Kempen NV 46,650 -0,30 -0,64%
NN Group 43,290 -0,27 -0,62%
Heineken 65,800 -0,40 -0,60%
Kendrion 10,040 -0,06 -0,59%
KPN 3,471 -0,02 -0,52%
ASR Nederland 46,990 -0,23 -0,49%
TKH 34,880 -0,16 -0,46%
INPOST 15,810 -0,06 -0,38%
Sligro 10,700 -0,04 -0,37%
Wolters Kluwer 174,800 -0,60 -0,34%
ASML 707,500 -2,40 -0,34%
RENEWI 9,630 -0,03 -0,31%
JUST EAT TAKEAWAY 11,555 -0,04 -0,30%
Wereldhave 14,520 -0,04 -0,27%
SBM Offshore 18,190 -0,05 -0,27%
AEX 913,88 -2,39 -0,26%
ABN AMRO BANK N.V. 15,870 -0,04 -0,25%
Flow Traders 24,440 -0,06 -0,24%
AMX 833,23 -2,01 -0,24%
Pharming 0,835 0,00 -0,24%
Brunel 9,240 -0,02 -0,22%
Eurocommercial Properties 23,350 -0,05 -0,21%
SIGNIFY NV 20,480 -0,04 -0,19%
ASMI 558,400 -0,80 -0,14%
UMG 27,050 -0,03 -0,11%
ACOMO 18,040 -0,02 -0,11%
RANDSTAD NV 41,230 -0,04 -0,10%
Air France-KLM 7,848 -0,01 -0,08%
vlag naam koers verschil relatief verschil
AEX 913,88 -2,39 -0,26%
AEX GR 3.583,05 -10,85 -0,30%
Germany40^ 21.405,12 0,00 0,00%
FTSE 100 8.560,59 -22,97 -0,27%
Europe50^ 5.212,56 -5,35 -0,10%
US30^ 44.329,50 -113,50 -0,26%
Nasd100^ 21.289,00 -3,60 -0,02%
US500^ 5.986,23 -8,67 -0,14%
Japan225^ 38.893,10 +16,90 +0,04%
VD-NEW 17,24 +1,85 +12,01%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer