Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

1. [verwijderd] 12 oktober 2008 08:44

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Alweernix schreef:

   [quote=hajeje]
   Jouw 2e argument slaat nog steeds nergens op. Shorters verdienen alleen geld bij een dalende beurs. Dat ze hun posities moeten coveren zorgt inderdaad voor een stijging, maar alleen tijdelijk en op een lagere top dan in de lopende trend.
   [/quote]
   
   Ik doe nog een poging: Om de koersen te drukken moet je telkens blijven verkopen, ofwel de shortpositie steeds verder VERGROTEN. Naarmate de positie groter wordt, neemt de kwetsbaarheid voor een stijging toe.
   
   Je moet simpelweg de gevolgen van een longpositie spiegelen om te begrijpen hoe het werkt. Stel je voor dat je telkens aandelen blijft bijkopen in een uptrend. Je risico neemt toe en hoe groter je positie, hog groter je verlies als de koers even terugvalt. Het is derhalve geen goede strategie en omgekeerd dus ook niet.
   
   Zo goed als kopers van aandelen proberen om ondergewaardeerde aandelen te kopen en bij een (te) hoge waardering weer verkopen, zullen shortsellers het omgekeerde doen. Je zou zelfs blij moeten zijn met shortsellers, want ze maken aandelen af en toe ook goedkoop, waardoor je gunstiger kunt inslaan, toch?
   
   De koers is simpelweg een balans tussen bied- en laatprijzen en misschien zal de balans iets anders liggen zonder shorters, maar het principe wijzigt niet.
   
   JPY zei het al: de flits omhoog vrijdagavond in de VS is mede zo sterk geweest vanwege shortcovering. Anders dan JPY denk ik overigens dat het PPT weer bezig was en zij de short squeeze bewust hebben getriggerd.
   
   Afijn, er zullen maandag vermoedelijk weer wat plussen op de borden komen, maar of dat lang gaat duren? Ik heb zo mijn twijfels.
   
   Vr. groet,
   
   Awnix
   
   

   Mogge Awnix,
   
   Bedankt voor je nieuwe poging, maar.... slechts gedeeltelijk kan ik er in meegaan. Je kunt dan inderdaad goedkoop inslaan, echter het short selling slaat nu door:
   - steeds meer paniek in de wereld door aanhoudend lagere koersen
   - hierdoor verdampte de waarde van beleggingen van banken
   - steeds meer consumenten namen hun geld cash op
   - het reserve kapitaal van de banken nam af
   - en banken gingen daardoor failliet
   
   Mijn punt: short selling heeft mede bijgedragen aan het faillissement van een aantal banken.
   
   Gegroet,
   Hajeje
   
2. [verwijderd] 12 oktober 2008 08:59

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   IMF; financiële systeem aan de rand van de afgrond.
   
   Zorgen over de gezondheid van internationale banken hebben het financiële systeem aan de rand van de afgrond gebracht. Dit zei Dominique Strauss-Kahn, topman van het Internationaal Monetair Fonds, vandaag.
   
   Renteverlaging
   
   Ongekende ingrepen, waaronder een gecoördineerde renteverlaging door de voornaamste centrale banken van de wereld, mochten niet baten. De komende maanden zullen extra maatregelen nodig zijn om de kredietcrisis in de Verenigde Staten en Europa een halt toe te roepen.
   
   'Moeilijke omstandigheden'
   
   "Vooruit kijkend, verwacht ik dat de omstandigheden op de kapitaalmarkt heel moeilijk zullen blijven, waardoor de economische groei wereldwijd steeds verder onder druk zal staan", aldus de IMF-topman.
   
3. [verwijderd] 12 oktober 2008 09:31

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   hajeje schreef:

   Waarom komt het vertrouwen niet terug ????

   quote:

   
   
   Omdat er niets te vertrouwen is.
   
   [quote]Alle short sellers moeten maandag aan de hoogste boom worden opgeknoopt.[/quote]
   Natuurlijk joh, Deden ze al in de Middeleeuwen. ophangen van de brengers van slecht nieuws.
   
   [quote]Verder moeten we gewoon weer aandelen gaan kopen.[[/quote]
   
   Ga je gang maar ik gooi mijn zuurverdiende geld niet in een bodemloze put.
   
   [quote]Het is toch niet zo dat bedrijven geen geld meer verdienen?

   Zullen de de cijfers komende weken laten spreken?
   
   [quote]En in het weekend in de VS moet er een fantastisch plan komen:
   1. maandag direct alle beurzen dicht
   2. fed rente min 1% naar 0,5%
   3. eerst alle geldstromen weer op gang
   4. daarna pas de beurzen weer open
   

   1. G7/IMF hebben dus niets besloten.
   2. Beurzen dicht zal tot gevolg hebben dat bij heropening een gigantisch klap (naar beneden) komt. Of wil jij ook een verbod tot verkopen beneden x%?
   3. Zal nog lange tijd duren.
   4. Zie 2.
   
   
4. [verwijderd] 12 oktober 2008 09:34

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   hajeje schreef:

   Dus... shorten is zeer schadelijk in het huidige beursklimaat.
   

   Dan moet je consequent zijn en mensen die speculeren op koersstijgingen ook verbieden.
   
   Kortom, de beurs opdoeken.
   
   
5. [verwijderd] 12 oktober 2008 23:00

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   hajeje schreef:

   Mijn punt: short selling heeft mede bijgedragen aan het faillissement van een aantal banken.
   

   Hier sla je de plank echt geheel mis. Waarom gaat een bank failliet als koersen dalen? De koers van aandelen heeft immers geen enkele invloed op het eigen vermogen. Eventuele koersdalingen van deelnemingen komen pas later tot uitdrukking en dan ook nog maar alleen als ze naar de marktwaarde worden gewaardeerd.
   
   De banken hebben juist veel klappen gekregen in de kredietmarkt, zowel met slechte leningen als diverse derivaten. Ook zijn de rentelasten enorm gestegen, onder meer door de stijging van de credit spreads, die al in augutus 2007 omhoog sprongen.
   
   Omdat de banken vele malen het eigen vermogen uitlenen (hefboom dus) is een betrekkelijk klein verlies al genoeg om het eigen vermogen compleet "op te eten".
   
   Men heeft met z.g. financial engineering allerlei constructies bedacht om "zeker" te kunnen verdienen. Aangezien al die derivaten onderling aan elkaar gekoppeld zijn, kan een kleine verschuiving (te) grote gevolgen hebben. Daar zit de kern van het probleem. De lading is gaan schuiven en het schip helt nu ernstig over. Sommige schepen zijn al omgeslagen, er zullen er vast nog volgen.
   
   Vr. groet,
   
   Awnix