Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
IEX 25 jaar desktop iconMarkt Monitor

Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

Kapitalisme werkt niet, terug naar de moestuin!

286 Posts
Pagina: «« 1 ... 10 11 12 13 14 15 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 26 oktober 2011 16:04
    quote:

    hermione schreef op 26 oktober 2011 13:54:

    [...]

    Er zijn natuurlijk ook andere mogelijkheden. Ik kan bijv. geïnformeerd worden. Daar wel eens aan gedacht?
    En met deze mening van jou zul je het gelijktijdig op één forum gebruik maken van meerdere aliassen wel helemaal schandalig vinden. We weten allebei wie dat deed/doet. Je hebt ons daar zelf op geattendeerd.
  2. [verwijderd] 26 oktober 2011 16:37
    quote:

    valsoliedomachterbaks schreef op 26 oktober 2011 16:04:

    [...]

    Er zijn natuurlijk ook andere mogelijkheden. Ik kan bijv. geïnformeerd worden. Daar wel eens aan gedacht?

    Hij is leuk, hij is errrug leuk.
    AB-tje.

    Eigenlijk zeg je hiermee dat als je niet zelf lid bent, wat kat en ik ergens anders schrijven belangrijk genoeg is voor iemand om dat aan jou te mailen en dat jij het dan wel zo belangrijk vindt het op IEX te melden.
  3. forum rang 4 ramptoerist 26 oktober 2011 17:57
    quote:

    valsoliedomachterbaks schreef op 26 oktober 2011 17:47:

    [...]

    Dank je. Maar waarom vermeld je het tweede deel van mijn post niet bij "de buren"?
    Omdat dat niet interessant voor ze is kees.
    Het oorlogje tegen IEX is veel interessanter voor dat clubje.

    Kom, wanneer heb je het weer eens over aandeeltjes ?
  4. forum rang 6 izdp 27 oktober 2011 01:02
    Beetje jammerlijke reactie ffff. Op die manier ben ik het geheel eens met je voornemen.

    Ten eerste: iemand op zijn blauwe ogen geloven is een hele doodnormale uitdrukking van de nederlandse taal en heeft niets met kleur te maken.

    Dan wat leken betreft: Dan vergis jij je deerlijk wat leken aan beoordelingsvermogen kunnen bezitten. Helemaal als ze zeer gericht en zeer uitgebreid onbevangen te werk gaan en bij wijze van spreke elk onderzoek op dat deelgebied compleet navorsen incluis de betrokken onderzoekers/financiers/beoordelingscommissies etc etc.

    Voorts heb ik het helemaal niet gehad over tegenstrijdige gegevens, wel bv over het onjuist presenteren in een eindrapport.
    Ook heb ik het niet gehad over advies a of advies b.
    Ik heb wel gesproken over onjuist presenteren in een eindrapport.
    Misschien was ik niet duidelijk genoeg maar op basis daarvan zijn die specifieke groep medicijnen op de nl markt toegelaten met dito bijsluiter en wat uitgebreider opgenomen in de medicijnenbijbel.
    Wat mij tot de uitspraak deed komen van baarlijke nonsens etc etc.
    Natuurlijk moet een arts, specialist kunnen vertrouwen op die gids, maar tevens moet hij een open oog en oor bewaren. Helemaal als die gewezen wordt- met verwijzing naar! (Link zeggen ze nu)- op specifieke werkingen voor sommige mensen en zeker als het gaat om voor sommige mensen belangrijke cq zeer ernstige afwijkingen.
    Asl hij/zij dat oog en oor dan nog niet heeft dan is die meer dan beroepsblind en totaal ongeschikt voor zijn vak.

    Verder schuif je mij allerlei in de schoenen wat ik totaal niet heb gezegd.
    Overigens zijn er wel degelijk verschillen te constateren tussen B en Nl.
    Bij dat onderzoek heb ik de sterke indruk gekregen dat B op dat gebied er met kop en schouder boven uitstak.
    Overigens hoef jij mij op dat specifieke gebied niets te leren met jouw algemene zienswijze, want dat leert me totaal niets bij op dat gebied.
    Van jou heb ik ook geen erkenning nodig. Die heb ik ruimschoots gehad vanuit de specialistische wereld.
    Ik kan je dit uit den treure toelichten maar zeker niet hier, want ik haat al alle ziekenhuis/dokters televisie en dit is zeker niet het juiste platform.
    Kortom je geloof in die instituten die je noemt is goed, maar als het een echt geloof wordt dan ben je zeker als huisarts uiterst link bezig.

    ps met griepspul had mijn navorsing niets te maken en ik mag hopen dat de kwaliteit van dat onderzoek vele malen beter is.

    quote:

    ffff schreef op 26 oktober 2011 12:11:

    www.cdc.gov/mmwr/preview/mmwrhtml/mm6...

    IZDP,

    Ik neem mij voor dat dit een laatste opmerking is over dit onderwerp.
    Ik vind je reactie erg rommelig!

    Ten eerste heb ik geen blauwe ogen.
    Ten tweede ben ik het volkomen met je eens dat het voor professionals godsonmogelijk is om alles te volgen en naar waarde in te schatten.
    Dat geldt dan nog veel meer voor leken! Dat is dan weer een opmerking voor jou om over na te denken. Maar...juist omdat professionals beseffen dat ze al die tegenstrijdige gegevens niet goed kunnen plaatsen zijn er de afgelopen 40, 50 jaar instituten opgericht die wel die kennis in huis hebben en wel met een gefundeerd advies kunnen komen. Dus het is in die zin helemaal niet nodig dat iedere beroepsbeoefenaar alles weer gaat lopen controleren hetgen hij eigenlijk niet kan, maar zeker de leek nog veel minder.

    Dus laat hij zich adviseren: Het CDC , surf daar nu echt eens wat rond en lees eens meer over kinkhoest, mazelen, bof, rode hond, etc. etc. is een van die autoriteiten op dit gebied. En zolang die in augustus jongstleden nog met hun guidelines komen hecht ik en met mij veel anderen meer waarde aan dan een rapport van Geneesmiddelenbulletin. Dat heeft niets te maken met beroepsblindheid. Je moet eenvoudigweg een keuze maken door wie je je laat adviseren en het is echt niet zo , zoals jij veronderstelt dat als je het advies van A volgt je leidt aan beroepsblindheid en wanneer je het advies van B volgt je bijzonder kritisch en wetenschappelijk verantwoord bezig bent. Dat maak jij ervan maar is onjuiste conclusie.

    Dus probeer jij nu eens te snappen dat je niet "een beetje" van dit of van dat kunt doen, maar je doet iets of je doet iets niet en dat moet dan onderbouwd en gefundeerd zijn. Organisaties als WHO, FDA en op gebied van vaccinaties CDC zijn echte autoriteiten, die het als het ware voor de beroepsbeoefenaars uitzoeken en adviseren.

    Verder moet je je goed realiseren dat alle belangrijke medische zaken mondiaal onderzocht worden: Als er een Nederlands of Belgisch advies komt mag je dat gerust eens naast het advies van organisaties leggen met een zeer grote reputatie. Het CDC is er een van.

    Peter
  5. Partout 28 oktober 2011 15:17
    Ten gevolge van de crisis is het licht aan het einde van de tunnel tijdelijk uitgeschakeld

    Arme mensen zijn gek, rijke mensen noemen ze excentriek

    Geld krijgt pas zijn werkelijke waarde als men er wat mee doet

    Vrouwen bloot, handel dood

    'Money talks', het mijne zegt altijd tot ziens

    Geld is net vet: van beide genoeg, maar altijd op de verkeerde plaats

    De enige bank die ik vertrouw is de vensterbank

    Als tijd geld is, hoe arm ben je dan als je géén tijd hebt

    Wie rijk wil zijn, moet niet zijn vermogen vermeerderen maar zijn hebzucht verminderen

    Een rijk man is niets anders dan een arme man met geld

    BTW = Betalen Tegen Wil

    Ik hoef niet te zwemmen in het geld, maar pootjebaden vind ik heerlijk.

    Mijn schoonvader leende me zijn dochter, nu nog zijn geld.

    Een bankier is iemand die je geld leent, als je aan kunt tonen het niet nodig te hebben.

    Ik verdeel graag geld onder de armen... mijn linkerarm en rechterarm.

    Geld moet rollen, anders hadden ze het wel vierkant gemaakt.

    Er zijn mensen die geld hebben en mensen die rijk zijn

    Geld moet rollen, het liefst mijn kant op.

    Aan het einde van m'n geld houd ik altijd een stuk maand over.

    Geld is een vreemd goedje; als je het bewaart heb je er niks aan, als je het uitgeeft ben je het kwijt.

    Geld maakt niet gelukkig, maar gelukkig maken ze geld.

    Het was mijn bedoeling slapend rijk te worden maar ik kon de slaap niet vatten.

    Van geld dat we niet hebben kopen we dingen die we niet nodig hebben om indruk te maken op mensen die we niet mogen.
  6. [verwijderd] 28 oktober 2011 18:53
    quote:

    Deodorant schreef op 26 oktober 2011 17:57:

    [...]

    Omdat dat niet interessant voor ze is kees.
    Het oorlogje tegen IEX is veel interessanter voor dat clubje.
    (...)

    [Modbreak IEX]: Gelieve op de inhoud van uw berichten te letten, bericht is bij dezen aangepast.]

    Zit weer ff een week bij te lezen -mijn eerste interesse ging uit naar de inns en outs van het akkoord- maar ben weer afgeleid.

    De vraag kort gesteld: Komt het neer op het bijdrukken van geld hetgeen ten koste gaat van de landen met een tot op heden redelijk stringent begrotingsbeleid, of hebben ze werkelijk iets duurzaams uit de hoge hoed getoverd?
  7. [verwijderd] 28 oktober 2011 19:38
    quote:

    Vlokkenfeest schreef op 28 oktober 2011 18:53:

    [...]
    Deo, Hermione is verre van mijn favo -poster maar zij behoort mijns inziens niet tot het clubje. Het kan wel zo zijn dat ze zich -absoluut zonder het zelf te weten- als speelbal laat gebruiken. Puur en alleen omdat Mien de vork en steel niet kent.

    De vraag kort gesteld: Komt het neer op het bijdrukken van geld hetgeen ten koste gaat van de landen met een tot op heden redelijk stringent begrotingsbeleid, of hebben ze werkelijk iets duurzaams uit de hoge hoed getoverd?
    Hermione en de hetze daarvoor moet je bij de buren lezen, volkomen infantiel.

    En het geld is toegezegd, maar in het kort ze weten zelf nog niet waar het vandaan moest komen, noemden dus zo'n beetje alle landen met een overschotje, of die infantiel zijn.
    Op enig moment wordt de belegger wakker en ziet vanzelf de crash voor z'n ogen voltrekken.

    Het is voor de EU te hopen dat het begrotingstekort en het terugdringen daarvan voor afleiding van deze EU grappenmakerij zorgen gaat, sinds gister staat het VS deficit op de agenda.

286 Posts
Pagina: «« 1 ... 10 11 12 13 14 15 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.