Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

1. [verwijderd] 17 april 2012 15:38

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   De Pareltjeszoeker schreef op 17 april 2012 14:36:

   [...]
   
   Zet het er nog keer neer, s.v.p.
   

   "Henk38, wat is jouw bijdrage in deze draad toch informatief en waardevol. Bedankt."
   
   Ik kan mij niet voorstellen dat iemand hier over valt. Ik denk dat de moderator het verkeerd gelezen heeft. Het betrof een post van Henk waarin hij naar een aantal statistieken in The Economist verwees.
2. DurianCS 17 april 2012 17:49

   auteur info

   •    DurianCS

     Lid sinds: 20 jan 2010

     Laatste bezoek: 23 mrt 2025

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 2602

     Gegeven: 10169

   •    Aantal posts: 9.990

   quote:

   A5 schreef op 17 april 2012 15:38:

   [...]
   
   "Henk38, wat is jouw bijdrage in deze draad toch informatief en waardevol. Bedankt."
   
   Ik kan mij niet voorstellen dat iemand hier over valt. Ik denk dat de moderator het verkeerd gelezen heeft. Het betrof een post van Henk waarin hij naar een aantal statistieken in The Economist verwees.
   

   Waarschijnlijk kon de moderator zich niet voorstellen dat iemand positief deed tegen Henk, en ik moest het ook een paar keer lezen, voor de zekerheid, om te constateren dat het echt positief bedoeld was. Meestal hebben soortgelijke opmerkingen hier in dit forum een zwaar negatieve lading.
3. Beperktedijkbewaking 18 april 2012 08:16

   auteur info

   •    Beperktedijkbewaking

     Lid sinds: 05 sep 2003

     Laatste bezoek: 12 mrt 2025

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 12497

     Gegeven: 16731

   •    Aantal posts: 26.352

   quote:

   ben d'r klaar mee schreef op 15 april 2012 17:17:

   [...]
   
   Ik niet perse als ik doel op gesubsidieerde woningen. [1]
   Die zijn nl. niet alleen in handen van woco's. Crux is dat woningen door wetgeving tegen gesubsidieerde prijzen moeten worden verhuurd. Die subsidie wordt door verhuurder uit eigen zak betaald (cq gemist als inkomen). [2]
   Woco's worden daar deels voor gecompenseerd (middels belastingvoordelen en gratis garantiestelling - wat denk je wat 2% hogere rentetarieven voor woco's zou betekenen??). [3]
   

   Dit wordt een begrippenstrijd. Enfin:
   
   ad [1]: Er zijn geen gesubsidieerde woningen!
   
   ad [2]: Er zijn ook geen (direct) gesubsidieerde huurprijzen. Je kunt je bezwaren hebben tegen de allang bestaande huurprijsbescherming (voor niet geliberaliseerde huren, overigens afnemend in aantal), of tegen de huursubsidie, maar dat is een kwestie van sociaal beleid of zo je wilt inkomenspolitiek. Moord en brand schreeuwen zou gepast geweest zijn als de overheid de verhuurders daarmee ineens zou overvallen. Niets is minder waar: huurprijsbescherming is al vanaf WO-II standaardbeleid. Voor verandering pleiten mag, maar doe dat niet met gespeelde verontwaardiging...
   
   ad [3]: Hoe kom je aan die 2% meer? Volgens mij een wilde gok.
   Hoe dan ook, dit schreef ik in deze draad eerder:
   De rest is 'virtuele' steun in de vorm van staatsgaranties (de zg. achtervang), die nog nooit aangesproken zijn. Het daaruit voortvloeiende rentevoordeel bij leningen voor nieuwbouw werd geschat op ca 300 mln pj., maar is bij de huidige lage rentes lager, en omvat WSW-garanties die dus niet als 'staatssteun' gezien moeten worden.
   
   Die bron zoek ik nog wel 's op. Maar, nogmaals, peanuts vergeleken bij de jaarlijkse huurinkomsten van woco's, of wat de HRA ons kost. Onzin en zwaar demagogisch om daarom generalistisch te spreken van 'gesubsidieerde huren bij woco's'.
   
4. [verwijderd] 18 april 2012 08:36

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   huurprijsbescherming is in het leven geroepen om te zorgen dat ook lagere inkomens fatsoenlijk kunnen wonen. niet om hogere inkomens tegen lager dan marktprijzen (=gesubsidieerd) te laten huren.
   
   WSW heeft 85mrd gewaarborgd. het rentevoordeel wordt geschat door WSW op 35 euro per woning. dat is zo'n 1mrd per jaar.
   
   die 2% kun je afleiden uit bankobligaties die gegarandeerd zijn door de staat en niet gegarandeerde bankobligaties. 2% rentevoordeel over 85mrd is zo'n 1,7mrd per jaar.
   
   maar dit zijn 2 discussies door elkaar.
   
   indirecte gesubsidieerde woningen (door huurprijsbescherming) en directe subsidies aan woco's.
   
   NL is wereldwijd koploper met het aandeel van sociale woningen. terwijl we een land zijn met relatief een van de laagste armoede.
   
   het gevolg is (1) dat er nauwelijks betaalbare vrije sector huurwoningen zijn, (2) er weinig doorstroming is vanuit sociale woningen bij hogere inkomens en (3) er dus hele lange wachttijden zijn voor een sociale woning (met name in gebieden waarbij verschil tussen marktprijs en puntenstelselprijs groot is).
   
   hoe je dat sociaal beleid wilt noemen is me een raadsel.
5. [verwijderd] 18 april 2012 08:47

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Normaal dak boven je hoofd betekent niet dat je op een A locatie in de stad goedkoop moet kunnen huren.
   
   Scheefgroei is er wel degelijk en het graaien in andermans portemonnee word heel normaal gevonden want ze hebben er RECHT op. Dat is wat er in die discussie vaak word vergeten door de groep ontvangers.
6. Beperktedijkbewaking 18 april 2012 11:11

   auteur info

   •    Beperktedijkbewaking

     Lid sinds: 05 sep 2003

     Laatste bezoek: 12 mrt 2025

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 12497

     Gegeven: 16731

   •    Aantal posts: 26.352

   quote:

   ben d'r klaar mee schreef op 18 april 2012 08:36:

   huurprijsbescherming is in het leven geroepen om te zorgen dat ook lagere inkomens fatsoenlijk kunnen wonen. niet om hogere inkomens tegen lager dan marktprijzen (=gesubsidieerd) te laten huren.
   
   WSW heeft 85mrd gewaarborgd. het rentevoordeel wordt geschat door WSW op 35 euro per woning. dat is zo'n 1mrd per jaar.
   
   die 2% kun je afleiden uit bankobligaties die gegarandeerd zijn door de staat en niet gegarandeerde bankobligaties. 2% rentevoordeel over 85mrd is zo'n 1,7mrd per jaar.
   
   maar dit zijn 2 discussies door elkaar.
   ...
   

   Inderdaad. Ik zei al dat woco's elkaar via het WSW waarborgen. Dat geeft op zich al rentevoordeel, los van welke staats-'achtervang' dan ook. Die overigens nog nooit aangesproken is. Kwantificeer die rentevoordelen dan maar naar oorzaak, met bronnen graag...
   (Al geef ik toe dat er zeer recent over opvang door gemeentes of staat gespeculeerd is m.b.t. de Vestia-fraude, eerlijk hè? Toch lullig dat fraude je eventuele gelijk moet bewijzen.)
   
   Ik noemde her en der bronnen in deze discussie, en zal er meer noemen. Nu jij nog, beste Ben.
   
7. Beperktedijkbewaking 18 april 2012 13:06

   auteur info

   •    Beperktedijkbewaking

     Lid sinds: 05 sep 2003

     Laatste bezoek: 12 mrt 2025

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 12497

     Gegeven: 16731

   •    Aantal posts: 26.352

   quote:

   ben d'r klaar mee schreef op 18 april 2012 08:36:

   ...
   indirecte gesubsidieerde woningen (door huurprijsbescherming) en directe subsidies aan woco's. [1]
   
   NL is wereldwijd koploper met het aandeel van sociale woningen. terwijl we een land zijn met relatief een van de laagste armoede. [2]
   
   het gevolg is (1) dat er nauwelijks betaalbare vrije sector huurwoningen zijn, (2) er weinig doorstroming is vanuit sociale woningen bij hogere inkomens en (3) er dus hele lange wachttijden zijn voor een sociale woning (met name in gebieden waarbij verschil tussen marktprijs en puntenstelselprijs groot is). [3]
   
   hoe je dat sociaal beleid wilt noemen is me een raadsel.
   

   [1]: BEN je doof? Er zijn geen directe woningsubsidies in dit land!
   
   [2]: So what?
   
   [3]: Tja, je noemt drie punten. Goed, jouw punt (1). Iets van te weinig betaalbare vrije-sector huurwoningen... Is dat waar, of is er ook daar her en der leegstand?
   En zo ja, waar is dat 'het gevolg' van? Van onwil bij commerciële projectontwikkelaars om die duurdere woningen in huur aan te bieden? Omdat verkoop bij onze HRA-waanzin aantrekkelijker was?? Leve de huizenbubble, maar maak er geen anti-huur of anti-woco argument van.
   Commerciële projectontwikkelaars vinden/vonden de lage en midden-huursector gewoon niet interessant. Maar klagen dat het een lieve lust is. Natuurlijk, bij verkoop krijgen ze direct de HRA-subsidie mee. In 30 jaar terug te verdienen door hun kopers, als de economie, het belastingregime en de markt niet veranderen...
   
   Voor de zoveelste keer: als de markt mee zit, hoor je niemand. Maar als het tegen zit kan de burger/belastingbetaler weer opdraven. Bij banken, boeren (iets van nachtvorst), en nu dus projectontwikkelaars. Altijd hetzelfde, fijn voor hen dat er nu een rechts kabinet is. Dat begrijpt het heel goed, incl. het CDA (tegenwoordig niets anders dan gedoopte neo-liberalen).
   
   Je punt (2). Tja, scheefhuurders enzo. Stel: je hebt in je jonge jaren op de wachtlijst gestaan, eindelijk je huurwoning, je bent een braaf burger en hebt gevoel voor de buurt en je huis. Eindelijk gaat het ook financieel wat beter, en je betaalt natuurlijk altijd braaf alle huurverhogingen... Van de huizenboom in 1990-2007 heb je niet geprofiteerd. Geen duur huis om te verkopen voor je oude dag.
   
   Maar ineens ben je een 'a-sociale scheefwoner', en krijg je 'straf'-huurverhogingen bedacht door ministers als Donner die zelf een zwaar DOOR DE HRA GESUBSIDIEERDE woning van > 1 miljoen heeft. En je verhuurder in je belastingaangifte laat gluren. Nog even, en dan komen ze met enkele gespierde lieden aan de deur?
   Als voorzitter van een huurdersvereniging begrijp ik hun woede. Als het onderhoud meer kost, of woco's te kort komen, willen ze best meer huur betalen...
   
   Als huurder bij woco's hebben ze jaren bijgedragen aan die sector. Het bezit van woco' is niet te danken aan subsidies (welke??), evenmin aan de 'brutering', maar aan jarenlang ontvangen huren! Des te kwalijker dat sommige directeuren meenden frauduleus mee te kunnen vreten van die sociaal bedoelde ruif. Als dit land naar de verdommenis gaat is het niet door woco's, of huurprijsbescherming, maar door neo-liberale graaiers. Ik noem het zware witte-boorden criminelen.
   
   Oja, je puntje (3): wachtlijsten... Logisch in aantrekkelijke buurten, niks nieuws onder de zon. Gunstige aanbiedingen trekken, naast serieuze kandidaten, altijd gelukszoekers aan. Maar er staan en stonden ook huurwoningen leeg. Ik herinner me Lelystad in de 90-er jaren, vreselijk gewoon.
   
   Dus: so what?? Wat wil je eigenlijk zeggen?
   
8. [verwijderd] 18 april 2012 15:49

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   [1] hoe wil je dan woningen noemen die verplicht tegen een prijs onder marktprijs verhuurd aangeboden moeten worden?
   
   als je dit niet ziet als gesubsidieerde woningen dan is er verder geen discussie nodig.
   
   valt me op dat je heel erg voor het behouden van status quo bent. alsof de situatie zoals die toevallig in NL is geevolueerd de beste oplossing is.
   
   ik heb zelf zo'n sociale woning in bezit mogen hebben. destijds in de goedkope tijd aangeschaft. maar zelfs dan was huur niet toereikend om rente, belastingen en onderhoud te dekken.
9. [verwijderd] 18 april 2012 16:29

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Waarom kijk je niet even op www.staedion.nl/
   
   of een gesubsidieerde woningen , nou echt zo goedkoop is
   
   Voor je hier wat typt waar je geen verstand van hebt
   kijk je toch eerst even of het klopt , zo'n kleine
   moeite ;)
10. [verwijderd] 18 april 2012 16:38

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Huurprijs: € 636,11
    Servicekosten: € 8.19
    Type woning: Flat zonder lift
    Oppervlakte: 88.45 m2
    Aantal kamers: 5
    Datum beschikbaar: 03-05-2012
    Bouwjaar: 1985
    Verdieping: 3e etage
    Toegang: Geen speciale toegankelijkheid
    Bereikbaarheid: Trap
    CV voorzieningen: Individuele CV
    Wijk: Laakkwartier en Spoorwijk (the bronx)
    
11. Beperktedijkbewaking 18 april 2012 17:17

    auteur info

    •    Beperktedijkbewaking

      Lid sinds: 05 sep 2003

      Laatste bezoek: 12 mrt 2025

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 12497

      Gegeven: 16731

    •    Aantal posts: 26.352

    quote:

    ben d'r klaar mee schreef op 18 april 2012 15:49:

    [1] hoe wil je dan woningen noemen die verplicht tegen een prijs onder marktprijs verhuurd aangeboden moeten worden?
    ...
    

    Vanuit jouw oogpunt als verhuurder gezien: een sociale woning (dus niet klagen, alle huurwetten waren bekend bij aanschaf). Maar tevens een LT-belegginsgsobject. Want als het vrijkomt, is het kassa. (Nou ja, wás het kassa. Of is dat ook de schuld van huurders?)
    Ik ken overigens diverse mensen die met enige aanpassing toch winst met zo'n woning konden maken, door verhuur per kamer.
    
    Meer in het algemeen: je klachten komen over als die van een particulier onderwijsinstituut dat klaagt over het goedkope openbare onderwijs...
    Ik wijs je erop dat het het legitieme recht van ons parlement is om een huur- en/of HRA-beleid te voeren, en ook om die dingen (fatsoenlijk dus geleidelijk) te veranderen.
    Wonen is net als onderwijs namelijk een internationaal erkend grondrecht van de mens.
    
    
12. handyman6 18 april 2012 17:22

    auteur info

    •    handyman6

      Lid sinds: 22 okt 2004

      Laatste bezoek: 23 mrt 2025

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 4899

      Gegeven: 13604

    •    Aantal posts: 21.663

    Leuke discussie ,heren!
    H6
13. [verwijderd] 18 april 2012 17:53

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    @beperktedijkbewaking : Wat een onzin kraam jij uit.
    
    Je gebruikt algemene observaties om een eigen subjectieve mening eraan te verbinden en presenteert dat als normale objectieve feiten.
    
    
14. Beperktedijkbewaking 18 april 2012 18:12

    auteur info

    •    Beperktedijkbewaking

      Lid sinds: 05 sep 2003

      Laatste bezoek: 12 mrt 2025

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 12497

      Gegeven: 16731

    •    Aantal posts: 26.352

    Ja, ik gebruik algemene observaties om een eigen subjectieve mening eraan te verbinden en presenteer dat als normale conclusies.
    Maar ik stel het op prijs dat je mijn uitgangspunten 'algemene observaties' noemt.
    
15. [verwijderd] 18 april 2012 18:19

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    henk38 schreef op 18 april 2012 16:29:

    Waarom kijk je niet even op www.staedion.nl/
    
    of een gesubsidieerde woningen , nou echt zo goedkoop is
    
    Voor je hier wat typt waar je geen verstand van hebt
    kijk je toch eerst even of het klopt , zo'n kleine
    moeite ;)
    

    je kan ook simpelweg naar het jaarverslag van bijvoorbeeld ymere kijken.
    
    woz waarde woningen 14,8mrd
    bedrijfswaarde 4,7mrd
    
    exploiteren als woco's vermindert de waarde met 2/3
16. [verwijderd] 18 april 2012 18:21

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Beperktedijkbewaking schreef op 18 april 2012 17:17:

    [...]
    Vanuit jouw oogpunt als verhuurder gezien: een sociale woning (dus niet klagen, alle huurwetten waren bekend bij aanschaf). Maar tevens een LT-belegginsgsobject. Want als het vrijkomt, is het kassa. (Nou ja, wás het kassa. Of is dat ook de schuld van huurders?)
    Ik ken overigens diverse mensen die met enige aanpassing toch winst met zo'n woning konden maken, door verhuur per kamer.
    

    Ik klaag niet. Heb het leeg gekocht. Hoe is het trouwens kassa als het vrijkomt? Moet verplicht weer verhuurd worden tegen puntenstelsel huur. En verhuur per kamer is ten strengste verboden.
17. [verwijderd] 18 april 2012 18:23

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Beperktedijkbewaking schreef op 18 april 2012 17:17:

    [...]
    Meer in het algemeen: je klachten komen over als die van een particulier onderwijsinstituut dat klaagt over het goedkope openbare onderwijs...
    Ik wijs je erop dat het het legitieme recht van ons parlement is om een huur- en/of HRA-beleid te voeren, en ook om die dingen (fatsoenlijk dus geleidelijk) te veranderen.
    Wonen is net als onderwijs namelijk een internationaal erkend grondrecht van de mens.
    

    Ga je dan ook stellen dat (basis)onderwijs niet gesubsidieerd is.
    
    Wonen is inderdaad een grondrecht. Maar zouden die sociale woningen dan niet gebruikt moeten worden voor mensen die het nodig hebben. Nu staan er veel mensen met lage inkomens op een wachtlijst en zijn er hoog verdienenden die tegen een gesubsidieerde prijs wonen.
    
    In de rest van de wereld is wonen ook een grondrecht, maar wordt het probleem niet zo krom opgelost.
18. [verwijderd] 18 april 2012 18:45

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Huizenmarkt-zeepbel uit de lucht gehaald, de hogeprijzenliefhebbers worden zeker zenuwachtig?
    
    Wegens bedreiging door Yuri Martens (ymartens@auxen.eu) en de ambitieuze FD stagiaire Wieke During (during@fd.nl) is de site uit de lucht gehaald. Wij hadden al jaren kontakt met het Het Financieele Dagblad over het overnemen van artikelen en dit werd gedoogd. Maar nu begint men plotseling te dreigen. De medewerkers waar wij in het verleden kontakt mee hadden reageren niet meer op hun mail. Helaas.....
    
    Bedankt voor het delen van uw kennis de afgelopen jaren!
    
    Groeten, team huizenmarkt-zeepbel.nl
    Gelooft u de overheid, de banken, makelaars en de adverteerders van het FD nog?
    
    (Van een medewerker van het FD hebben wij begrepen dat ze onder druk gezet zijn door een adverteeder)
    
19. andre68 18 april 2012 19:00

    auteur info

    •    andre68

      Lid sinds: 12 okt 2008

      Laatste bezoek: 21 mrt 2025

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 3049

      Gegeven: 2525

    •    Aantal posts: 6.293

    quote:

    wtfit schreef op 18 april 2012 18:45:

    Huizenmarkt-zeepbel uit de lucht gehaald, de hogeprijzenliefhebbers worden zeker zenuwachtig?
    
    Wegens bedreiging door Yuri Martens (ymartens@auxen.eu) en de ambitieuze FD stagiaire Wieke During (during@fd.nl) is de site uit de lucht gehaald. Wij hadden al jaren kontakt met het Het Financieele Dagblad over het overnemen van artikelen en dit werd gedoogd. Maar nu begint men plotseling te dreigen. De medewerkers waar wij in het verleden kontakt mee hadden reageren niet meer op hun mail. Helaas.....
    
    Bedankt voor het delen van uw kennis de afgelopen jaren!
    
    Groeten, team huizenmarkt-zeepbel.nl
    Gelooft u de overheid, de banken, makelaars en de adverteerders van het FD nog?
    
    (Van een medewerker van het FD hebben wij begrepen dat ze onder druk gezet zijn door een adverteeder)
    
    

    Berichten van de werkvloer! Altijd welkom. Zeker als ze aantonen hoe banken, verzekeraars, makelaars en hun adviseurs/tussenpersonen/adverteerders ons besodemieteren, misleiden, op een dwaalspoor zetten etc......
20. [verwijderd] 18 april 2012 19:13

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Begrijp ik dat het FD tendentieus bezig is?
    Wat een teleurstelling zeg!
    
    Kan me wel iets voorstellen bij die adverteerder....