Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
Van beleggers
voor beleggers
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
Markt vandaag Koersen Forum Premium IEX Expert
Home  /   Forum   /   Koffiekamer   /   BP heeft de zee flink geholpen..

Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

BP heeft de zee flink geholpen..

Volgen
758 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 5 6 ... 38 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 24 mei 2010 18:25
    quote:

    hermione schreef:

    Ik zou er zelfs voor pleiten om de Amerikanen zelf een deel van de opruimkosten te laten betalen. De vergunningen zijn immers door hen afgegeven. Ze moeten hebben geweten dat het mogelijk was dat deze ramp zou kunnen gebeuren. En als ze het niet hebben geweten, dan hoeft ook niet van BP verwacht te worden dat die het wel zou moeten hebben kunnen zien aankomen.
    Mooie boel als een olieopslagtank bij pernis in de lucht gaat is dat de schuld van NL. Want als wij vopak, of Shell etc. niet van te voren tegenhouden of waarschuwen kunnen zij het zeker niet weten. Idem voor vliegtuigongelukken. Krijg je een boeing in je achtertuin had je maar moeten waarschuwen dat het gevaarlijk was en geen vergunning afgeven.

    de bos
  3. [verwijderd] 24 mei 2010 20:21
    quote:

    de bos schreef:

    [quote=hermione]
    Ik zou er zelfs voor pleiten om de Amerikanen zelf een deel van de opruimkosten te laten betalen. De vergunningen zijn immers door hen afgegeven. Ze moeten hebben geweten dat het mogelijk was dat deze ramp zou kunnen gebeuren. En als ze het niet hebben geweten, dan hoeft ook niet van BP verwacht te worden dat die het wel zou moeten hebben kunnen zien aankomen.
    [/quote]
    Mooie boel als een olieopslagtank bij pernis in de lucht gaat is dat de schuld van NL. Want als wij vopak, of Shell etc. niet van te voren tegenhouden of waarschuwen kunnen zij het zeker niet weten. Idem voor vliegtuigongelukken. Krijg je een boeing in je achtertuin had je maar moeten waarschuwen dat het gevaarlijk was en geen vergunning afgeven.

    de bos
    Howdy,

    BP, de management en de bemanning van het platform, wisten al weken voor het ongeluk, dat ze problemen hadden, want ze werkten met dead-battery voor de veiligheidafsluiter, die nooit getest was, en nog allerlei overtredingen waaraan ze verplicht waren, als voorwaarden voor de vergunning.

    De bemanning, waarvan nu een aantal doden, hebben de management gewaarschuwd, dat er ongelukken konden gebeuren dagen, weken, al van te voren.

    BP is crimineel verantwoordelijk, en dit zal te zijnertijd in het gerecht uitkomen.

    Ze boorden een groot gat in de bodem van de Gulf, zonder enig idee, hoe het ooit te sluiten, als het fout ging.

    Dit is ook niet de 1ste keer: eerder al doden in Texas, en in Alaska lekkende oliepijpen.

    >--:-)-->

    p.s. Rapporteert de NL media dergelijke feiten niet ?
  4. [verwijderd] 24 mei 2010 20:27
    Het ecologische drama dat het dagelijks weglekken van miljoenen liters olie in de Golf van Mexico veroorzaakt is al niet in woorden te vatten, maar daar blijkt het niet mee op te houden. Obama heeft BP bevolen onmiddellijk te stoppen met z'n voornaamste wapen in de bestrijding van de olievlek: het besproeien met Corexit. Dat goedje blijkt niet eens goed te werken voor het verdunnen van de olie, en het is veel giftiger dan vermoed en tout court dodelijk voor al het leven in de oceaan. Het ergst van al: BP wist dat van dag één maar koos ervoor om het product te gebruiken uit winstbejag.

    Obama's beslissing om te stoppen met Corexit komt er na "bijzonder storende" getuigenissen van BP-directieleden en gereputeerde toxicologen. De president van de VS was naar verluidt "compleet ondersteboven" van wat hij had vernomen over het spul waarvan BP al 2,5 miljoen liter gebruikte om de olievlek te bestrijden. Corexit, zo blijkt, is in veel landen zelfs verboden, wegens aangetoond dat het kankerverwekkend, mutagenetisch (het verandert de genen van een organisme, of, om het simpel te stellen leidt tot mutaties bij vissen en zeedieren inclusief koralen) en het is bijzonder toxisch. Er zijn op z'n minst 12 andere middelen die veel effectiever en veiliger zijn.

    BP, dat al 15 procent van z'n beurswaarde zag verdwijnen sinds de ramp, heeft er alle belang bij dat naar de buitenwereld toe zo weinig mogelijk te zien valt over de ware schade die de ramp aanricht. Corexit vermindert de kans van storende plaatjes van een dikke oliepasta die de kusten en de daar levende dieren versmacht. Het maakt de olie geenszins minder vervuilend, het ziet er alleen beter uit.

    Nalco, met in de raad van bestuur een man die bijna 40 jaar aan de top van BP stond verdient momenteel bakken geld aan Corexit: het heeft al 40 miljoen winst gemaakt alleen op wat er sinds 20 april in de Golf van Mexico is gespoten.

    Het komt er simpelweg op neer dat waar Corexit wordt gebruikt, tussen 50 en 100 procent van het marineleven verdwijnt. Bij jong leven is de sterftegraad bijna altijd 100 procent.

    De in de natte gebieden aangespoelde olie vormt een logistieke nachtmerrie voor de lokale bestuurders. In de moerassen is voor reddingswerkers niets om op te staan, zwaar materiaal om de olie te ruimen kan het gebied niet in en de dieren kunnen zich makkelijk verstoppen en zijn dus moeilijk te redden.

    Experts debatteren inmiddels over de beste manier om de vervuiling te lijf te gaan. Het kan zijn dat de moerassen in brand gestoken moeten worden om de olie uit het systeem te krijgen. Ook de optie om de olie gewoon te laten liggen wordt onderzocht. Dan kan het nog generaties duren voor het fragiele ecosysteem zich heeft hersteld.

    Ondertussen heeft de olie die in de Amerikaanse staat Louisiana sinds woensdag aan land spoelt al 38 kilometer moerasland verwoest. "Zeker 24 mijl in Plaquemines Parish is verwoest. Alles is dood. Er is geen leven meer in de moerassen. Dit is niet meer op te ruimen", melden de plaatselijke autoriteiten.

    Obama "compleet ondersteboven"
    Obama's beslissing om te stoppen met Corexit komt er na "bijzonder storende" getuigenissen van BP-directieleden en gereputeerde toxicologen. De president van de VS was naar verluidt "compleet ondersteboven" van wat hij had vernomen over het spul waarvan BP al 2,5 miljoen liter gebruikte om de olievlek te bestrijden.

    Kankerverwekkend, mutagenetisch en bijzonder toxisch
    Corexit, zo blijkt, is in veel landen zelfs verboden, wegens aangetoond dat het kankerverwekkend, mutagenetisch (het verandert de genen van een organisme, of, om het simpel te stellen leidt tot mutaties bij vissen en zeedieren inclusief koralen) en het is bijzonder toxisch. Er zijn op z'n minst 12 andere middelen die veel effectiever en veiliger zijn. Waarom koos BP dan voor Corexit?

    Kwestie van public relations
    Er zijn twee redenen. Een eerste heeft te maken met public relations. BP, dat al 15 procent van z'n beurswaarde zag verdwijnen sinds de ramp, heeft er alle belang bij dat naar de buitenwereld toe zo weinig mogelijk te zien valt over de ware schade die de ramp aanricht. Corexit is op dat gebied handig. Het lost de olie niet op, maar "breekt" die. Lees: het vermindert de kans van storende plaatjes van een dikke oliepasta die de kusten en de daar levende dieren versmacht. Het maakt de olie geenszins minder vervuilend, het ziet er alleen beter uit.

    Kwestie van vriendjes onder elkaar
    Een tweede reden draait rond een man die Rodney Chase heet en die bijna veertig lang een top-executive bij BP was. Na zijn carrière bij BP kreeg Chase een postje in de raad van bestuur van Nalco, het bedrijf dat Corexit maakt. De Nalco Holding wordt gecontroleerd door de grote petroleumjongens, en blijkt een mooie en lucratieve fin-de-carrière voor nogal wat executives. Daniel Sanders, de voormalige topbaas van Exxon Mobil, zetelt er bijvoorbeeld ook in de raad van bestuur. Nalco verdient momenteel bakken geld aan Corexit: het heeft al 40 miljoen winst gemaakt alleen op wat er sinds 20 april in de Golf van Mexico is gespoten.
  5. [verwijderd] 24 mei 2010 21:19
    quote:

    Amor Arrows schreef:

    Howdy,

    BP, de management en de bemanning van het platform, wisten al weken voor het ongeluk, dat ze problemen hadden, want ze werkten met dead-battery voor de veiligheidafsluiter, die nooit getest was, en nog allerlei overtredingen waaraan ze verplicht waren, als voorwaarden voor de vergunning.

    De bemanning, waarvan nu een aantal doden, hebben de management gewaarschuwd, dat er ongelukken konden gebeuren dagen, weken, al van te voren.

    BP is crimineel verantwoordelijk, en dit zal te zijnertijd in het gerecht uitkomen.

    Ze boorden een groot gat in de bodem van de Gulf, zonder enig idee, hoe het ooit te sluiten, als het fout ging.

    Dit is ook niet de 1ste keer: eerder al doden in Texas, en in Alaska lekkende oliepijpen.

    >--:-)-->

    p.s. Rapporteert de NL media dergelijke feiten niet ?
    Het enige dat de media in nederland presenteren is dat wat je hier zelf ook ziet slechts een heel klein deeltje wat een journalist zelf ook nog snapt. Wel natuurlijk data klakkeloos overnemen 15% verlies beurswaarde of 40% las ik ook ergens, niemand die even de koers van de $ meeneemt in het verhaal.
    Die oliepijpen in alaska moest je toen ook op p. 23 tussen gordon en patricia paay lezen. (als je niet weet wie dat zijn houden zo)
    Wel zeuren over VS, maar eigenlijk helemaal niet weten wat ze doen etc.
    Nu we het toch over media hebben. Bij jullie ook altijd alleen maar dalende valuta? Of de dollar of de euro daalt, maar stijgen doet er niks. Opvallend.

    de bos
  6. [verwijderd] 24 mei 2010 21:31
    quote:

    de bos schreef:

    [quote=Amor Arrows]
    Howdy,

    BP, de management en de bemanning van het platform, wisten al weken voor het ongeluk, dat ze problemen hadden, want ze werkten met dead-battery voor de veiligheidafsluiter, die nooit getest was, en nog allerlei overtredingen waaraan ze verplicht waren, als voorwaarden voor de vergunning.

    De bemanning, waarvan nu een aantal doden, hebben de management gewaarschuwd, dat er ongelukken konden gebeuren dagen, weken, al van te voren.

    BP is crimineel verantwoordelijk, en dit zal te zijnertijd in het gerecht uitkomen.

    Ze boorden een groot gat in de bodem van de Gulf, zonder enig idee, hoe het ooit te sluiten, als het fout ging.

    Dit is ook niet de 1ste keer: eerder al doden in Texas, en in Alaska lekkende oliepijpen.

    >--:-)-->

    p.s. Rapporteert de NL media dergelijke feiten niet ?
    [/quote]
    Het enige dat de media in nederland presenteren is dat wat je hier zelf ook ziet slechts een heel klein deeltje wat een journalist zelf ook nog snapt. Wel natuurlijk data klakkeloos overnemen 15% verlies beurswaarde of 40% las ik ook ergens, niemand die even de koers van de $ meeneemt in het verhaal.
    Die oliepijpen in alaska moest je toen ook op p. 23 tussen gordon en patricia paay lezen. (als je niet weet wie dat zijn houden zo)
    Wel zeuren over VS, maar eigenlijk helemaal niet weten wat ze doen etc.
    Nu we het toch over media hebben. Bij jullie ook altijd alleen maar dalende valuta? Of de dollar of de euro daalt, maar stijgen doet er niks. Opvallend.

    de bos
    Ik had wel iets meegekregen, ik geloof op BNR, dat Noren gezegd hadden dat zij absoluut niet zo mochten werken op de Noordzee. Verder had oa BP bedongen bij de US overheid om zonder een bepaalde afsluiter te mogen werken.
  8. [verwijderd] 24 mei 2010 21:51
    quote:

    lookingvalue schreef:

    [quote=Amor Arrows]
    p.s. Rapporteert de NL media dergelijke feiten niet ?
    [/quote]
    Ik had het al in een ander draadje gevraagd, maar kun je wat linkjes sturen?
    Wat jij schrijft kan ik in geen enkele (serieuze) media terugvinden.
    En ik dacht er toch heel wat te volgen.
    De rommel die BP in zee gooit is corexit en dat bevat 38% zogenaamd '2-butoxyethanol' en 'ethylene Oxide'.....tenminste, als ik het goed begrepen heb, want ik ben geen bio-chemicus.

    Op internationale beveiligingskaarten staat (na inventarisatie Exxon Valdiz ramp, waar deze rommel ook gebruikt is):

    '2-butoxyethanol'
    R20: Harmful by inhalation
    R21: Harmful in contact with skin
    R22: Harmful if swallowed
    R37: Irritating to respiratory system
    R20/21/22: Harmful by inhalation, in contact with the skin and if swallowed

    Health Hazard Reference(s
    Suspected: Cardiovascular or Blood Toxicant Developmental Toxicant
    Endocrine Toxicant
    Gastrointestinal or Liver Toxicant
    Kidney Toxicant
    Neurotoxicant
    Respiratory Toxicant
    Skin or Sense Organ Toxicant

    Dan zou er verder nog 'ethylene Oxide' inzitten:
    en dat is:
    R: 45-46-12-23-36/37/38
    Also considered a poison
    R45: May cause cancer
    R46: May cause heritable genetic damage in humans.
    R23: Toxic by inhalation
    R36/37/38: Irritating to eyes, respiratory system and skin

    Health Hazard Reference(s)
    Recognized: Carcinogen Reproductive Toxicant

    Suspected: Cardiovascular or Blood Toxicant
    Developmental Toxicant
    Gastrointestinal or Liver Toxicant
    Kidney Toxicant
    Neurotoxicant



    Maar ..... de vis kun je gewoon eten hoor en de krab ook. Als je daar wilt gaan zwemmen, natuurlijk niet te dicht bij de olie, maar voor de rest is het safe. Mocht je na het zwemmen, of na het eten van vis e/o krab, plots in het donker licht gaan geven, dan geen zorgen maken.
    Het licht gaat vanzelf uit !
  9. [verwijderd] 24 mei 2010 21:52
    quote:

    Svartalfa schreef:

    Ik had wel iets meegekregen, ik geloof op BNR, dat Noren gezegd hadden dat zij absoluut niet zo mochten werken op de Noordzee.
    Zoiets had ik ook ergens opgevangen. En een item over veegarmen voor olie (gemaakt hier dus beter) en dat die ondanks superieure eigenschappen niet ingezet worden (Niet echt onafhankelijk, want alleen de verkopende partij deed zijn verhaal, maar wel aardig)

    de bos
  10. [verwijderd] 24 mei 2010 22:16
    quote:

    de bos schreef:

    [quote=Svartalfa]
    Ik had wel iets meegekregen, ik geloof op BNR, dat Noren gezegd hadden dat zij absoluut niet zo mochten werken op de Noordzee.
    [/quote]
    Zoiets had ik ook ergens opgevangen. En een item over veegarmen voor olie (gemaakt hier dus beter) en dat die ondanks superieure eigenschappen niet ingezet worden (Niet echt onafhankelijk, want alleen de verkopende partij deed zijn verhaal, maar wel aardig)

    de bos
    Oh, die mensen uit Zwartsluis. Het "not invented here" syndroom dus weer van de Ami's
  12. [verwijderd] 24 mei 2010 22:53
    quote:

    Svartalfa schreef:

    [quote=de bos] En een item over veegarmen voor olie (gemaakt hier dus beter) en dat die ondanks superieure eigenschappen niet ingezet worden (Niet echt onafhankelijk, want alleen de verkopende partij deed zijn verhaal, maar wel aardig)

    de bos
    [/quote]

    Oh, die mensen uit Zwartsluis. Het "not invented here" syndroom dus weer van de Ami's
    Dat geldt toch net zo goed voor ons. Vermoed eigenlijk dat in de golf de golven te hoog zijn. (klotst alles erover) Ami's zijn niet gek, maar zou zelf ook beetje oppassen met gif.

    de bos
  13. forum rang 6 d' Aandelen ' 24 mei 2010 23:54
    Hallo Economie,

    Door de enorme vraag naar olie overal op de wereld probeert men zelfs vanuit de grootste diepte van de zee naar olie te boren om aan onze behoefte naar olie te voldoen. Vervolgens wordt dat met pijpleidingen- en/of enorme olietankers naar de plaats van bestemming vervoerd of laat men schepen soms wekenlang op zee in verband met speculatie op de prijs.
    Dat er dan af en toe een grote olieramp gebeurt zoals nu in de Golf is gewoon weg niet uit te sluiten hoe rampzalig dat ook is.
    Maar wij / ik zijn ook als eindverbruiker mede verantwoordelijk voor de risico's die genomen worden om aan onze olie behoefte te voldoen.
    Wanneer we nu met z'n allen de auto laten staan, niet meer gaan vliegen, geen cruises meer gaan maken en het gebruik van plastic en andere aan olie gerelateerde producten weigeren te kopen is het probleem snel over. Maar ja ..................
    verander dat nou maar eens.
    Dat ontslaat de oliemaatschappijen niet van de plicht om zich te wapenen tegen deze risico's maar 100 % waterdicht of liever gezegd 100 % oliedicht krijg je dit nooit.
    Nu richten de media hun pijlen tercht op BP maar je wil niet weten wat er in Rusland en vooral Siberië al is misgegaan met de oliewinning maar daar horen wij hier niet zo veel van.

    'd Aandelen
  14. [verwijderd] 25 mei 2010 00:06
    quote:

    'd Aandelen schreef:

    Hallo Economie,

    Door de enorme vraag naar olie overal op de wereld probeert men zelfs vanuit de grootste diepte van de zee naar olie te boren om aan onze behoefte naar olie te voldoen. Vervolgens wordt dat met pijpleidingen- en/of enorme olietankers naar de plaats van bestemming vervoerd of laat men schepen soms wekenlang op zee in verband met speculatie op de prijs.
    Dat er dan af en toe een grote olieramp gebeurt zoals nu in de Golf is gewoon weg niet uit te sluiten hoe rampzalig dat ook is.
    ...
    Niet mee eens. Als iets moeilijk is, betekent niet dat je geen rampen uit kunt sluiten. Zou anders ook maar stoppen met kernenergie.

    de bos
  15. [verwijderd] 25 mei 2010 00:12
    quote:

    Amor Arrows schreef:

    [quote=de bos]
    [quote=hermione]
    Ik zou er zelfs voor pleiten om de Amerikanen zelf een deel van de opruimkosten te laten betalen. De vergunningen zijn immers door hen afgegeven. Ze moeten hebben geweten dat het mogelijk was dat deze ramp zou kunnen gebeuren. En als ze het niet hebben geweten, dan hoeft ook niet van BP verwacht te worden dat die het wel zou moeten hebben kunnen zien aankomen.
    [/quote]
    Mooie boel als een olieopslagtank bij pernis in de lucht gaat is dat de schuld van NL. Want als wij vopak, of Shell etc. niet van te voren tegenhouden of waarschuwen kunnen zij het zeker niet weten. Idem voor vliegtuigongelukken. Krijg je een boeing in je achtertuin had je maar moeten waarschuwen dat het gevaarlijk was en geen vergunning afgeven.

    de bos
    [/quote]

    Howdy,

    BP, de management en de bemanning van het platform, wisten al weken voor het ongeluk, dat ze problemen hadden, want ze werkten met dead-battery voor de veiligheidafsluiter, die nooit getest was, en nog allerlei overtredingen waaraan ze verplicht waren, als voorwaarden voor de vergunning.

    De bemanning, waarvan nu een aantal doden, hebben de management gewaarschuwd, dat er ongelukken konden gebeuren dagen, weken, al van te voren.

    BP is crimineel verantwoordelijk, en dit zal te zijnertijd in het gerecht uitkomen.

    Ze boorden een groot gat in de bodem van de Gulf, zonder enig idee, hoe het ooit te sluiten, als het fout ging.

    Dit is ook niet de 1ste keer: eerder al doden in Texas, en in Alaska lekkende oliepijpen.

    >--:-)-->

    p.s. Rapporteert de NL media dergelijke feiten niet ?
    zie en luister naar interview met survivor van de BP-ramp:

    www.cbsnews.com/video/watch/?id=65034...
  16. forum rang 10 voda 26 mei 2010 14:19
    Lekker bezig dat BP:

    Oliepijpleiding Alaska afgesloten na lek
    26 mei 2010, 4:23 | ANP
    ANCHORAGE (ANP) - Een bijna 1300 kilometer lange oliepijpleiding waar olie uit de oliebronnen van Alaska doorheen wordt gepompt, is dinsdag afgesloten als gevolg van een lek. Uit de leiding lekte olie nadat er zich een serie problemen had voorgedaan bij een brandoefening in een pompstation ongeveer 250 kilometer ten noorden van de stad Anchorage.

    Een van de belangrijkste eigenaars van deze Trans-Alaska-Pijplijn is de oliemaatschappij BP. De onderneming kampt in de Golf van Mexico al geruime tijd met een bron waaruit veel olie de zee in stroomt na een explosie op een booreiland vorige maand. De Amerikaanse president Barack Obama kondigt naar verluidt donderdag strengere veiligheidsmaatregelen af ten aanzien van olieboringen op zee.
  18. [verwijderd] 26 mei 2010 17:07
    quote:

    david bohm schreef:

    DJ Exxon Mobil CEO: Providing Help To BP On Oil Spill
    Komen die oliejongens lekker op tijd mee,eerst kijken hoe de concurent op zijn bek gaat en de hele kust vam Louisiana volgooien met olie(de staat met de grootste visverwerkende industrie in de VS)en nu echt alles fout gaat komt de eerste concurent schaapachtig "hulp" aanbieden.
    Die oliejongens hebben hier toch een mooie kans gemist om zichzelf positief te profileren dmv een gezamenllijke aanpak.Maar nee ze laten de concurent eerst ff spartelen,en ach het milieu dan,tsja da's hun probleem toch niet?wat een eikels zeg!

    Gr,
    JJ
  19. [verwijderd] 26 mei 2010 19:34
    Erg triest hoor die ramp, het blijft maar voortduren.

    Al weken lang spuiten grote hoeveelheden olie de oceaan in, hoe lang nog? heel lang waarschijnlijk.

    De les hieruit: €80 per vat(156 litertjes) voor een goedje dat onbegrensd onder hoge druk spontaan uit onze aardkloot spuit, liefst jarenlang uit een put.
    Schaarste! ja me hoela.....prijssturing naar eigen dunken...BP sucks.
  20. forum rang 10 voda 26 mei 2010 19:39
    quote:

    paulta schreef:

    Erg triest hoor die ramp, het blijft maar voortduren.

    Al weken lang spuiten grote hoeveelheden olie de oceaan in, hoe lang nog? heel lang waarschijnlijk.

    De les hieruit: €80 per vat(156 litertjes) voor een goedje dat onbegrensd onder hoge druk spontaan uit onze aardkloot spuit, liefst jarenlang uit een put.
    Schaarste! ja me hoela.....prijssturing naar eigen dunken...BP sucks.
    En alle andere olie majors OOK!!!
758 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 5 6 ... 38 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt Vandaag

Stijgers

instrument koers absoluut verschil relatief verschil
Sligro 10,600 +0,40 +3,92%
WDP 22,040 +0,50 +2,32%
Heineken 75,820 +1,44 +1,94%
UMG 25,990 +0,41 +1,60%
NSI 21,800 +0,30 +1,40%
Ahold Delhaize 34,590 +0,43 +1,26%
UNILEVER PLC 54,860 +0,66 +1,22%
JDE PEET'S 20,220 +0,24 +1,20%
KPN 3,912 +0,05 +1,19%
Eurocommercial Properties 25,150 +0,25 +1,00%
ACOMO 21,350 +0,20 +0,95%
ENVIPCO 5,600 +0,05 +0,90%
Wereldhave 15,980 +0,14 +0,88%
CTP 16,440 +0,14 +0,86%
DSM FIRMENICH AG 92,500 +0,60 +0,65%
B&S Group SA 4,065 +0,02 +0,37%
VASTNED 29,400 +0,10 +0,34%
Wolters Kluwer 145,150 +0,25 +0,17%
RELX 46,400 +0,06 +0,13%

Dalers

instrument koers absoluut verschil relatief verschil
INPOST 13,760 -0,92 -6,27%
RANDSTAD NV 39,500 -2,46 -5,86%
Sif Holding 8,800 -0,46 -4,97%
Alfen N.V. 12,790 -0,57 -4,27%
ArcelorMittal 26,820 -0,92 -3,32%
AMG Critical Materials N.V. 15,580 -0,53 -3,29%
BAM 5,280 -0,17 -3,12%
EXOR NV 88,100 -2,75 -3,03%
THEON INTERNAT 23,200 -0,70 -2,93%
PROSUS 42,945 -1,17 -2,64%
ASML 625,600 -16,90 -2,63%
ForFarmers 4,365 -0,12 -2,57%
CM.COM 6,890 -0,18 -2,55%
Fugro 13,730 -0,35 -2,49%
BESI 98,540 -2,51 -2,48%
HEIJMANS KON 40,400 -1,00 -2,42%
Aperam 30,320 -0,74 -2,38%
Aegon 6,094 -0,15 -2,37%
ASMI 431,600 -10,30 -2,33%
ABN AMRO BANK N.V. 19,685 -0,47 -2,31%
TKH 37,660 -0,84 -2,18%
AALBERTS NV 32,140 -0,68 -2,07%
ING 18,300 -0,32 -1,70%
Avantium 1,368 -0,02 -1,58%
Akzo Nobel 56,660 -0,90 -1,56%
FASTNED 18,900 -0,30 -1,56%
SHELL PLC 33,580 -0,51 -1,48%
ALLFUNDS GROUP 5,415 -0,08 -1,37%
Flow Traders 27,400 -0,36 -1,30%
Accsys 0,535 -0,01 -1,29%
SIGNIFY NV 20,420 -0,26 -1,26%
Pharming 0,800 -0,01 -1,23%
SBM Offshore 20,320 -0,24 -1,17%
Air France-KLM 9,136 -0,11 -1,15%
Basic-Fit 18,970 -0,18 -0,94%
Vopak 40,400 -0,38 -0,93%
Van Lanschot Kempen NV 48,150 -0,45 -0,93%
Galapagos 23,500 -0,16 -0,68%
Philips Koninklijke 23,730 -0,16 -0,67%
PostNL 0,994 -0,01 -0,65%
ASR Nederland 53,240 -0,32 -0,60%
TomTom 5,025 -0,03 -0,59%
RENEWI 10,200 -0,06 -0,58%
Brunel 10,460 -0,06 -0,57%
OCI 10,635 -0,06 -0,56%
CVC CAPITAL 19,115 -0,10 -0,49%
Arcadis 48,120 -0,22 -0,46%
NN Group 51,580 -0,20 -0,39%
JUST EAT TAKEAWAY 19,480 -0,07 -0,36%
Kendrion 11,140 -0,04 -0,36%
IMCD 126,600 -0,40 -0,31%
Nedap N.V. 65,200 -0,20 -0,31%
HAVAS 1,350 0,00 -0,12%
Fagron 19,220 -0,02 -0,10%
Corbion 20,080 -0,02 -0,10%
ADYEN NV 1.449,000 -1,00 -0,07%
vlag naam koers verschil relatief verschil
AEX 907,46 -7,22 -0,79%
AEX GR 3.571,07 -27,82 -0,77%
DE40 22.461,52 -217,22 -0,96%
FTSE 100 8.658,85 -7,27 -0,08%
Europe50^ 5.331,40 -49,68 -0,92%
US30^ 41.429,80 0,00 0,00%
Nasd100^ 19.182,70 0,00 0,00%
US500^ 5.556,95 0,00 0,00%
Japan225^ 36.263,60 0,00 0,00%
VD-NEW 21,14 +0,62 +3,04%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer