Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

1. ffff 2 december 2008 11:47

   auteur info

   •    ffff

     Lid sinds: 01 jan 2000

     Laatste bezoek: 12 feb 2025

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 14988

     Gegeven: 18846

   •    Aantal posts: 39.191

   quote:

   pcrs7 schreef:

   [quote=ffff]
   Dus: Als je in dat scenario gelooft: haal al je geld van de bank en koop Krugerrands ........ En denk nog eens aan het voorbeeld van mijn slimme vader!
   [/quote]
   Hoe komt het dat jouw vader dit aan zag komen?
   

   Die vraag heb ik hem in de jaren 60 ( uiteraard) ook gesteld. Hij had toen kisten met zilveren guldens...
   
   Het antwoord was even simpel als begrijpelijk..
   DE HONGERWINTER!
   
   Mijn ouders kwamen uit een dorp vlakbij Utrecht dat de volle impact van de hongerwinter heeft gevoeld en doorgemaakt. In het Westen, met name in de grote steden stierven ze letterlijk van de honger. Het Ardennenoffensief was mislukt en toen was de communicatie niet al vandaag, maar mijn vader kwam tot het besluit alleen maar zilveren, gouden munten in die gigantisch hectische tijd te accepteren. Verder niks, want alles kon toch zo geconfisceerd worden. Zodoende.
   
   En nu de situatie van vandaag: Hoe idioot het klinkt, maar bij de paniek, bij het gigantische wantrouwen afgelopen maanden, heb ik ook heel even momenten gekend dat ik dacht: had alles maar gewoon in Krugerrands gestoken. Dat is in de praktijk nooit gebeurd, maar ik kan mij inleven in mensen die wel zo denken. Zie trouwens de vele postings van de goudbelievers in de KK.
   
   Peter
   
2. [verwijderd] 2 december 2008 12:20

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   peter,
   Toch snap ik nog niet waarom hij voor goud en zilver koos. Als je zegt dat de reden de hongerwinter was, waarom niet een stukje land kopen?
   Wat kon hij verkopen dat zo gevraagd was, dat je er er alleen goud en zilver voor kon accepteren?
   Zag hij de 'monetaire hervormingen' van na de oorlog aankomen?
3. ffff 2 december 2008 13:03

   auteur info

   •    ffff

     Lid sinds: 01 jan 2000

     Laatste bezoek: 12 feb 2025

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 14988

     Gegeven: 18846

   •    Aantal posts: 39.191

   Pcrs,
   
   Met "goud" en "zilver" bedoel ik steeds gouden en zilveren munten. Hij had theoretisch ook land, huizen, antiek , auto's kunnen kopen, maar ik snap zelfs vandaag best dat in die periode het toch het gemakkelijkst was een doos met waardevolle ( goud en zulver) munten te hebben in plaats van een lap grond, huizen of auto's. Bovendien spreek je dan onmiddellijk over veel grotere bedragen dan zilveren guldens of gouden tientjes die je vastzet in een object als een lap grond. Zo'n lap grond sleep je ook niet zomaar ergens mee naar toe en een auto is ook niet altijd zo verkocht. Munten wel. Probeer je ook een beetje de sfeer van die tijd voor ogen te halen: Niks dan dood en armoe, onzekerheid en vooral honger...
   
   Peter
4. willlem2 2 december 2008 13:08

   auteur info

   •    willlem2

     Lid sinds: 09 feb 2007

     Laatste bezoek: 18 jan 2025

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 695

     Gegeven: 515

   •    Aantal posts: 1.750

   quote:

   ik ben Diede. schreef:

   gewoon hamsteren: water, broodmachine en heel veel kuikens!
   

   ??????
   
   Wil je dat recept hier even posten?
5. theo1 2 december 2008 13:28

   auteur info

   •    theo1

     Lid sinds: 01 okt 2001

     Laatste bezoek: 03 feb 2025

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 2861

     Gegeven: 202

   •    Aantal posts: 6.660

   quote:

   ffff schreef:

   Pcrs,
   
   Met "goud" en "zilver" bedoel ik steeds gouden en zilveren munten. Hij had theoretisch ook land, huizen, antiek , auto's kunnen kopen, maar ik snap zelfs vandaag best dat in die periode het toch het gemakkelijkst was een doos met waardevolle ( goud en zulver) munten te hebben in plaats van een lap grond, huizen of auto's. Bovendien spreek je dan onmiddellijk over veel grotere bedragen dan zilveren guldens of gouden tientjes die je vastzet in een object als een lap grond. Zo'n lap grond sleep je ook niet zomaar ergens mee naar toe en een auto is ook niet altijd zo verkocht. Munten wel. Probeer je ook een beetje de sfeer van die tijd voor ogen te halen: Niks dan dood en armoe, onzekerheid en vooral honger...
   
   Peter
   

   Grondtransacties in de oorlog zouden natuurlijk ook het risico aantrekken dat ze na de oorlog "besmet" worden verklaard en dat je dan je grond gewoon weer kwijt bent. In een oorlog kun je niet uitgaan van een rechtstaat waarbij alle contracten altijd gerespecteerd worden.
   
   Ik heb trouwens begrepen dat boeren zich in de hongerwinter ook graag lieten betalen in juwelen, kunst, antiek en dat soort dingen. Gemakkelijk te verstoppen, draagbaar en vaak redelijk prijsvast, hoewel kunst en antiek ook weer vrij modegevoelig kunnen zijn. Je moet natuurlijk ook een beetje oog voor kwaliteit hebben.
6. [verwijderd] 2 december 2008 13:37

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Allemaal overdreven rampverhalen.
   
   Dat tientje is ingevoerd zodat in 1 klap al het oude geld werd afgeschaft. In de periode erna kon je je oude geld inwisselen voor het nieuwe geld mits je kon aantonen dat het legaal verkregen was. Legaal betekende met name dat je het niet verkregen had met woekerpraktijken zoals zwarthandel. E.e.a. volgens de NL wetten.
   
   Als ze morgen zo'n actie weer invoeren is er voor nagenoeg niemand een probleem behalve voor degene die de herkomst van hun geld niet kunnen aantonen.
   
   Laten we dit draadje dus maar op slot doen voordat er nog meer fantasieverhalen de ronde gaan doen.
   
   
7. ffff 2 december 2008 13:52

   auteur info

   •    ffff

     Lid sinds: 01 jan 2000

     Laatste bezoek: 12 feb 2025

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 14988

     Gegeven: 18846

   •    Aantal posts: 39.191

   Waarom dit draadje op slot doen? Lees de OPENINGSPOSTING eens! Het gaat niet zozeer om Lieftink, waar dit draadje zijn naam door kreeg, maar om de vraag of er een echte bankcrisis zou kunnen ontstaan.
   
   Ik heb wel degelijk héél serieus na zitten denken waarom ik eigenlijk toch niet die banktegoeden in goud heb gestopt. Overigens nooit gedaan, maar enkele weken geleden waren er toch ook duizenden mensen die hun tegoeden bij de banken weghaalden en zoals gisteren gebleken is vooral veel multinationals die miljarden in enkele dagen bij Fortis weghaalden, waardoor ze kopje-onder ging. Theoretisch zou zoiets zich ook op grote schaal, dus bij meer banken, KUNNEN herhalen en dan is een draadje als deze toch een lezing waard. Ik heb er in ieder geval even bij stilgestaan.
   
   Peter
8. [verwijderd] 2 december 2008 14:34

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   iMac Rulez schreef:

   Legaal betekende met name dat je het niet verkregen had met woekerpraktijken zoals zwarthandel. E.e.a. volgens de NL wetten.
   

   Wat is je argumentatie tegen mijn argument dat woekerpraktijken nodig zijn voor voedselvoorziening in moeilijke tijden ?
   Waarom denk je dat mensen zwart handelen? Wat is zwart handelen volgens jou?
9. [verwijderd] 2 december 2008 15:51

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   pcrs7 schreef:

   Toch snap ik nog niet waarom hij voor goud en zilver koos. Als je zegt dat de reden de hongerwinter was, waarom niet een stukje land kopen?
   

   Die keuze lijkt mij niet zo vreemd. Zeker als je ook de tijdsgeest in de beschouwing mee neemt. Geld, ruilmiddel, moet iets zijn dat compact is zodat het gemakkelijk mee te nemen is en waardevast is. Goud, zilver, edelstenen etc voldoen heel erg goed aan die eisen. Zoals al aangegeven, een stuk land kun je niet meenemen. Je zou voedsel kunnen gaan verbouwen op die grond, maar dan moet je daar wel werk in kunnen (laten) steken. En je moet uiteraard de produkten ook nog effectief weten te verdedigen. Verre van zelfsprekend in een omgeving waar grootschalige honger heerst.
   
   Gedurende WOII denk ik dat goud en zilver inderdaad de meest voor de handliggende oplossing was bij onzekerheid voor 'normale' mensen. Tegenwoordig, met de huidige communicatie en reis mogelijkheden, is mijn eerste voorkeur om internationaal (liefst intercontinentaal) te gaan spreiden. Goud en zilver kun je immers ook niet altijd mee nemen als je moet vluchten en als het om een hele kist gaat wordt het nog veel moeilijker.
   
   Spreiden is altijd goed als het om vermogensbehoud gaat. Als je een ineenstorting van het systeem vreest wordt dat nog veel essentieler. De 'kleine' man die hooguit enkele tonnen heeft moet natuurlijk keuzes maken en kan niet maximaal spreiden. Enkele (beleggings) rekeningen verspreid over de continenten is imho toch wel het minste wat je kunt doen als je echt een crisis verwacht en een ruim boven gemiddeld vermogen hebt. Maar wat ideeen over de mogelijkheden, huur bij banken op verschillende continenten een kluis waar je edele metalen, edelstenen en (kopieen van) waardepapieren zoals eigendomsactes in legt. Open rekeningen bij diverse banken en zorg dat je overal gespreide beleggingsportefeuilles aan houdt. Koop harde assets verspreid over de hele wereld etc etc.
   
   mvg
   Wilco
10. [verwijderd] 2 december 2008 15:52

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    theo1 schreef:

    In een oorlog kun je niet uitgaan van een rechtstaat waarbij alle contracten altijd gerespecteerd worden.

    Volgens mij kun je er nooit 'zomaar' vanuit gaan dat contracten gerespecteerd worden. In Nederland is het zelfs al heel lang traditie om regels niet af te dwingen. Dat noemen wij een gedoogbeleid. Als onder 'normale' omstandigheden crimineel gedrag niet aangepakt wordt hoef je dat onder 'bijzondere' omstandigheden al helemaal niet te verwachten.
    
    mvg
    Wilco
11. [verwijderd] 2 december 2008 16:03

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Silent Trader schreef:

    [quote=pcrs7]
    Toch snap ik nog niet waarom hij voor goud en zilver koos. Als je zegt dat de reden de hongerwinter was, waarom niet een stukje land kopen?
    [/quote]
    Die keuze lijkt mij niet zo vreemd. Zeker als je ook de tijdsgeest in de beschouwing mee neemt. Geld, ruilmiddel, moet iets zijn dat compact is zodat het gemakkelijk mee te nemen is en waardevast is. Goud, zilver, edelstenen etc voldoen heel erg goed aan die eisen. Zoals al aangegeven, een stuk land kun je niet meenemen. Je zou voedsel kunnen gaan verbouwen op die grond, maar dan moet je daar wel werk in kunnen (laten) steken. En je moet uiteraard de produkten ook nog effectief weten te verdedigen. Verre van zelfsprekend in een omgeving waar grootschalige honger heerst.
    
    Gedurende WOII denk ik dat goud en zilver inderdaad de meest voor de handliggende oplossing was bij onzekerheid voor 'normale' mensen. Tegenwoordig, met de huidige communicatie en reis mogelijkheden, is mijn eerste voorkeur om internationaal (liefst intercontinentaal) te gaan spreiden. Goud en zilver kun je immers ook niet altijd mee nemen als je moet vluchten en als het om een hele kist gaat wordt het nog veel moeilijker.
    
    Spreiden is altijd goed als het om vermogensbehoud gaat. Als je een ineenstorting van het systeem vreest wordt dat nog veel essentieler. De 'kleine' man die hooguit enkele tonnen heeft moet natuurlijk keuzes maken en kan niet maximaal spreiden. Enkele (beleggings) rekeningen verspreid over de continenten is imho toch wel het minste wat je kunt doen als je echt een crisis verwacht en een ruim boven gemiddeld vermogen hebt. Maar wat ideeen over de mogelijkheden, huur bij banken op verschillende continenten een kluis waar je edele metalen, edelstenen en (kopieen van) waardepapieren zoals eigendomsactes in legt. Open rekeningen bij diverse banken en zorg dat je overal gespreide beleggingsportefeuilles aan houdt. Koop harde assets verspreid over de hele wereld etc etc.
    
    mvg
    Wilco
    

    AB'tje...goeie post !
    Vwb aandelen cq obli's zou het mooiste K-stukken zijn (klassieke fysieke stukken) omdat electronische bewijsstukken tijdens een echte financiële crisis verloren kunnen gaan en kopieën daarvan juridisch lang niet altijd houdbaar zijn.
    Probleem is echter dat je van diverse fondsen geen K-stukken meer kunt krijgen, omdat men van de arbeidsintensieve en dure papieren handel afwil. Toch is zo'n K-stuk juridisch veruit het beste eigendoms bewijsmiddel.....
12. [verwijderd] 2 december 2008 17:31

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    mineset schreef:

    Vwb aandelen cq obli's zou het mooiste K-stukken zijn (klassieke fysieke stukken) omdat electronische bewijsstukken tijdens een echte financiële crisis verloren kunnen gaan en kopieën daarvan juridisch lang niet altijd houdbaar zijn.
    Probleem is echter dat je van diverse fondsen geen K-stukken meer kunt krijgen, omdat men van de arbeidsintensieve en dure papieren handel afwil. Toch is zo'n K-stuk juridisch veruit het beste eigendoms bewijsmiddel.....
    

    Ik weet niet of het hier mee eens moet zijn. Het klinkt natuurlijk heel erg logisch. Maar met fysieke stukken kun je het probleem krijgen dat betwist gaat worden of het echt is en of je het rechtmatig verkregen hebt. Fysieke stukken zijn eigenlijk contracten, niets meer dan stukken bedrukt papier. Zonder rechtsysteem zijn ze waardeloos, met rechtsysteem weet ik niet of ze echt veel veiliger zijn dan electronische stukken.
    
    mvg
    Wilco
13. [verwijderd] 2 december 2008 19:00

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    pcrs7 schreef:

    [quote=iMac Rulez]
    Legaal betekende met name dat je het niet verkregen had met woekerpraktijken zoals zwarthandel. E.e.a. volgens de NL wetten.
    [/quote]
    Wat is je argumentatie tegen mijn argument dat woekerpraktijken nodig zijn voor voedselvoorziening in moeilijke tijden ?
    Waarom denk je dat mensen zwart handelen? Wat is zwart handelen volgens jou?
    

    Argumentatie tegen? Lijkt me erg simpel en kan iedereen zelf bedenken want alleen de allerrijksten hebben te eten.
    
    Ik ben verre van een socialist maar een beetje gelijke kansen (en zeker op de basisbenodigdheden) kan toch echt geen kwaad en is een teken van beschaafdheid.
    
    Zwart handel? Voorbeelden daarvan kun je te over vinden op Internet. Heb je mij niet voor nodig.
    
    
14. [verwijderd] 3 december 2008 08:31

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    iMac Rulez schreef:

    Ik ben verre van een socialist maar een beetje gelijke kansen (en zeker op de basisbenodigdheden) kan toch echt geen kwaad en is een teken van

    Hoe kan je tegelijkertijd voor gelijke kansen pleiten en de manier om dat te bereiken ongelijke rechten tussen burgers en overheid? HOe kan het middel voor het bereiken van gelijkheid ongelijkheid zijn?
    De groep mensen die het ongelijke recht hebben om anderen te dwingen (overheid) hebben de afgelopen 100 jaar wereldwijd dan ook 200 miljoen mensen vermoord (democide). De meeste van die doden kwamen van een ideologie die gelijkheid beweerde na te streven. Er bestaat ook geen enkele rationele biologische reden om een groep mensen het recht toe te kennen andere te dwingen.
    Handel is alleen zwart als het zwart verklaard is door een andere groep mensen, die niets met de transactie tussen de handelaars te maken heeft. Handel is per definitie een wederzijds vrijwillige interactie en beide partijen verwachten er dus beter van te worden, anders zouden ze de transactie niet uitvoeren.
    Dwang is per definitie een transactie waarvan de gedwongen niet beter van denkt te worden, anders zou hij niet gedwongen moeten worden.
    
    Hoe kan je iets positiefs verwachten van een groep mensen die volgens hetzelfde principe opereert als de mafia (dwang)?
15. [verwijderd] 3 december 2008 10:19

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    pcrs7 schreef:

    [quote=iMac Rulez]
    Ik ben verre van een socialist maar een beetje gelijke kansen (en zeker op de basisbenodigdheden) kan toch echt geen kwaad en is een teken van [/quote]
    Hoe kan je tegelijkertijd voor gelijke kansen pleiten en de manier om dat te bereiken ongelijke rechten tussen burgers en overheid? HOe kan het middel voor het bereiken van gelijkheid ongelijkheid zijn?
    De groep mensen die het ongelijke recht hebben om anderen te dwingen (overheid) hebben de afgelopen 100 jaar wereldwijd dan ook 200 miljoen mensen vermoord (democide). De meeste van die doden kwamen van een ideologie die gelijkheid beweerde na te streven. Er bestaat ook geen enkele rationele biologische reden om een groep mensen het recht toe te kennen andere te dwingen.
    Handel is alleen zwart als het zwart verklaard is door een andere groep mensen, die niets met de transactie tussen de handelaars te maken heeft. Handel is per definitie een wederzijds vrijwillige interactie en beide partijen verwachten er dus beter van te worden, anders zouden ze de transactie niet uitvoeren.
    Dwang is per definitie een transactie waarvan de gedwongen niet beter van denkt te worden, anders zou hij niet gedwongen moeten worden.
    
    Hoe kan je iets positiefs verwachten van een groep mensen die volgens hetzelfde principe opereert als de mafia (dwang)?
    

    Petje af: jij weet te reageren op 1 enkele zin met een verhaal waar ik geen touw aan kan vastknopen. Volgens mij schiet je helemaal door.
    
    
16. [verwijderd] 3 december 2008 12:11

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    iMac Rulez schreef:

    Petje af: jij weet te reageren op 1 enkele zin met een verhaal waar ik geen touw aan kan vastknopen. Volgens mij schiet je helemaal door.

    Dat kan niet alletwee. Je kunt er niet tegelijk geen touw aan vast kunnen knopen en vinden dat ik teveel doorschiet, dan moet je er wat van begrepen hebben.
17. [verwijderd] 3 december 2008 15:23

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Beste Peter,
    
    Jouw draadje is zo gek nog niet!
    Mijn slimme moeder zag tertijd de 2de wereld-oorlog
    aankomen. Nam een hypotheek op haar huis en kocht
    zich helemaal vol aan shag en vloetjes. Geloof het of niet daar heeft ze jaren lang wonderen mee kunnen verrichten!!!Meer dan met goud,muntjes of juwelen. Ik bedoel maar! En ...wat gaat er nu gebeuren? Van oorlogen leert men helaas niets. Men wil ze niet maar het gebeurt gewoon.Heel gevaarlijk deze tijd vooral als de wereldeconomie zoals nu, finaal over de kop gaat. Ik zeg tegen mezelf wees niet optimistisch, niet pessimistisch maar realistisch en leef bij de dag.
    
    Het ga je goed
    feeling.
18. [verwijderd] 3 december 2008 15:28

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    pcrs7 schreef:

    [quote=iMac Rulez]
    Petje af: jij weet te reageren op 1 enkele zin met een verhaal waar ik geen touw aan kan vastknopen. Volgens mij schiet je helemaal door.[/quote]
    Dat kan niet alletwee. Je kunt er niet tegelijk geen touw aan vast kunnen knopen en vinden dat ik teveel doorschiet, dan moet je er wat van begrepen hebben.
    

    Ik kan er toch echt niets anders van maken.
    
    
19. [verwijderd] 3 december 2008 15:49

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    pcrs7 schreef:

    Dwang is per definitie een transactie waarvan de gedwongen niet beter van denkt te worden, anders zou hij niet gedwongen moeten worden.
    

    Dit is uiteraard geklets. Bij handel is er sprake van een verschil in waarde perceptie. Onderhandelen bepaald waar tussen die twee waarde percepties de prijs vastgesteld wordt. Als de transactie gedwongen tussen die twee waarde percepties wordt uitgevoerd zullen beide partijen nog steeds van mening zijn dat ze beter worden van de transactie. Hooguit dat een partij minder blij is omdat deze in vrije onderhandelingen een gunstigere prijs gekregen zou hebben.
    
    Verder hebben we nog niet zo lang geleden een uitgebreide discussie gehad over die dwang en ik had stellig de indruk dat je toen ook zelf (impliciet) erkende dat jou positie onhoudbaar was. Geweld is noodzakelijk om contracten af te dwingen, dat heb jij ook erkend. Als iemend het niet eens is met de regels kan deze uitwijken naar een ander rechtsysteem. Doet de persoon in kwestie dat niet gaat hij impliciet akkoord met de regels en is als zodanig dus ook gehouden aan de regels van het rechtsysteem.
    
    mvg
    Wilco
20. Mr Greenspan 3 december 2008 16:07

    auteur info

    •    Mr Greenspan

      Lid sinds: 22 nov 2000

      Laatste bezoek: 12 feb 2025

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 2041

      Gegeven: 1872

    •    Aantal posts: 8.805

    quote:

    Feeling schreef:

    Beste Peter,
    
    Jouw draadje is zo gek nog niet!
    Mijn slimme moeder zag tertijd de 2de wereld-oorlog
    aankomen. Nam een hypotheek op haar huis en kocht
    zich helemaal vol aan shag en vloetjes. Geloof het of niet daar heeft ze jaren lang wonderen mee kunnen verrichten!!!Meer dan met goud,muntjes of juwelen. Ik bedoel maar! En ...wat gaat er nu gebeuren? Van oorlogen leert men helaas niets. Men wil ze niet maar het gebeurt gewoon.Heel gevaarlijk deze tijd vooral als de wereldeconomie zoals nu, finaal over de kop gaat. Ik zeg tegen mezelf wees niet optimistisch, niet pessimistisch maar realistisch en leef bij de dag.
    
    Het ga je goed
    feeling.
    

    Je moeder anticipeerde op de oorlog. Peter zijn slimme vader bouwde deze voorraad goud en zilver op gedurende (of aan het verwachte einde van) de oorlog.
    Een combinatie is nog beter (eerst zorgen dat je veel spullen hebt waar in de oorlog een tekort aan is, en daarmee goud en zilver verzamelen).
    Een broer van mijn oma heeft net voor de oorlog een grote voorraad koffie aangelegd. Ik kan je vertellen, tijdens de oorlog had hij dagelijks visite OVER.
    
    Uit de woorden van Rienk (bij RLT Z) bleek volgens mij dat bij een hervorming het wel degelijk mogelijk is dat iedereen zijn geld cq tegoeden kwijt raakt (volgens hem blijven de hypotheekschulden e.d. wel gewoon gehandhaafd).
    
    Als hij gelijk heeft lijkt me in ieder geval moeilijk te realiseren dat mensen hun geld kwijt raken. De vorige hervorming was direct het gevolg van veel vermogen dat op een minder nette methode was verkregen.
    Een hervorming als gevolg van een financiele crisis, kan moeilijk direct leiden tot onteigening van vermogen.
    Maar ja Rienk is Rienk, en nu anderen ook pessimistisch zijn moet hij zich toch onderscheiden door een nog zwarter scenario te verkondigen.
    
    Op zo'n moment lijkt goud inderdaad het beste (zoals voorgesteld over verschillende landen/kluizen verdeeld). Goud heeft over heel de wereld waarde.