Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

1. ffff 29 juni 2007 15:20

   auteur info

   •    ffff

     Lid sinds: 01 jan 2000

     Laatste bezoek: 08 feb 2025

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 14975

     Gegeven: 18833

   •    Aantal posts: 39.179

   Chichi,
   
   Om je laatste vraag te beantwoorden. Natuurlijk maken we in ons lange leven vaak situaties mee waarbij de wetgever het anders ziet, het anders beoordeelt dan jij als individu.
   
   Vandaar dat het maar goed is dat er Rechtspraak is, want dan weten we een beetje waar we ons aan te houden hebben.
   
   In die zin heb ik ook geen moeite als de Rechter zegt dat je bij verkoop van eenderde van de bezittingen van de vennootschap NIET de mede-eigenaren hoeft in te lichten. Je moet ergens een grens leggen en die hebben ze dan blijkbaar bij een derde gelegd. Daar leg ik mij dan ook gewoon bij neer.
   
   Uiteindelij is dat toch ook zo in de politiek. Ook daar leg je je dagelijks neer bij besluitvorming, bij meerderheid van stemmen, waarbij je het zelf eigenlijk helemaal niet eens bent.
   
   En in een artsenpraktijk kom je dat natuurlijk ook heel vaak tegen. Abortus, AIDS, euthanasie maar ook veel trivialere zaken als een briefje voor werkverzuim, een briefje om niet te hoeven gaan stemmen, een briefje voor schoolverzuim, en momenteel de "flauwekul briefjes voor de reisbureau's om van bestelde en betaalde vakanties onderuit te komen en teruggestort te krijgen...Het komt bijna dagelijks voor dat je als "strenge" arts toch dingen doet waar je het eigenlijk niet mee eens bent, maar onze maatschappij verandert.
   Of zoals mijn beste vriend, collega altijd zegt: Peter, als jij het niet doet, doet je collega het hier om de hoek wel..... Dat stimuleert ook niet echt!
   
   En wat de medische rechtspraak betreft: Ook daar heb je gelijk. Ik lees die vonnissen altijd geïnteresseerd en sta zo'n enkele keer perplex van de uitspraak. Niet vaak gelukkig, maar toch.....
   
   En wat ABN betreft: Het is in ieder geval een boeiende affaire, waarbij je ook duidelijk merkt dat de toon van de artikelen in Nederland heel anders is, dan de toon in België. Ook dat is het constateren waard. Het is maar hoe je ertegen aankijkt, net zoals die uitspraken van die Rechters en Rechtbanken.
   
   Peter
2. [verwijderd] 30 juni 2007 00:28

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Ja, vind wel dat je een punt hebt. De VEB roept wel vaak dingen in de media en op (mits als zij vertegenwoordigd zijn) de AVA's. Maar de follow-up laat nog wel eens te wensen over...Ik noem bijvoorbeeld Getronics. De CEO kwam onder zeer zwaar vuur te liggen op de laatste AVA. Vooral door de VEB bij monde van P.P. de V. die haarfijn alle fouten van de CEO Klaas Wagenaar en de Vice-voorzitter Marinus Minderhoud wist bloot te leggen.
   
   Aldus werkte natuurlijk niet bepaald koersbevorderlijk... Wat P.P de Vries eigenlijk had moeten doen was: 1% van het geplaatste aandelenkapitaal moeten inzamelen om een agendapunt op de AVA te kunnen inbrengen. Bijvoorbeeld een stemming over een wisseling van de RvB en RvC Met dit soort acties zoals het pijnlijke vragenvuur op de AVA van GTN (met vele terechte punten trouwens) Creëert de VEB juist het tegenovergestelde van wat zij als verenging probeert te bereiken. In plaats van de belangen van effectenbezitters te behartigen, brengt zij juist koersdruk op de geplaagde fondsen teweeg door scherpe kritiek. Waarna op die kritiek geen verdere actie meer wordt ondernomen. En de beleggers blijven met de brokken zitten!!
   
   Ook startte de VEB al eerder een actie "Klaar met Klaas" Nooit meer iets van gehoord en wordt verder op de VEB-site ook niet meer naar doorverwezen.
   
   Kom Op VEB, maak eens af waar je aan begint!!!
   
   www.fembusiness.nl/fembusiness/conten...
   
3. voda 30 juni 2007 00:36

   auteur info

   •    voda

     Lid sinds: 02 dec 2005

     Laatste bezoek: 08 feb 2025

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 92659

     Gegeven: 22751

   •    Aantal posts: 382.883

   Niet om een trap na te geven, maar de VEB had wel iets actiever mogen zijn bij de daadwerkelijke afwikkeling van de Ahold claim.
   Duizenden (ex)-aandeelhouders hebben inmiddels een brief ontvangen dat hun claim niet is toegewezen. (Daar ben ik ook onterecht het "slachtoffer" van). Klagen bij de AH site hielp niet of amper. Stuur maar originele aan en -verkoop stukken op, was de boodschap. Een farce. En wat deed de VEB? Helemaal niets. Terwijl er genoeg klachten waren!
   Een dikke minpunt.
4. [verwijderd] 30 juni 2007 11:33

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   neutral schreef:

   [quote=22years]
   Vind je dat Specubelegger? Meerwaarde van een bedrijf of fussie, hoeft niet alleen in die rotterige euro`s te zijn hoor. Voor een stabieler bankwezen, is de fusie met barkleys de beste. Het consortium, haalt het totale verband eruit, wat gevolgen gaat hebben voor het economisch verkeer in Nederland.
   Wie zegt dat het bod van het consortium niet veel te hoog is? Misschien is het wel zo`n hoog bod, dat de bank er totaal geen baat meer bij heeft, en dat het zelf voor een veel lager bedrag word overgenomen. Specubelegger, ben je aandeelhouder of een hedgefund?
   [/quote]
   
   22years, jochiejochiejochie toch,
   
   Alle banken die ABN willen overnemen zijn gerenomeerde banken met een goede reputatie. Alle banken hebben hetzelfde belang namelijk ABN overnemen en zo winstgevend mogelijk maken of houden. Dat jij weet dat dit met Barclay,s beter lukt dan met de andere drie is pure speculatie gebaseerd op..... ja op wat eigenlijk. Het bankentrio betaald een hogere prijs. Dit lijkt mij gunstig voor de eigenaars van dit bedrijf (wij).
   Als je een zo hoog mogelijke prijs wil hebben voor je eigendom maakt je geen speculant of hedge fund. Jij smijt wel erg met deze benamingen.
   Als jij ooit de bezitter wordt van een mooi huis en je wilt dit verkopen, dan ben ik benieuwd of je dit huis verkoopt aan de LAAGSTE bieder. JIj zou dit waarschijnlijk wel doen met het argument dat de nieuwe bewoners waarschijnlijk beschaafdere mensen zijn dan die anderen. Ze zullen niet zoveel herrie maken en dat is fijn voor de buren. Daarom neem ik genoegen met een lager bod.Bovendien zullen deze mensen het huis beter onderhouden denk ik (?) Jajablabal
   Moraal van het verhaal: verkopen doe je liefst voor de hoogste prijs. Kopen doe je het liefst voor de laagste prijs. Moeilijk???? Geef mij dan jouw aandelen met 15% korting want ik kan er waarschijnlijk beter mee beleggen dan jij!
   
   met meewarige groet, de Neut
   
   

   Het enige verschil met jou vergelijking is dat bij een verkoop van een huis je er zelf tussen uit knijpt en geen last van de gevolgen hebt. Bij een fusie, moet je met je aankomend collega door 1 deur. Je had beter het volgende voorbeeld kunnen gebruiken:
   Je hebt een groot huis, en verhuurt een kamer. Nu komen daar 2 soorten mensen. De familie tokkie die €500 per maand betaald met alle gevolgen van dien. Of de familie jansen die €400 betaald en waar je veel plezier aan beleefd en een goede band op bouwt. Wat kies jij, het duurzame of het geld?
   
   Let op: ik bedoel niet dat het consortium een tokkie houding hebben hoor ;-)
5. ffff 30 juni 2007 17:21

   auteur info

   •    ffff

     Lid sinds: 01 jan 2000

     Laatste bezoek: 08 feb 2025

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 14975

     Gegeven: 18833

   •    Aantal posts: 39.179

   quote:

   voda schreef:

   Niet om een trap na te geven, maar de VEB had wel iets actiever mogen zijn bij de daadwerkelijke afwikkeling van de Ahold claim.
   Duizenden (ex)-aandeelhouders hebben inmiddels een brief ontvangen dat hun claim niet is toegewezen. (Daar ben ik ook onterecht het "slachtoffer" van). Klagen bij de AH site hielp niet of amper. Stuur maar originele aan en -verkoop stukken op, was de boodschap. Een farce. En wat deed de VEB? Helemaal niets. Terwijl er genoeg klachten waren!
   Een dikke minpunt.
   

   Beste Voda,
   
   Heeft zijdelings inderdaad met VEB te maken. Ik weet niet wat ik lees!!!!!
   Zoals je weet heb ik tot tweemaal toe een draad gestart over de schandalige afhandeling van claims.
   Verder heb ik gewezen op de lullige manier waarop AHOLD investor relation er zich van afmaakt.
   Godsgeklaagd. Teneur was: Wij hebben geld aan die organisatie gegeven en daarmee is voor ons de kous af. HOE die organisatie dat dan verder verwerkt is voor ons, AHOLD van geen belang. je zoekt het verder zelf maar uit.
   
   Wat een schofterig gedrag om je er zo gemakkelijk vanaf te maken.
   
   Ik hb nog niks van die commissie gehoord, maar anders zouden we toch eens een draad in de KK moeten openen om te zien hoeveel claimers er onterecht geen rode rot cent schadevergoeding hebben gekregen.
   
   En dat voor al dat werk wat je eringestoken hebt. UREN en uren en ik zal barsten als ik lieg.
   
   Peter
6. [verwijderd] 30 juni 2007 19:45

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   
   Het enige verschil met jou vergelijking is dat bij een verkoop van een huis je er zelf tussen uit knijpt en geen last van de gevolgen hebt. Bij een fusie, moet je met je aankomend collega door 1 deur. Je had beter het volgende voorbeeld kunnen gebruiken:
   Je hebt een groot huis, en verhuurt een kamer. Nu komen daar 2 soorten mensen. De familie tokkie die €500 per maand betaald met alle gevolgen van dien. Of de familie jansen die €400 betaald en waar je veel plezier aan beleefd en een goede band op bouwt. Wat kies jij, het duurzame of het geld?
   
   Let op: ik bedoel niet dat het consortium een tokkie houding hebben hoor ;-)
   [/quote]
   
   Hoi 22 years,
   
   Ik vindt mijn voorbeeld met verkopen toch beter.
   Ik denk dat beide overnamekandidaten hun voor en nadelen hebben. Ik(en jij ook denk ik)weet niet wat de beste optie is. Ik verwacht en eis dat het bestuur beide pattijen serieus neemt, dus niemand bij voorbaat uitsluiten.Voolopig ga ik voor de hoogste prijs!!!
   
   met sociale groet, de Neut