Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
IEX 25 jaar
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
Markt vandaag Koersen Forum Premium IEX Expert
Home  /   Forum   /   Galapagos   /   GLPG0634 (Filgotinib)

Aandeel Galapagos AEX:GLPG.NL, BE0003818359

Laatste koers (eur) Verschil Volume
23,960   -0,980   (-3,93%) Dagrange 23,680 - 24,740 222.716   Gem. (3M) 110,3K

GLPG0634 (Filgotinib)

Volgen
894 Posts
Pagina: «« 1 ... 35 36 37 38 39 ... 45 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. Lama Daila 27 november 2020 07:48
    quote:

    Charlie1972 schreef op 26 november 2020 16:21:

    Lama, mogen we hieruit concluderen dat we tot 31-12 (looptijd trial) niets neer vernemen van de uitkomst type A meeting? Je zou er immers toch vanuit kunnen gaan dat deze trial op verzoek van fda is gestart. Ikzelf verwacht dit jaar geen info meer van de ozo belangrijke meeting
    Het is niet zeker dat deze studie er gekomen is op vraag van de FDA en mocht dat toch zo zijn, dan zie ik niet de link met het al dan niet gegeven van feedback van de type A meeting.
    Deze studie zou er ook kunnen gekomen zijn op vraag van de EMA:
    www.ema.europa.eu/en/documents/produc...

    Lipids
    Treatment with filgotinib was associated with dose-dependent increases in lipid parameters, including total cholesterol, and high-density lipoprotein (HDL) levels, while low-density lipoprotein (LDL) levels were slightly increased (see section 4.8). LDL cholesterol returned to pre-treatment levels in the majority of patients who started statin therapy while taking filgotinib. The effect of these lipid parameter elevations on cardiovascular morbidity and mortality has not been determined (see section 4.2 for monitoring guidance).

    No clinical studies have been performed to investigate interactions with OATP1B1 and OATP1B3 substrates. Therefore, it cannot be excluded that co-administration of filgotinib with OATP1B1 or OATP1B3 substrates may increase their exposure and the risk of adverse events. Co-administration with sensitive OATP1B1 or OATP1B3 substrates (e.g., valsartan, statins) is therefore not recommended.

    Other medicines and Jyseleca
    Tell your doctor or pharmacist if you are taking, have recently taken or might take any other medicines, especially if you use medicines that affect your immune system (such as azathioprine, ciclosporin and tacrolimus).
    It is also very important to talk to your doctor of pharmacist if you are taking any of the following:
    • medicines to treat heart failure, coronary disease or high blood pressure (such as digoxin, diltiazem, carvedilol or valsartan)
    • medicines to treat high cholesterol (such as fenofibrate or statins including atorvastatin, pravastatin or simvastatin)

  2. Lama Daila 27 november 2020 08:06
    De Belgische en Luxemburgse website op www.jyseleca.eu/ is nu ook beschikbaar:
    www.jyseleca.eu/
    www.jyseleca.eu/be-nl/index.html

    Ik vind het nog steeds opvallend dat op de foto van de Nederlandse website 3 talen op de verpakking staan. Op de verpakking in België had ik dat wel verwacht. Mogelijk een besparing door dezelfde verpakking te gebruiken in België en Nederland. In Luxemburg waar de website beschikbaar is in Frans en Duits, staat op de foto dan enkel de Duitse omschrijving. Dus mogelijk ook daar synergie met de Duitse verpakking. De Franssprekende Luxemburgers zullen het ook wel begrijpen.
  3. Rekyus 27 november 2020 08:11
    Juiste waarneming. De uitkomsten van een klein fase 1 onderzoek naar een geneesmiddeleninteractie verschaffen geen inzicht in de incidentie van serieuze bijwerkingen die bepalend zijn voor het veiligheidsprofiel van een geneesmiddel 'an sich'. Dáár liggen de (m.i. volledig onterechte) zorgen van de FDA, niet op het mogelijke gebruik in combinatie met andere geneesmiddelen.
  4. forum rang 5 Endless 27 november 2020 09:03
    @lama Ook al zou het op verzoek van de EMA zijn, bij goede data zal deze zeker worden meegegeven naar de FDA. Mijn vermoeden is daarom dat de type A meeting dan daarom pas in januari is., ik dacht nl dat deze meeting normaliter 1-2 maanden na de CRL zou zijn.
    De C meeting is geweest
  5. Lama Daila 27 november 2020 11:00
    quote:

    Endless schreef op 27 november 2020 09:03:

    @lama Ook al zou het op verzoek van de EMA zijn, bij goede data zal deze zeker worden meegegeven naar de FDA. Mijn vermoeden is daarom dat de type A meeting dan daarom pas in januari is., ik dacht nl dat deze meeting normaliter 1-2 maanden na de CRL zou zijn.
    De C meeting is geweest
    Ik heb van Sofie de bevestiging gekregen dat de officiële guidance van Gilead en Galapagos nog steeds is dat de type A meeting zal doorgaan in 4Q.
    Mijn toevoeging:
    Morgan Stanley had blijkbaar geconcludeerd dat de meeting zou doorgaan eind oktober of november, wat De Tijd heeft opgepikt en het daardoor de Halloween-meeting heeft genoemd. Merk ook op dat Morgan Stanley niet geschreven heeft eind oktober of “begin” november, maar dus gewoon november. Maar de officiële guidance is nog steeds 4Q en we weten wel dat op het moment van de firechat van Jefferies deze type A meeting nog niet was doorgegaan.
  6. [verwijderd] 27 november 2020 12:40
    @lama, @rekyus,

    Vorige week haalde ik op inhoudelijk light die studie aan en de link met de EMA documenten. Zoals ik zei zie ik drie scenario’s, waaronder eentje op vraag van EMA maar lijkt het mij logischer dat dit is voor FDA. Jullie staan er dus anders over?

    Immers: statines correleren voor mijn interpretatie met de risk benefit voor de high dose (gebruik van statines wordt momenteel afgeraden, net terwijl die risico op... kunnen verminderen). Dus: indien wel toegelaten (geen foute drug drug interactie) kan dit een deur openen, ook al is het maar kleine fase 1.. Nogmaals, simpelweg mijn interpretatie, maar als die aan toont dat je veilig de combo kan maken dan kan dat toch net de doorslag zijn in combinatie met de grote set data die er al wel lag.
    Of zie ik het zo anders @rekyus?

    Zo een fase 1 kan wel grote gevolgen hebben (in 2 richtingen). Drug drug interacties hebben al gevolgen gehad voor reeds goedgekeurde medicijnen. En terecht opgemerkt door Pate op het andere forum: GSK heeft ooit een andere molecule afgevoerd in partnerschap met GLPG met verwijzing naar drug drug interactie... dus ik vind dat toch een zeer belangrijke studie (voor alle gebieden waar ze vermarkten).

    Indien mijn vermoeden over link met FDA niet klopt (en ik acht het EMA gebeuren zeker zo geloofwaardig voor alle duidelijkheid); dan vind ik dat GLPG dit correct moe(s)t communiceren. Ik heb er een vraag over gesteld en de letterlijke reactie op dat deel was:

    Als volledig geïntegreerd biofarmaceutisch bedrijf blijven wij gericht op het ontdekken, ontwikkelen en onderzoeken van innovatieve geneesmiddelen.
    Onze onderzoeken zijn dan ook een voortdurend proces waarbij verscheidene vormen en opties dienen nagegaan te worden.

    Ik vraag geen speciale informatie, simpelweg doel van de trial (EMA / FDA).
    Indien EMA gerelateerd kunnen ze dit perfect zeggen want daar is al approval. Ik heb ook de door mij getoetste scenario’s aangekaart. Nu laat je ruimte voor speculatie. En dat is jammer.

    Persoonlijk vind ik de communicatie over het hele FDA gebeuren niet oké, ook al geloof ik nog sterk in het bedrijf. Telkens wijzen naar type A die duidelijkheid moet verschaffen.
    Je kan het ook omdraaien en als bedrijf zeggen: wij gaan dit en dit doen om FDA duidelijkheid te verschaffen en hebben ook nog de Type A meeting; die moet ons helpen om nog meer inzicht te krijgen waar ze nog naar op zoek zijn. Ik geloof niet dat dit allemaal zo lang aan sleept maar ik geloof ook niet dat ze in tussentijd niets doen, vandaar deze trial (hoop ik). Hoop dat die het pad kan effenen.
    Met welke andere data kan het lukken? Manta moet goed zijn en nog meer LT data... die bewijst al genoeg vind ik.

    Klopt Lama, Q4 is gezegd en de pers / analisten kleefden er een datum op.

    Andere timings werden wel door management gezegd, nl de Pinta data.
    Zowel door Piet, als Onno. Zelfs in de fireside met JPM stond er well within the first part of Q4 wat later nog bevestigd werd. En van dat wachten houdt de markt dan weer niet...

    Groeten en fijn weekend alvast.
  7. andelopendeband 27 november 2020 16:42
    Statines correleren voor mijn interpretatie met de risk benefit voor de high dose (gebruik van statines wordt momenteel afgeraden, net terwijl die risico op... kunnen verminderen). Dus: indien wel toegelaten (geen foute drug drug interactie) kan dit een deur openen, ook al is het maar kleine fase 1.. Nogmaals, simpelweg mijn interpretatie, maar als die aan toont dat je veilig de combo kan maken dan ka n dat toch net de doorslag zijn in combinatie met de grote set data die er al wel lag.

    @Barbet01,
    Je meld in het bovenstaande "gebruik van statines wordt momenteel afgeraden", hetgeen lijkt alsof dit een risico impliceert.

    Hoe staat het dan met de slaagkans van deze studie.
    Is dit ingeslagen pad naar jouw mening nu een High Risk or een Low Risk exercitie ?
  8. Rekyus 27 november 2020 16:42
    @Barbet01

    Hallo, is er een farmacoloog in de zaal?

    Een bijwerking is wat anders dan een interactie. Een bijwerking is een intrinsieke eigenschap van een geneesmiddel. Een interactie tussen twee middelen, ontstaan bij gelijktijdig gebruik, zorgt voor een verminderde of juist vermeerderde (bij)werking van een van de betrokken stoffen of leidt in zeldzame gevallen tot ontsporing van de werking. In het eerste geval (méér of minder werking) kan het zelfs bewust (als zijnde nuttig) worden toegepast. Het is echter niet te kwalificeren als een bijwerking van (een van) beide middelen.

    Natuurlijk zit er aan een geneesmiddeleninteractie een veiligheidsaspect. Er is immers een oneindig aantal interacties denkbaar, die het gebruik kunnen compliceren. Gedurende de ‘post approval life cycle’ van een toegelaten geneesmiddel komt men logischerwijs steeds meer interacties op het spoor, sommige uiterst relevant waar het kritische geneesmiddelen betreft zoals anti-epileptica, antipsychotica en dergelijke.

    Echter, interacties veranderen de benefit/risk verhouding van het afzonderlijke middel niet. Het intrinsieke veiligheidsprofiel verandert niet, wel de gebruiksrisico’s ingeval van gelijktijdig gebruik met een ander middel. Dat leidt dan tot extra waarschuwingen in de bijsluiter van de betrokken geneesmiddelen, maar niet tot weigering of heroverweging van een toelatingsvergunning.

    Een interactie-onderzoek, zoals hierboven beschreven, is een logisch onderdeel van een ‘post marketing surveillance’ (PMS) onderzoek (lees: geïnitieerd door EMA). Meer kan ik er niet in zien.
  9. [verwijderd] 27 november 2020 16:44
    quote:

    Rekyus schreef op 27 november 2020 08:11:

    Juiste waarneming. De uitkomsten van een klein fase 1 onderzoek naar een geneesmiddeleninteractie verschaffen geen inzicht in de incidentie van serieuze bijwerkingen die bepalend zijn voor het veiligheidsprofiel van een geneesmiddel 'an sich'. Dáár liggen de (m.i. volledig onterechte) zorgen van de FDA, niet op het mogelijke gebruik in combinatie met andere geneesmiddelen.

    Laatste stuk van mijn betoog :) sorry hoor Rekyus, ... :-) weet dat ik jouw (en Lama’s) visie enorm apprecieer en in deze eigenlijk ook logisch vind.
    Desondanks zoek ik (mss te graag) naar een link met 200mg en FDA (omdat enkel 200 getest wordt).

    De incidentie in serieuze bijwerkingen: klopt. Maar FDA heeft het over risk benefit.
    Ze zijn wel overtuigd van Filgo maar vinden de 100 mg goed genoeg, de woorden van Bart laatst nog.

    1. Dus er is dosis afhankelijke verhoging is van lipiden zoals cholesterol. (EMA)
    2. En er staat: met statinetherapie werd dit “verholpen”, oorspronkelijke waarden.
    3. Maar, statines in gebruik met filgo wordt niet aanbevolen wegens niet getest, want zou risico op bijwerkingen kunnennverhogen.

    Mijn hersenkronkel:
    4. Dus als statines wel kunnen, die bovendien effect hebben op de negatieve gevolgen van oa cholesterol (dat rechtstreeks verband houdt met verhoogd risico op aandoeningen en zeker bij reuma (wetenschappelijk gestaafd)) dan lijkt mij dit een plus voor de 200mg risk benefit factor. Want voor de 100 mg speelt die factor minder omdat het dosis afhankelijk was.

    Dat, en het feit dat GLPG politiek vaag en op de vlakte bleef in hun antwoord sterken mijn vermoeden.

    Niettegenstaande ik helemaal mis kan zijn en zoals gezegd het scenario van “op vraag van EMA” zoals ik al zei ook meer dan plausibel is.

    Tot daar mijn betoog hoor :-) ... We zullen het “snel” weten? :-)

    Fijn weekend allen!
  10. [verwijderd] 27 november 2020 16:48
    quote:

    Rekyus schreef op 27 november 2020 16:42:

    @Barbet01

    Hallo, is er een farmacoloog in de zaal?

    Een bijwerking is wat anders dan een interactie. Een bijwerking is een intrinsieke eigenschap van een geneesmiddel. Een interactie tussen twee middelen, ontstaan bij gelijktijdig gebruik, zorgt voor een verminderde of juist vermeerderde (bij)werking van een van de betrokken stoffen of leidt in zeldzame gevallen tot ontsporing van de werking. In het eerste geval (méér of minder werking) kan het zelfs bewust (als zijnde nuttig) worden toegepast. Het is echter niet te kwalificeren als een bijwerking van (een van) beide middelen.

    Natuurlijk zit er aan een geneesmiddeleninteractie een veiligheidsaspect. Er is immers een oneindig aantal interacties denkbaar, die het gebruik kunnen compliceren. Gedurende de ‘post approval life cycle’ van een toegelaten geneesmiddel komt men logischerwijs steeds meer interacties op het spoor, sommige uiterst relevant waar het kritische geneesmiddelen betreft zoals anti-epileptica, antipsychotica en dergelijke.

    Echter, interacties veranderen de benefit/risk verhouding van het afzonderlijke middel niet. Het intrinsieke veiligheidsprofiel verandert niet, wel de gebruiksrisico’s ingeval van gelijktijdig gebruik met een ander middel. Dat leidt dan tot extra waarschuwingen in de bijsluiter van de betrokken geneesmiddelen, maar niet tot weigering of heroverweging van een toelatingsvergunning.

    Een interactie-onderzoek, zoals hierboven beschreven, is een logisch onderdeel van een ‘post marketing surveillance’ (PMS) onderzoek (lees: geïnitieerd door EMA). Meer kan ik er niet in zien.
    Sorry ik reageerde en zie nu net pas je reactie...bedankt daarvoor!
    Reageerde overigens in 2 keer wegens tijdsgebrek daarstraks.

    Thanks voor je visie.

    Edit:
    Als ik het zo bekijk ben ik geneigd om je te volgen in de manier hoe jij het interpreteerde.

    Wel 1 opmerking:
    Jouw medische kennis zal ongetwijfeld stukken hoger zijn dan de mijne, maar interactie onderzoek kan wel degelijk grote gevolgen hebben, meer dan bijsluiter, dus effectief heroverweging... Voorbeeld, bovendien verband houdend met statines:

    The most clinically relevant interactions have been associated with the lipid lowering drugs statins, which led to the removal of cerivastatin from the market in 2002. Single nucleotide polymorphisms (SNPs) are also associated with the OATPs; particularly OATP1B1

    Net zoals GLPG hier nu onderzoek naar doet.
    Bovenstaande heb ik gewoon van Wikipedia en meer weet ik ook niet van OATP1B1.

  11. [verwijderd] 27 november 2020 18:09
    quote:

    Rekyus schreef op 27 november 2020 16:42:

    @Barbet01

    Hallo, is er een farmacoloog in de zaal?

    Weet trouwens niet wat je hier mee bedoelt, maar ik hoop dat ik je niet schoffeerde door mijn mening te verdedigen. Of dat ik de perceptie zou geven dat mijn kennis zover zou reiken want dat is niet zo en zeker niet de bedoeling. Enige wat ik doe is inlezen via diverse bronnen. Zoals gezegd: veel appreciatie voor jouw (en eigelijk elk zijn) mening, al jaren trouwens.

    Groet!
  13. MyNameIsNobody 28 november 2020 00:22
    Ik ben geen farmacoloog, dus ik heb in het geheel niet de illusie dat ik de voorafgaande discussie kan beslechten. Maar als ik het goed begrijp, heeft de Europese Medicijnwaakhond bij de beoordeling van Filgotinib aangegeven, dat toediening bij gelijktijdig gebruik van bepaalde andere medicijnen vooralsnog moet worden afgeraden. Niet omdat zeker is dat Filgotinib bij gebruik van die andere medicijnen gevaarlijk is, maar omdat niet zeker is dat het niet gevaarlijk is. De gecombineerde effecten zijn simpelweg niet bekend.
    Als dit een juiste samenvatting is, zou mijn eerste veronderstelling zijn, dat G&G op basis van de EMA-conclusie zelf hebben besloten tot het nu gestarte onderzoek. Immers, nu wordt de doelgroep voor Filgotinib (in elk geval in de EU, en mogelijk ook in Japan) beperkt, terwijl dat misschien geheel onnodig is. Blijkbaar kan deze witte vlek via een relatief klein onderzoekje worden gevuld (ik lees dat het nu gestarte onderzoek al eind december wordt afgerond), met als mogelijke uitkomsten: 1) inderdaad, Filgotinib in combinatie met de betreffende medicijnen is niet verstandig, of 2) de combinatie levert geen (extra) gevaar. Bij uitkomst 1) blijft het marktbereik van Filgotinib gelijk aan het huidige marktbereik, terwijl bij uitkomst 2) de beperking van de doelgroep zou kunnen worden opgeheven (en het marktbereik kan toenemen). Kortom, als mijn veronderstelling juist is, kunnen G&G door uitvoering van dit onderzoek eigenlijk niets verliezen (alleen de kosten van het nu gestarte onderzoekje).
  14. Lama Daila 28 november 2020 09:37
    Deze week (24/11 Sealion en 26/11 Penguin) waren er updates op clinicaltrials voor de 4 studies (SEALION1, SEALION2, PENGUIN1, PENGUIN2) die nu on hold staan in afwachting van de type A meeting.
    Als je het verschil opvraagt met de vorige versie van deze trials, dan is er echter geen enkel verschil (buiten de datum van update).
    Hier bijvoorbeeld de vergelijking van de laatste 2 versies voor PENGUIN2:
    clinicaltrials.gov/ct2/history/NCT041...

    Heeft er iemand een idee waarom deze updates dan toch doorgevoerd zijn?
  15. winx09 28 november 2020 12:32
    quote:

    Lama Daila schreef op 28 november 2020 09:37:

    ..

    Heeft er iemand een idee waarom deze updates dan toch doorgevoerd zijn?

    Dat gebeurd al jaren bij veel trials. De tekst is bekeken door de sponsor. Goed bevonden en CT heeft dat geregistreerd. Soort quality control.
    Niets uit af te leiden (behalve dan dat ze niet nu weer opgestart worden).

    btw, iemand een idee waar Divergence1 (NCT03046056) blijft ?
  16. Maai Lie 29 november 2020 16:56
    www.radboudumc.nl/patientenzorg/behan...
    Kent men dit hier.

    Verlost van reuma dankzij shocktherapie

    Drie Gentse proffen zijn erin geslaagd om een groep reumapatiënten in 6 maanden tijd te verlossen van alle klachten
    Zelfs jaren nadat de patiënten met medicatie zijn ze nog steeds gezond.

  20. Opop 30 november 2020 16:49
    19-8-20 in de CRL:
    The FDA also has expressed concerns regarding the overall benefit/risk profile of the filgotinib 200 mg dose.

    2-10-20 meldt Onno van der Stolpe bij Thieu Vaessen:
    "Gilead afgelopen zomer al een brief van de FDA heeft gekregen met kritische vragen over filgotinib. De reumaspecialisten van Gilead hadden vervolgens een bijeenkomst bij de FDA, die in een ijzige sfeer verliep.
    Volgens hem is de FDA kennelijk van mening veranderd".

    En het zijn volgens mij niet de zorgen over de evt. tussentijdse resultaten of uitkomst van de MANTA and MANTA-RAy studies, in de eerste helft 2021. Daar gingen die kritische vragen van de FDA niet over.

    Het kan toch niet anders zijn dan dat de Amerikaanse toezichthouder bezorgd is over mogelijke andere bijwerkingen?

    Mijn vragen hierover, rechtstreeks gesteld aan IR, blijven onbeantwoord.
    Ik hoop niet dat we straks te horen krijgen welke zorgen dat waren van de FDA, mogelijk al afgelopen zomer bekend.

    Welk hiaat zit er in de door G&G aangeleverde data aan de FDA?

    Enfin, er is al veel over gezegd. Het blijft een vreemde gang van zaken, jammer dat die openheid niet mag of kan gegeven worden..
894 Posts
Pagina: «« 1 ... 35 36 37 38 39 ... 45 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Premium

Galapagos meldt fraai succes rond nieuwe therapie: zit er weer muziek in het aandeel?

Het laatste advies leest u als abonnee van IEX Premium

Inloggen Word Abonnee

Galapagos Nieuws

  1. Kepler Cheuvreux zet Galapagos op verkooplijst
  2. Klinische resultaten Galapagos steunen celtherapie-hypothese
  3. Deutsche Bank verlaagt koersdoel Galapagos
  4. Financials en Shell doen goede zaken op terughoudend Damrak
  5. Galapagos herhaalt cash burn voor 2024
  6. Galapagos benoemt investeerder Nodelman in bestuur
  7. EcoR1 nog groter in Galapagos
  8. EcoR1 groter in Galapagos
  9. FMR LLC kleiner in Galapagos
  10. EcoR1 meldt belang in Galapagos