Over Shell, BP, Exxon en Chevron

Leuk dit oude roddelverhaal van 925 over mismanagement bij BG Group, maar beleggen is vooruitkijken. Zowel Elsevier als The Economist komen vandaag met uitgbreide verhalen over het bod van Royal Dutch Shell op BG Group. Een logische, maar wel dure overname vinden beide tijdschrijften, al dan niet tussen de regels door.

Elsevier kopt: Hoe gaat Shell de kosten van de mega-overname terugverdienen? Helaas, na een uitstekend intro over de toekomst van wereldmarkt in (vloeibaar) gas (LNG) geef het blad hier eigenlijk helemaal geen atwoord op. Kom op zeg, een paar strenge Chinese winters. Ja, dit is alles:

Het enige moment dat Van Beurden tijdens de persconferentie wat nerveus werd, was dan ook toen hem werd gevraagd naar de vooruitzichten voor de prijzen van olie en gas. Die zijn erg laag: wil Shell zijn investering terugverdienen, dan moeten de prijzen op termijn stijgen.

'De deal is logisch in alle scenario's die we voorzien,' zei Van Beurden. De vraag stijgt de komende jaren snel, stelde hij. Maar het aanbod ook, met alle LNG-terminals die de komende jaren worden afgebouwd. Een paar strenge winters in China zouden wonderen doen voor Shell.

The Economist wijst vooral op het veranderende speelveld. Een paar soundbytes:

The deal—one of several involving BG that has been rumoured, on and off, for years—shows that for the beleaguered international oil giants, buying reserves, even juicily priced, is cheaper and easier than finding and developing them.

This deal, far bigger, boosts Shell’s declining oil and gas reserves by a quarter, and makes the new firm the world’s third-largest gas producer. That assuages one worry for Shell’s investors—that it is not replacing its reserves speedily enough to secure its long-term future.

Shell has already said it is cutting capital spending by $15 billion; it now says it will raise asset sales to $30 billion in 2016-18. It also insists it will maintain its dividend and raise its share buy-backs, all to its newly enlarged investor base. It expects the takeover to generate $2.5 billion of cost savings, in everything from purchasing to trading.

Bigger acquisitions could be on the horizon too, perhaps even involving BP. Absorbing BG will keep Shell busy for a while (particularly given its mixed record in managing previous purchases). But the deal could prompt Chevron or ExxonMobil, to try to regain dominance by making a move on BP.

Dan nog de conclusie:

Behind the Shell-BG deal, and the speculation of more mergers to come, is an even more fundamental shift in the energy industry. Contrary to some expectations, the oil-price fall has not derailed the American shale boom. The small, flexible and innovative firms that specialise in horizontal drilling and hydraulic fracturing are proving better at cutting costs, raising productivity and adapting to market fluctuations than the lumbering giants who have long dominated the industry. Dinosaurs may mate to ensure the survival of their species. But this is an age of mammals.

Kortom, eigenlijk een noodzakelijke overname voor Shell, meent The Economist. Het concern gooit ook zijn kaarten op tafel door zo zwaar in te zetten op gas. Dat is niet voor morgen, maar eerder voor over tien jaar als wellicht de schalieboom alweer op z'n retour is. Nu afwachten waar de andere energiegrootmachten op inzetten.