Crucell« Terug naar discussie overzicht

1. aossa 20 september 2010 15:00

   auteur info

   •    aossa

     Lid sinds: 23 mei 2003

     Laatste bezoek: 15 jul 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 4041

     Gegeven: 3338

   •    Aantal posts: 17.607

   En ... ???
2. [verwijderd] 20 september 2010 15:13

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   aossa schreef:

   En ... ???
   

   nou, iets van toekomstperspectief en wat met pijlers (waar toen al aan gezaagd werd) geloof ik .....
3. aossa 20 september 2010 15:14

   auteur info

   •    aossa

     Lid sinds: 23 mei 2003

     Laatste bezoek: 15 jul 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 4041

     Gegeven: 3338

   •    Aantal posts: 17.607

   Hurry up before Crucell is worth more...
   
   FDA Schedules Meeting on Biosimilars
   Adam Feuerstein
   09/20/10 - 07:59 AM EDT
   
   BOSTON (TheStreet) -- The U.S. Food and Drug Administration is scheduling a public hearing in November to discuss the development of copycat versions of biotech drugs, according to a draft notice of the meeting being circulated by the regulatory agency.
   
   The proposed public hearing is another signal that FDA is moving deliberately towards creating a regulatory framework to foster new, lower-priced competition to the biologic drugs that are the growth engines of biotech companies like Amgen(AMGN) , Biogen Idec(BIIB) , Genzyme(GENZ) and others.
   
   The FDA's two-day meeting on so-called biosimilar drugs will be held Nov. 2-3, according to a draft Federal Register notice titled "Approval Pathway for Biosimilar and Interchangeable Biological Products."
   
   FDA has yet to formally announce the meeting, but the draft agenda has been circulating around Washington, D.C., according to health policy analyst Alec Vashon, who disclosed the FDA's plans Friday on Twitter.
   
   The healthcare reform bill passed earlier this year by Congress gave FDA permission to approve biosimilars, which are copies of large protein, or biologic, drugs made in cultures of living, genetically altered cells. Biologic drugs are notoriously hard to manufacture, so until now, they've been exempt from federal law that allows for the manufacture of low-cost copies of small molecule, or chemical, drugs once the patents protecting their intellectual property expires.
   
   Generic copies of chemical drugs are considered to be identical to their brand name counterparts and existing law allows doctors and pharmacies to substitute one for the other freely.
   
   Biologic drugs, however, are complex proteins so copycat versions may be "similar" but not completely identical or have the same efficacy and safety profile. While FDA now has the authority to approve biosimilars, the agency has struggled so far to come up with clinical testing standards to ensure that patients treated with biologic copies receive the same benefits while not being put at any greater risk.
   
   "The Food and Drug Administration (FDA) is announcing a 2-day public hearing to obtain input on specific issues and challenges associated with the implementation of the Biologics Price Competition and Innovation Act of 2009 (BPCI Act)," states the agency's draft Federal Register notice, referring to the law which authorizes the approval of biosimilars.
   
   "We believe the primary focus might be to better define what terms in the bio-similar legislation actually mean and to clarify exactly what the approval criteria will be for generics companies to secure true 'interchangeable' status," said ISI Group biotech analyst Mark Schoenebaum, in a note to clients Sunday.
   
   "Interchangeable status" refers to the high regulatory standard by which the biosimilar can be expected to produce the same clinical result as the branded biologic drug being copied.
   
   Without interchangeable status, doctors would have to specifically prescribe the biosimilar drug and switching between the copy and the branded version would not be allowed.
   
   The biotech industry has generally argued against interchangeability because it believes biologic drugs are unique and cannot be copied.
   
   The uniqueness of biologic drugs and the absence of generic competition has been a boon to the biotech industry, which typically charges premium prices for its biologic drugs. The drugs Genzyme makes for the treatment of rare genetic diseases, for example, can cost upwards of $200,000 a year. Treatment with Roche's cancer drug Avastin can cost about $100,000, while Biogen's multiple sclerosis drug Avonex, which patient must take for their entire lives, costs about $20,000 per year.
   
   The eventual approval and launch of biosimilar drugs, therefore is a potential threat to the biotech sector, which could face lower-priced competition for its drugs similar to what has happened to large pharmaceutical companies.
   
   The FDA's public hearing on biosimilars follows the agency's decision in August to approve a biosimilar version of the Sanofi-Aventis(SNY) anticoagulant Lovenox developed by Momenta Pharmaceuticals(MNTA) and Novartis(TEVA).
   
   In Europe, the approval and commercial presence of biosimilars is much further along, although the difficulties and high cost in making biologic drugs has minimized price erosion that usually comes with generic competition.
   
   Among the biologic drugs most susceptible to biosimilar competition include the anemia drugs Epogen and Procrit sold by Amgen and Johnson & Johnson(JNJ), respectively, Amgen's rheumatoid arthritis drug Enbrel, Roche's cancer and rheumatoid arthritis drug Rituxan and Biogen multiple sclerosis drug Avonex.
   
   Teva Pharmaceuticals(TEVA) has already announced its intention to move aggressively into the market for biosimilar drugs.
   
   www.thestreet.com/print/story/1086519...
4. [verwijderd] 20 september 2010 15:26

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Als er niet zoveel mis was gegaan bij Cr, hadden we al op deze nivo's kunnen staan.
   
   Een premie van 50% hierop was een veel lucratiever bod geweest, en had het gepeupel veel minder gemord..
   
   Dirk
5. [verwijderd] 20 september 2010 15:47

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Hey Dirk, er gaat niet zoveel mis bij CRXL. Het is gewoon het bekende scenario. Afwachten tot er wat leuks aan zit te komen op kosten van de durf-investeerders en dan toeslaan met een grote zak met geld. Je ziet dit keer op keer gebeuren. Gewoon jammer dat we dit over ons heen krijgen, maar er zijn nog opties open. Wanneer wij ons pootje stijf houden, zal het lastig worden voor J&J.
   
   Ook kunnen we op een BAVA roet in het eten gooien door de cash-vooraad op te eisen in de vorm van een dividend. Dat hebben we toch wel verdiend, dacht ik?
   
   Ook de grotere aandeelhouders hebben baat bij een betere prijs, want nu is het totaalrendement niet bar veel (18 - 24,75; met een verwatering).
   
   Er zit echt veel meer in een aandeel, dus hou vast (of koop bij).
   
   Gr
   
   Frank :)
6. [verwijderd] 20 september 2010 15:51

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   pardon schreef:

   Wilb52 wat vind jij van Ordina als ik de grafieken uitzet zie ik een stijging naar 3,35 euro en dat is 0,65 cent per aandeeltje.
   KUN JIJ HIER EEN SCAN OP UITVOEREN?
   

   Volg ze al een tijdje niet, omdat ze een berg aandelen gaan uitgeven( verwatering 25% geloof ik )
   Elliot : week : kan nog naar de 2, denk ik.
   Op 2.30 was de RSI : 17
   Heb ik niet gezien ( niet op gescand)
   Ik zelf laat ze links liggen
   Als het gapje op 286/285 gevuld wordt heb je wellicht gelijk.
   Maar allemaal niet mijn ding.
   
7. pardon 20 september 2010 16:10

   auteur info

   •    pardon

     Lid sinds: 19 jan 2004

     Laatste bezoek: 12 sep 2022

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 1387

     Gegeven: 2812

   •    Aantal posts: 16.824

   Oke bedankt wilb52.
8. harrysnel 20 september 2010 17:41

   auteur info

   •    harrysnel

     Lid sinds: 17 nov 2004

     Laatste bezoek: 26 jun 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 7235

     Gegeven: 1689

   •    Aantal posts: 4.635

   Dit is al een wat ouder PB van Merck (12sep). Na J&J bod toch extra interressant m.i. Crucell heeft mooie fit qua focus en zou ook voor Merck aantrekkelijk kunnen zijn..
   
   "Merck's anti-infective disease pipeline
   Merck currently has seven disclosed candidate therapies and vaccines in Phase 2 and Phase 3 clinical development. Merck is developing MK-3415A, an investigational fully human monoclonal antibody combination developed to target and neutralize Clostridium difficile toxins A and B, for the treatment of C. difficile infection. C. difficile infection is an infection of the colon that occurs mainly among individuals who have been using antibiotics and is most commonly acquired by patients while they are in the hospital.
   
   Over the past two decades, Merck has launched nearly 15 vaccines, many of which were the first of their kind. Today Merck is building on its rich heritage of research and development to deliver the next generation of innovative vaccines, including novel investigational vaccines such as a vaccine candidate to target Staphylococcus aureus (V710). Staphylococcus aureus, also known as Staph, is a common bacterium that can cause deadly infections. Merck scientists are also developing vaccines to prevent other life-threatening illnesses including pneumonia (V419)."
   
   www.merck.com/newsroom/news-release-a...
   
   
9. [verwijderd] 20 september 2010 18:30

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Merck lijkt me niet in aanmerking te komen. Vele bindingen met Sanofi.
10. madecos 20 september 2010 18:51

    auteur info

    •    madecos

      Lid sinds: 04 jan 2004

      Laatste bezoek: 13 jun 2023

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 1

      Gegeven: 124

    •    Aantal posts: 44

    Wat zouden ze bij DSM van dit alles vinden?
    
    Heb vandaag alles aan zitten kijken. Omzet in aandelen is nog wel hoog maar schijntje met dat van vrijdag. En al helemaal op totaal aantal uitstaande aandelen.
    
    Ik wacht rustig af en ben nog niet van plan te verkopen. Waarom niet door-onderhandelt tot alles rond was en dan definitief een nock out bod neerleggen?
11. harvester 20 september 2010 19:35

    auteur info

    •    harvester

      Lid sinds: 01 apr 2004

      Laatste bezoek: 15 jul 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 1972

      Gegeven: 1853

    •    Aantal posts: 4.071

    [quote=madecos]
    Wat zouden ze bij DSM van dit alles vinden?
    
    Heb vandaag alles aan zitten kijken. Omzet in aandelen is nog wel hoog maar schijntje met dat van vrijdag. En al helemaal op totaal aantal uitstaande aandelen.
    
    Ik wacht rustig af en ben nog niet van plan te verkopen. Waarom niet door-onderhandelt tot alles rond was en dan definitief een nock out bod neerleggen?
    [/quote
    
    Waarom niet door onderhandeld?
    Hiermee heeft J+J de mogelijkheid af te tasten hoeveel zij binnenkrijgt op deze prijs.
    Daarna hoeft J+J op minder aandelen een hogere prijs te bieden.
    
    Wellicht speelt hier toch een stukje eigenbelang van het MT van Crucell. Die kunnen wel degelijk gerekend hebben op weerstand op het bod en daarmee zelf meer verdienen. Zij verkopen nu niet denk ik, maar wachten ook rustig een en ander af.
    
    Een bod nu vlak voor het einde van het derde kwartaal zou niet sjiek zijn.
    Ik denk dat het J+J bod pas komt met of na de 3e kwartaalcijfers.
    
12. madecos 20 september 2010 19:44

    auteur info

    •    madecos

      Lid sinds: 04 jan 2004

      Laatste bezoek: 13 jun 2023

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 1

      Gegeven: 124

    •    Aantal posts: 44

    opmerkelijk: In de US nu al net zoveel volume als vandaag in Amsterdam.
13. [verwijderd] 21 september 2010 00:41

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Willem Burgers is in zijn nopjes met het voorgenomen bod van J&J:
    Add Value Fund, de specialist in beursgenoteerde Nederlandse small- en midcaps, maakt bekend dat
    de aangekondigde bieding van afgelopen vrijdag 17 september van Johnson&Johnson op
    vaccinproducent Crucell de intrinsieke waarde per aandeel Add Value Fund met circa 7% heeft doen
    verhogen. De geïndiceerde bieding – geheel in contanten – bedraagt een overnameprijs van € 24,75
    per aandeel Crucell, een premie van ruim 57% ten opzichte van de slotkoers van donderdag 16
    september van € 15,695.
    Momenteel bekleedt Crucell met een totale weging (gewone aandelen en opties) van circa 17% de
    nummer 1 positie in de portefeuille van het Add Value Fund. Sinds oprichting (februari 2007) heeft het
    Fonds al vijf keer eerder geprofiteerd met biedingen op Stork, Univar, DNC De Nederlanden
    Compagnie, ERIKS en SMIT Internationale. Hierbij past de aantekening dat de bieding van
    Johnson&Johnson op Crucell nog geen definitief karakter heeft.
    Op basis van de slotkoersen van afgelopen vrijdag 17 september bedraagt het fondsvermogen van het
    Add Value Fund momenteel circa € 45,4 miljoen, overeenkomend met een intrinsieke waarde per
    aandeel van € 26,16. Tot dusver is het aandeel Add Value Fund in 2010 met bijna 23% gestegen in
    vergelijking met de stand per ultimo 2009.
    
    Toch heeft hij zich vrijdag nog niet uitgesproken over het bod. Hij onderzoekt het, zoals alle grootaandeelhouders. Hun overwegende reactie is te vroeg, te weinig.
    Zoef
14. flosz 21 september 2010 13:49

    auteur info

    •    flosz

      Lid sinds: 13 feb 2008

      Laatste bezoek: 01 jul 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 5298

      Gegeven: 2795

    •    Aantal posts: 7.005

    Adimmune’s factory passes EU certification Thanks to the assistance of its Dutch cooperation partner!
    tinyurl.com/2fybmnk
    
    Malarial vacc. based on adenoviral vector containing a B cell epitope www.nature.com/scibx/journal/v3/n36/f...
    
    "New" Human Adenovirus May Not Make for Good Vaccines, After All tinyurl.com/2uyr88z
    
    Crucell is on the cusp of sharp sales growth for its paediatric vaccine Quinvaxem after a production failure at rival Shantha
    Brus said he INTENDED to stay on/did not EXPECT any lay-offs at Crucell www.busrep.co.za/index.php?fSectionId...
    
    Duurste Leidse bedrijf ooit www.echo.nl/ww-vo/buurt/redactie/1072... GAAAAAAAAp….
    
15. [verwijderd] 21 september 2010 14:04

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Hoe is jullie interpretatie van de hoge verwachtingswaarde van de duurdere calls?
    Om een voorbeeld te geven, met een bod op Crucell dat nu in de markt wordt gewaardeerd op € 24,45 staat de call dec. 11 € 16 eigenlijk met minimale (€ 0,30) verwachtingswaarde genoteerd (nl. op € 12,75), terwijl de dec. 11 € 20 nog zwaar verwachtingswaarde heeft: koers € 5,50, verwachtingswaarde dus nog € 1,05.
    De spreadprijs loopt sinds vrijdag alleen maar verder terug overigens. (En zou, als iedereen het J&J-bod als definitief zou beschouwen, theoretisch op € 4 moeten staan!!)
    
    Ik begrijp dit niet zo goed, want beide uitoefenprijzen liggen fors onder J&J-bod, laat staan onder eventuele verhogingen. Fantasie zou in hogere uitoefenprijzen moeten zitten, zou ik denken, maar die zijn er niet na oktober en blijkbaar verwacht men geen nieuws tot dan.
    
    Zijn hier conclusies uit te trekken, of is de verklaring: gewoon moeilijk voor beleggers om te beslissen, irrationeel gedrag?
16. [verwijderd] 21 september 2010 14:27

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Kroegteigetje schreef:

    Hoe is jullie interpretatie van de hoge verwachtingswaarde van de duurdere calls?
    Om een voorbeeld te geven, met een bod op Crucell dat nu in de markt wordt gewaardeerd op € 24,45 staat de call dec. 11 € 16 eigenlijk met minimale (€ 0,30) verwachtingswaarde genoteerd (nl. op € 12,75), terwijl de dec. 11 € 20 nog zwaar verwachtingswaarde heeft: koers € 5,50, verwachtingswaarde dus nog € 1,05.
    De spreadprijs loopt sinds vrijdag alleen maar verder terug overigens. (En zou, als iedereen het J&J-bod als definitief zou beschouwen, theoretisch op € 4 moeten staan!!)
    
    Ik begrijp dit niet zo goed, want beide uitoefenprijzen liggen fors onder J&J-bod, laat staan onder eventuele verhogingen. Fantasie zou in hogere uitoefenprijzen moeten zitten, zou ik denken, maar die zijn er niet na oktober en blijkbaar verwacht men geen nieuws tot dan.
    
    Zijn hier conclusies uit te trekken, of is de verklaring: gewoon moeilijk voor beleggers om te beslissen, irrationeel gedrag?
    

    opties worden fair value afgerekend bij het doorgaan van het bod zie:
    www.euronext.com/fic/000/059/780/5978...
    
    dus eigenlijk is die dec 2011 12 euro (koers 12,50) een koopje want die noteert zonder verwachtingswaarde terwijl hij waarschijnlijk voor het eind van het jaar tegen fair value afgerekend wordt.
    zie ook www.beursbox.nl/columns/column140.html
    
    zover ik lees komen er geen nieuwe optieseries bij behalve in geval van een of andere regel "amsterdam notice 07/027" van Euronext waar ik niets over kan vinden.
17. aossa 21 september 2010 14:39

    auteur info

    •    aossa

      Lid sinds: 23 mei 2003

      Laatste bezoek: 15 jul 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 4041

      Gegeven: 3338

    •    Aantal posts: 17.607

    Uit:
    www.beursbox.nl/columns/column140.html
    
    "Kortom, niet veel optiebeleggers zullen aan het eind van het liedje blij zijn met die overname. Zelfs al komt er nog een ander bod, dan nog zullen de opties tegen het eerste bod worden afgerekend als al een bepaald punt bereikt is. Het ingezette administratieve proces is immers niet meer te stoppen en zal worden voortgezet.
    
    Bij overname geruchten is het daarom beter in de aandelen te handelen dan in de opties, tenzij u ziet dat de onderwaardering ten opzichte van de Black & Scholes formule extreem afwijkt door paniek op de beurs."
    
    Maw opties aanhouden ipv aandelen is 2x slecht.
    
    * Men verliest het recht om NEEN te zeggen.
    * Men wordt afgerekend op het 1e bod.
    
    Klopt dit?
    
    Lees ook
    www.euronext.com/fic/000/059/780/5978...
    Nav aankondigin J&J bod op Crucell
18. [verwijderd] 21 september 2010 14:41

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Winx08, leuk verhaal dat je aanhaalt uit Beursbox!
    
    Dat er tegen fair value wordt afgerekend, wist ik wel(alleen niet die geniepige ins and outs uit Beursboxartikel), maar beide calls zijn in the money. Nu kun je je voorstellen dat het voor speculanten (degenen die speculeren op een hogere overnameprijs) goedkoper is om zo close at the money te gaan kopen (dus de call 20 ipv 16), maar dan nog is het prijsverschil (voor mij) onverklaarbaar groot!
    
    Overigens voor degenen die wilden doorrollen een TIP: de tijdswaarde is vrijwel verdwenen. De call 12 2011 was tot vrijdag j.l. ongeveer € 1 duurder dan de call 12 2010 en zojuist heb ik de mijne voor 8 cent kunnen doorrollen (voor het geval e.e.a. niet voor deze december duidelijk wordt of het bod helemaal niet doorgaat!)
19. [verwijderd] 21 september 2010 14:46

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    zo als ik het lees zijn de schrijvers potentieel de pineut omdat ze denken met een waardeloos afgelopen optie te zitten terwijl die fair-value wel wat waard is.
    
    Men wordt afgerekend op het eerste bod wat gestand wordt gedaan. Oftewel als jnj haar eerste bod door laat gaan en 30% binnen hengeld ben je je opties kwijt. als daarna het bod met 5 euro wordt verhoogd heb je pech. Als je aandelen hebt kan je nog met de verhoging mee of met de na-aanmelding.
    
    Heb ik het goed dat opties pas "gevaarlijk" worden vlak voor het bod gestand wordt gedaan ? Wordt het bod altijd gestand gedaan op de datum waarop het afloop of ook wel eens daarvoor ? Iemand ervaring ?
    
    
20. aossa 21 september 2010 14:47

    auteur info

    •    aossa

      Lid sinds: 23 mei 2003

      Laatste bezoek: 15 jul 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 4041

      Gegeven: 3338

    •    Aantal posts: 17.607

    Enige hoop voor de call bezitters: dat 1e bod hoger is dan aangekondigde EUR 24,75 of dat het bod niet doorgaat.