Perpetuals, Steepeners« Terug naar discussie overzicht

1. [verwijderd] 7 april 2010 12:29

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   De mogelijkheid bestaat dus dat ze na die twee jaar van niet uitbetalen dat nog eens verlengen met bijv. weer één of twee jaar?
   Volkomen machteloos ben je.....
2. [verwijderd] 7 april 2010 13:12

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Henk schreef:

   ... Iemand anders een idee?
   
   De volgende passage begrijp ik eigenlijk ook niet ...
   

   Ik heb zelf geen perpetuals van RBS maar volg de verwikkelingen wel op de voet in verband met mogelijke impact op perps van andere banken (goed voorbeeld doet goed volgen, zeg maar). Ik kan ook geen antwoord geven op je vragen. Je zou ze kunnen stellen op het Motley Fool forum waar ik regelmatig naar verwijs - daar barst het van ter zake kundige figuren, die ook nog eens overweg kunnen met dat juridische jargon.
3. Henk 8 april 2010 08:15

   auteur info

   •    Henk

     Lid sinds: 24 jun 2009

     Laatste bezoek: 02 dec 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 82

     Gegeven: 726

   •    Aantal posts: 629

   quote:

   FanguJoe schreef:

   Ik heb zowel de 5,25 als de 5,50 , beide gekocht voor 100%. Heb geen zin om die voor 57% in te leveren. Daar ben ik toch niet toe verplicht?
   Na de twee jaar zonder rente gaat 't toch weer gewoon verder met de betaling of zie ik dat verkeerd?
   

   Nee, je bent zeker niet verplicht om ze nu in te leveren. Als ik er 100% voor had betaald, zou ik dat nu ook niet doen. De rentestop van twee jaar is opgelegd door de europese unie. Het lijkt mij zeer waarschijnlijk dat de rentebetalingen over twee jaar weer gewoon verder gaan, en dat tegen die tijd de koers ook weer flink zal oplopen.
4. fwb 14 april 2010 16:19

   auteur info

   •    fwb

     Lid sinds: 26 mrt 2005

     Laatste bezoek: 04 dec 2023

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 72

     Gegeven: 17

   •    Aantal posts: 373

   quote:

   Henk schreef:

   Belangrijkste punten:
   
   - De 5.25 is nummer 4 in de waterval.
   - De 5.5 is nummer 5 in de waterval.
   - De omvang van de nummers 1-3 in de waterval is ca. GBP 2.307 m
   - Het totaal voor deze groep is GBP 2.000 m nominaal.
   - Binnen de waterval zal de laatste bond pro-rata toegekend worden.
   - De laatste groep zal geheel toegekend worden wanneer het totaal maximaal GBP 2.100 m zou worden
   - Het minumum nominale bedrag waarvoor je mee kunt doen is EUR 50.000.
   - E.e.a. moet nog wel door de aandeelhoudersvergadering van 28 april goedgekeurd worden.
   - De opgelopen rente zal ook betaald worden.
   
   De kans dat in ieder geval een deel van de 5.25 wordt toegekend is dus groot, want ervoor zit GBP 2.307 miljoen. Eerder is uitgesproken dat misschien 50% op het aanbod in zou gaan. De omvang van de 5.25 en van de 5.5 is elk EUR 1.250 miljoen, dus ca. GBP 1120 m. Als men inderdaad voor 50% op het bod in zou gaan, zou de 5.25 geheel toegekend worden, en de 5.5 gedeeltelijk.
   

   Even op vakantie geweest (van de coupons !) en nu weer aan de slag:
   
   Henk,
   
   Volgens mij is de structuur van de "Acceptance Priority" dusdannig dat zeer waarschijnlijke alle, maar op z'n minst zo'n 85%, van de 5.25 geaccepteerd gaan worden. De GBP 2 miljard is nl het bedrag dat ze willen uitbetalen, en dus nominaal x prijs. Als je het lijstje afwerkt en nominaal x prijs optelt, dan kom ik op GBP 1,537 miljard voor 1 tm 3 bij 100% aanmelding.
   Er zit ook nog eens GBP 100 mio speeling op.
   Ik heb berekend dat bij een gemiddeld aanmeldingspercentage van beneden de 92% de 5.25 in z'n geheel opgekocht wordt en we aan de 5.50 beginnen.
   
   Het minimum bedrag is gelijk aan het minimum bedrag dat je in bezit mag hebben, EUR 1000 voor zowel de 5.25 als de 5.50.
   
   Omdat de Staat een meerderheidsbelang heeft, lijkt goedkeuring een formaliteit.
   
   files.shareholder.com/downloads/RBS/8...
   
5. fwb 14 april 2010 16:28

   auteur info

   •    fwb

     Lid sinds: 26 mrt 2005

     Laatste bezoek: 04 dec 2023

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 72

     Gegeven: 17

   •    Aantal posts: 373

   quote:

   Henk schreef:

   De volgende passage begrijp ik eigenlijk ook niet:
   
   In the event that valid tenders are received in respect of all outstanding Offer Securities of a class or series of Offer Securities, the relevant Offeror shall not accept a tender of one such Offer Security, which shall be an Offer Security of that class/series determined by lot.
   
   Kan iemand dit uitleggen?
   
   

   Ik heb het tig keer doorgelezen, maar ik begrijp het ook niet 100%.
   Ik denk dat het gaat om een technisch detail.
   Ze willen van ieder Securitie een (lees 1 stuk, EUR 1000 of EUR 50000) laten staan. Dat zal wel te maken met beurs regelgeving.
   
6. Henk 14 april 2010 16:40

   auteur info

   •    Henk

     Lid sinds: 24 jun 2009

     Laatste bezoek: 02 dec 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 82

     Gegeven: 726

   •    Aantal posts: 629

   quote:

   fwb schreef:

   Henk,
   
   Volgens mij is de structuur van de "Acceptance Priority" dusdannig dat zeer waarschijnlijke alle, maar op z'n minst zo'n 85%, van de 5.25 geaccepteerd gaan worden. De GBP 2 miljard is nl het bedrag dat ze willen uitbetalen, en dus nominaal x prijs. Als je het lijstje afwerkt en nominaal x prijs optelt, dan kom ik op GBP 1,537 miljard voor 1 tm 3 bij 100% aanmelding.
   Er zit ook nog eens GBP 100 mio speeling op.
   Ik heb berekend dat bij een gemiddeld aanmeldingspercentage van beneden de 92% de 5.25 in z'n geheel opgekocht wordt en we aan de 5.50 beginnen.
   
   Het minimum bedrag is gelijk aan het minimum bedrag dat je in bezit mag hebben, EUR 1000 voor zowel de 5.25 als de 5.50.
   
   Omdat de Staat een meerderheidsbelang heeft, lijkt goedkeuring een formaliteit.
   
   files.shareholder.com/downloads/RBS/8...
   
   

   The Aggregate Offer Limit is £2,000,000,000 and, subject as described herein, is the maximum aggregate liquidation preference, in the case of the Preference Shares, and principal amount, in the case of the Debt Securities, of all Offer Securities to be purchased by the Offerors pursuant to the Offers.
   
   Ik heb dit zo gelezen dat de 2 miljard de nominale waarde is, en niet nominaal * percentage. Denk je toch van niet?
   
   In de tabel met percentages (65, 68, 72, etc) staat ook 'Purchase Price as a percentage of Liquidation Preference ...'). Daar maak ik uit op dat de Liquidation Preference de nominale waarde is.
7. fwb 14 april 2010 17:49

   auteur info

   •    fwb

     Lid sinds: 26 mrt 2005

     Laatste bezoek: 04 dec 2023

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 72

     Gegeven: 17

   •    Aantal posts: 373

   OP pagina 12 staat deze definitie:
   
   Aggregate Offer Limit:
   The maximum aggregate liquidation preference, in the case of the Preference Shares, and principal amount, in the case of the Debt Securities, of all Offer Securities to be purchased by the Offerors pursuant to the Offers, which is £2,000,000,000(subject as described herein).
   For the purposes of calculating whether the Offer Securities tendered in the Offers exceed the Aggregate Offer Limit, the liquidation preference (in the case of Preference Shares) and principal amount (in the case of Debt Securities) of Offer
   Securities denominated in euro, U.S.$ or CAD shall be converted into Sterling at the Fixed Rate of Exchange.
   For the avoidance of doubt, the Aggregate Offer Limit does not include the Accrued Distributions.
   
   ik lees hieruit dat er voor niet meer dan GBP 2 miljard "ge-purchased" wordt en daarin zit automatisch de notional x prijs.
8. fwb 14 april 2010 17:54

   auteur info

   •    fwb

     Lid sinds: 26 mrt 2005

     Laatste bezoek: 04 dec 2023

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 72

     Gegeven: 17

   •    Aantal posts: 373

   Opeens 55.95 in large !!!
   we zitten goed lijkt me.
   
   Tenders for ever !
9. benito c. 14 april 2010 19:07

   auteur info

   •    benito c.

     Lid sinds: 18 apr 2002

     Laatste bezoek: 03 dec 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 185

     Gegeven: 51

   •    Aantal posts: 2.112

   fwb schreef:
   
   Ik heb wat 5.25% gekocht. Het is wel een beetje gevaarlijk; als er niets gebuert qua bod dan zit je met een probleem, vanaf 1 april zal RBS geen rente/dividend meer mogen uitbetalen op perpetuals/prefs.
   
   Was een goede actie. Dank je wel voor de posting. Ik heb met je meegedaan, het lijkt goed af te lopen.
10. Henk 15 april 2010 08:52

    auteur info

    •    Henk

      Lid sinds: 24 jun 2009

      Laatste bezoek: 02 dec 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 82

      Gegeven: 726

    •    Aantal posts: 629

    quote:

    fwb schreef:

    OP pagina 12 staat deze definitie:
    
    Aggregate Offer Limit:
    The maximum aggregate liquidation preference, in the case of the Preference Shares, and principal amount, in the case of the Debt Securities, of all Offer Securities to be purchased by the Offerors pursuant to the Offers, which is £2,000,000,000(subject as described herein).
    For the purposes of calculating whether the Offer Securities tendered in the Offers exceed the Aggregate Offer Limit, the liquidation preference (in the case of Preference Shares) and principal amount (in the case of Debt Securities) of Offer
    Securities denominated in euro, U.S.$ or CAD shall be converted into Sterling at the Fixed Rate of Exchange.
    For the avoidance of doubt, the Aggregate Offer Limit does not include the Accrued Distributions.
    
    ik lees hieruit dat er voor niet meer dan GBP 2 miljard "ge-purchased" wordt en daarin zit automatisch de notional x prijs.
    

    Volgens mij is 'liquidation preference' de nominale waarde. Als 'The maximum aggregate liquidation preference' 2 miljard is, dan staat er toch 'totale nominale waarde = 2 miljard'?
    
    Ik vind het stug dat er > 56 voor de 5.5% geboden wordt.
    
    Henk
11. [verwijderd] 15 april 2010 09:31

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Henk schreef:

    [quote=fwb]
    OP pagina 12 staat deze definitie:
    
    Aggregate Offer Limit:
    The maximum aggregate liquidation preference, in the case of the Preference Shares, and principal amount, in the case of the Debt Securities, of all Offer Securities to be purchased by the Offerors pursuant to the Offers, which is £2,000,000,000(subject as described herein).
    For the purposes of calculating whether the Offer Securities tendered in the Offers exceed the Aggregate Offer Limit, the liquidation preference (in the case of Preference Shares) and principal amount (in the case of Debt Securities) of Offer
    Securities denominated in euro, U.S.$ or CAD shall be converted into Sterling at the Fixed Rate of Exchange.
    For the avoidance of doubt, the Aggregate Offer Limit does not include the Accrued Distributions.
    
    ik lees hieruit dat er voor niet meer dan GBP 2 miljard "ge-purchased" wordt en daarin zit automatisch de notional x prijs.
    [/quote]
    
    Volgens mij is 'liquidation preference' de nominale waarde. Als 'The maximum aggregate liquidation preference' 2 miljard is, dan staat er toch 'totale nominale waarde = 2 miljard'?
    
    Ik vind het stug dat er > 56 voor de 5.5% geboden wordt.
    
    Henk
    

    Ik kan het ook niet anders lezen dan dat 2 miljard het nominale bedrag is dat gekocht gaat worden. Misschien laf, maar ik heb mijn stukjes met een winstje weggedaan.
12. fwb 15 april 2010 09:35

    auteur info

    •    fwb

      Lid sinds: 26 mrt 2005

      Laatste bezoek: 04 dec 2023

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 72

      Gegeven: 17

    •    Aantal posts: 373

    van pagina 1:
    
    The Offerors will accept valid tenders of Offer Securities at the relevant Purchase Price in accordance with the Acceptance Priority as set out in Part XI—‘‘Acceptance Priority’’ of this Tender Offer Memorandum until either: (i) the Offerors have accepted all valid tenders of Offer Securities pursuant to the Offers; or (ii) the aggregate liquidation preference, in the case of the Preference Shares, and principal amount, in the case of the Debt Securities, of all Offer Securities to be purchased by the Offerors pursuant to the Offers is the maximum such amount that can be purchased by the Offerors without exceeding the Aggregate Offer Limit. The Aggregate Offer Limit is £2,000,000,000 and, subject as described herein, is the maximum aggregate liquidation preference, in the case of the Preference Shares, and principal amount, in the case of the Debt Securities, of all Offer Securities to be purchased by the Offerors pursuant to the Offers.
    
    het belangrijk stukje is:
    is the maximum such amount that can be purchased by the Offerors without exceeding the Aggregate Offer Limit.
    
    Bovendien wordt er nog expliciet op gewezen dat het "Aggregate Offer Limit" een bedrag is exclusief opgelopen rente, het gaat dus echt om de prijs, de hoeveelheid geld die er besteed gaat worden.
13. [verwijderd] 15 april 2010 21:02

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Ik heb zelf ook voor 60.000€ RBS 5.5% gekocht aan 100%. Als ik het goed begrijp dan zijn jullie van mening van niet op het bod in te gaan en enkele jaren geen rente te ontvangen. Mijn perpetuals zijn indertijd door m'n private banker gekocht maar die heb ik de bons gegeven wegens onvoldoende. Moeilijke materie. Maar jullie lijken me wel erg goed op de hoogte te zijn. Vandaar mijn vraag aan jullie. Thx in advance.
14. [verwijderd] 15 april 2010 21:48

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    marcodentista schreef:

    Ik heb zelf ook voor 60.000€ RBS 5.5% gekocht aan 100%. Als ik het goed begrijp dan zijn jullie van mening van niet op het bod in te gaan en enkele jaren geen rente te ontvangen. Mijn perpetuals zijn indertijd door m'n private banker gekocht maar die heb ik de bons gegeven wegens onvoldoende. Moeilijke materie. Maar jullie lijken me wel erg goed op de hoogte te zijn. Vandaar mijn vraag aan jullie. Thx in advance.
    

    Mijn advies voor wat het waard is: meld ze aan! Je krijgt er 57 nominaal +4% coupon = 61% voor. Lijkt me prachtig voor een 5.25 perp die minstens 2 jaar geen rente gaat uitkeren...
    Als je ze niet aanmeldt ben je in elk geval de opgelopen coupon kwijt, en wat de koers gaat doen moet je maar afwachten.
    Met die 61% kun je een leuke andere perp kopen die wel rente betaalt, bv de ASR 10%, die vanaf de huidige koers iets meer 8% p/j oplevert en een aardige callkans heeft in 2019. Just my 2 cents.
15. [verwijderd] 20 april 2010 12:32

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    RBC komt nu met hetzelfde verhaal als aan het begin van deze draad:
    
    

    quote:

    Hank Calenti, an analyst at Royal Bank of Canada schreef:

    Bank Subordinated Bonds May Gain on New Basel Rules
    
    Bank subordinated securities that regulators are proposing to phase out will probably rise as they become scarcer and issuers buy them back [...]
    
    These securities will become less useful from a capital perspective and they’re expensive, so banks will have an incentive to call them back. [...] That and scarcity should push spreads tighter.
    
    www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601...
    

    We zien de effecten al weken lang, de koersen van perpetuals gaan als een tierelier.
16. ONN 28 april 2010 09:15

    auteur info

    •    ONN

      Lid sinds: 27 sep 2007

      Laatste bezoek: 02 dec 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 8841

      Gegeven: 8770

    •    Aantal posts: 50.659

    quote:

    Perplex schreef:

    We zien de effecten al weken lang, de koersen van perpetuals gaan als een tierelier.
    

    Tot gisteren ? Voor het eerst dit jaar een redelijke downtick in de porto.
    
    Onzekerheid is weer even toegenomen dankzij de downgrade van Portugal. Storm in een glas water of ???
    
    Wie het weet mag het zeggen.
17. [verwijderd] 28 april 2010 09:35

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Toch vind ik de koersdalingen in de perp II en III niet onredelijk. Ze zijn naar mijn idee al een tijdje overgewaardeerd. Ik kan me niet voorstellen dat de Perp IV op de onzekerheid over Griekenland en Portugal nog veel verder naar beneden gaat.
18. [verwijderd] 28 april 2010 09:54

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Zo te zien nemen de meeste mensen het zekere voor het onzekere en verkopen. Maar de dalingen van de perpen lijken mij sterker dan gerechtvaardigd door de feitelijke problemen met Griekenland en Portugal. De banken hebben wel beleggingen in die landen maar veel is dat niet op de hele balans. En de perpen van niet-banken dalen ook, dat lijkt me nog minder gerechtvaardigd. Maar onzekerheid houden beleggers gewoon niet van. Ik heb zelf ook wat verkocht in de hoop later goedkoper terug te kopen. Als er eens een keer duidelijke berichten komen van het IMF waar we wat aan hebben, is wellicht het moment.
    
    In de basis lijkt de economie juist weer aardig op te krabbelen, we zien het ene na het andere goede bedrijfsbericht. Maar misschien trekken de mensen zich te veel aan van Willem Middelkoop die weer lekker bezig was gisteren bij Pauw en Witteman ("alle landen zijn failliet, het ene wat meer dan het andere").
19. gerrit zalm 5 mei 2010 09:51

    auteur info

    •    gerrit zalm

      Lid sinds: 01 jan 2000

      Laatste bezoek: 16 nov 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 2

      Gegeven: 119

    •    Aantal posts: 70

    hierbij bedoel je de ing perp neem ik aan. deze zakt ook behoorlijk weg. rob
20. [verwijderd] 7 mei 2010 13:39

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Nadat ik lange tijd geen perps heb gehad. Vandaag een plukje in perps ING, KBC, ASR, Eureko,Aegon, NIBC en SNS gekocht.
    Sta klaar om bij verdere dalingen verder in te kopen: alle m.u.v. NIBC zijn wel cumulatief als extra zekerheid. Aandelen gelukkig een tweetal weken geleden vrijwel alles verkocht en vandaag ook daarin een gedeelte weer teruggekocht. Ik maak graag gebruik van angst bij anderen.