Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

1. [verwijderd] 27 april 2010 14:05

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Brand new of oud
   
   Frank van Dongen (Cees Smit) - 27 april; 14:00 uur
   
   "Brand New Day zet zich af tegen de heersende orde. Goed, maar de marketingacties gaan te ver..."
   
   www.iex.nl/columns/columns_artikel.as...
2. [verwijderd] 27 april 2010 14:49

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Ik ben net overgestapt van Robeco naar Binck, omdat Robeco stopt met het handelen in individuele aandelen. Het overboeken van mijn portefeuille was snel en geheel kosteloos afgehandeld, dus het gaat soms ook wel goed.
3. scrumple 27 april 2010 15:16

   auteur info

   •    scrumple

     Lid sinds: 18 sep 2006

     Laatste bezoek: 17 sep 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 15

     Gegeven: 28

   •    Aantal posts: 187

   Brand New Day bied een duidelijk product wat voor veel mensen een goed alternatief is. Het is niet het gouden ei maar wel een welkome aanvulling. Dat zij zich in hun advertenties van hun beste kant laten zien lijkt mij niet meer dan logisch. Deze column is mijn ziens dan ook spijkers op laag water zoeken.
4. Chicken_Skin_Music 27 april 2010 16:36

   auteur info

   •    Chicken_Skin_Music

     Lid sinds: 07 dec 2005

     Laatste bezoek: 16 mei 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 50

     Gegeven: 17

   •    Aantal posts: 880

   O nee he, dhr. Van Dongen weer met zijn Superfund. Nogmaals, het gesloten fonds Q-AG deed het misschien best aardig (vooral in de jaren nadat de .com zeepbel uiteen spatte). Maar het open fonds Superfund A EUR SICAV staat op een totaal rendement van MIN 8,7% sinds de oprichting in 2004. En blijft daarmee sterk achter bij het gesloten fonds waarover u met enige regelmaat de loftrompet afsteekt. Waarschijnlijk omdat het open fonds nog hogere kosten in rekening brengt dan het gesloten fonds.
   
   Superfund irriteert mij mateloos (vandaar dat ik ertegen blijf ageren, iedere keer wanneer u ze een veer geeft), doordat ze in hun marketing uitingen en op de website pronken met de grafiek van het gesloten Q-AG fonds, en net doen alsof die positieve rendementen ook voor het open (en verliesmakende) fonds Superfund A EUR SICAV gelden. Lijkt mij misleiding, maar ik been geen jurist.
   
   Waarom als IEX columnist dit soort gedrag ondersteunen?
5. [verwijderd] 27 april 2010 16:54

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Wat een naar vertekenend grafiekje. Ten eerste moet je natuurlijk de total return van de MSCI en AEX nemen, ten tweede is de startdatum uiterst suggestief gekozen.
6. [verwijderd] 27 april 2010 16:57

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Bovendien zijn beheerde fondsen altijd in het voordeel: slechtlopende fondsen doek je op, dus de goedlopende blijven over.
   
   Je begint met 1024 fondsen. De helft gaat long, de andere helft short. Na een jaar houd je 512 fondsen over die goed zaten, de helft gaat long, de andere helft short... herhaal 10 jaar lang, en je hebt tenminste 1 fonds met een prachtig trackrecord van 10 jaar.
7. [verwijderd] 27 april 2010 20:24

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Goed te zien dat er pers is die niet bang is te onderzoeken.
   
   In het stukje van Michael Zadeh van Ohpen werd gesproken over verborgen kosten van vermogensbeheerders. Hij was de collega oprichter met Bagijn zo stelde Zadeh. Als er dus iemand de geheimen van Bagijn ook moet kennen is Zadeh het.
   
   De vermogensbeheerder Brand New Day belegt de Brand New Day fondsen met Kas Bank als depot bank.
   
   Iemand enig idee welke dealtjes je (buiten het directe zicht om) kan maken met Kas Bank?
   
   Transactiekosten kickbacks?
   Spread kickbacks?
   Beheerkosten kickbacks?
   Andere verdienmodelletjes voor "transparante"parttijen?
8. Jos Koets 27 april 2010 20:42

   auteur info

   •    Jos Koets

     Lid sinds: 20 sep 2000

     Laatste bezoek: 01 apr 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 1535

     Gegeven: 8

   •    Aantal posts: 7.960

   quote:

   Jan Jansen schreef:

   Goed te zien dat er pers is die niet bang is te onderzoeken.
   
   In het stukje van Michael Zadeh van Ohpen werd gesproken over verborgen kosten van vermogensbeheerders. Hij was de collega oprichter met Bagijn zo stelde Zadeh. Als er dus iemand de geheimen van Bagijn ook moet kennen is Zadeh het.
   
   De vermogensbeheerder Brand New Day belegt de Brand New Day fondsen met Kas Bank als depot bank.
   
   Iemand enig idee welke dealtjes je (buiten het directe zicht om) kan maken met Kas Bank?
   
   Transactiekosten kickbacks?
   Spread kickbacks?
   Beheerkosten kickbacks?
   Andere verdienmodelletjes voor "transparante"parttijen?
   

   www.telegraaf.nl/overgeld/rubriek/bel...
9. [verwijderd] 27 april 2010 20:50

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Hoi Frank/Cees,
   gelukkig deze keer niet een BND advertentie onder jouw column.
   Maarre, wat BND aanstipt is best goed, voor mensen die nog nooit een pensioen hebben opgebouwd en die geen bestaande polis hebben. Voor die mensen kan BND een voordeel bieden. Maar om nou je pensioen opbouw telefonisch te bespreken, mij niet gezien. Ik ga zelf liever in gesprek met een pensioenadviseur, beter nog ga liever beleggen in een stukje onroerend goed of gewoon op de beurs.
   
10. [verwijderd] 28 april 2010 08:16

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    en weer een staaltje today's promotie op de voorpagina. IEX is een geweldige site, maar waarom men in vredesnaam Cees Smit columns laat schrijven is mij een raadsel. 50% bestaat uit slecht advies en de andere 50% is promotie voor zijn eigen bedrijf. Ga je schamen!
11. [verwijderd] 28 april 2010 09:50

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    @xxxMaverick
    
    Ik kan de columns van Cees altijd wel waarderen. Ga zo door Cees.
12. Joris Driepinter 28 april 2010 10:13

    auteur info

    •    Joris Driepinter

      Lid sinds: 15 jul 2006

      Laatste bezoek: 07 aug 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 146

      Gegeven: 448

    •    Aantal posts: 722

    En wat vindt u van OHPEN dan?
13. [verwijderd] 28 april 2010 11:48

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    @scrumple, als je je reclame baseerd op onduidelijkheid en woeker van anderen vind ik dat je je dan zelf extra moet inspannen om het wel eerlijk te presenteren. En dus niet jezelf -zonder advieskosten- vergelijken met een verzekeraar met de maximaal mogelijke advieskosten. Niet heel veel consumenten kunnen zelf bijvoorbeeld hun jaarruimte berekenen, of hun pensioenoverzicht beoordelen, adviesloos is dan ook zeker geen standaardoplossing. BND verwijst wel naar bv Hypotheekshop, maar dan is er wel een upfront adviesfee van enkele duizenden euro's. Dat zie ik nergens staan.
    
    Alle vergelijkingen van BND zijn gebaserd op theoretische rendementen, bij gelijkblijvende rendementen in de vergelijking wint natuurlijk altijd de aanbieder met de laagste kosten. Dat is mij iets te makkelijk.
    
    Ik ben nog niet overtuigd van trackers en indexfondsen, qua produkt is het erg eenvoudig en dat moet ook om de kosten te drukken. Waarom niet gezocht naar de bovengemiddeld presterend beleggingsfonds,of eens gekeken wat op langere termijn het rendement is van een hoog-dividend aandelenfonds?
    
    Wel goed is dat er eindelijk aandacht wordt besteed aan het risico van inflatie, en lage kosten zijn ook positief. Toch zou ik (dat is beter dan in het verleden) meer kijken naar de rendementen van de beleggingsfondsen. Mijn jarenlange hpotheekpraktijkervaring is dat de consument bij een hypotheek vooral naar de rente kijkt, is Reaal de laagste rene dan wordt voor de aflossing belegd in SNS/Reaal fondsen, is ING de laagste rente? Dan ING fondsen. Dit zonder enige aandacht voor het langjarig rendement van de fondsen. ALs BND erin slaagt ook aandacht te krijgen voor daadwerkelijk behaalde rendementen na afrek van alle kosten hebben we veel gewonnen.
14. [verwijderd] 28 april 2010 13:47

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Beste lezer,
    
    Normaal reageer ik niet op columns. Ik kan best wat kritiek hebben. En wie uitdeelt, moet kunnen incasseren. Maar in zijn vorige column over Brand New Day trok Cees Smit mijn integriteit in twijfel. Dat gaat me te ver. Omdat er geen enkele reden is om te twijfelen aan mijn integriteit. Of aan die van Brand New Day. En zeker als het komt van iemand die het zelf niet zo nauw neemt met de integriteit. Dan heb je me woedend.
    
    Voor de duidelijkheid is het goed te begrijpen dat Today’s Beheer, waar Cees directeur en aandeelhouder is, een concurrent is van Brand New Day. Today’s Beheer biedt zelf een pensioenproduct aan. Een onafhankelijk columnist is hij dus niet. Verre van.
    
    In zijn column is Cees warm pleitbezorger van fondsen met hoge kosten. Het pensioenproduct van Today’s Beheer, het Multi Profijt Plan (van Universal Leven N.V.) kent ook hoge kosten. Volgens de financiële bijsluiter bedragen de gemiddelde kosten per jaar in het eerste jaar 8,38%, na 10 jaar 3,1% en na 20 jaar 2,7%. Helaas zijn dit niet alle kosten. Er zijn verborgen kosten. En helaas staan die niet op de site van Today’s Beheer. Naast deze kosten betaal je als klant namelijk nog de transactiekosten die de beheerder maakt. Deze zullen naar verwachting niet laag zijn. Want Today’s Beheer krijgt van de broker die de transacties uitvoert ook een kickback op de transactiekosten die gemaakt worden. Today’s Beheer is dus gebaat bij zoveel mogelijk transacties en zo hoog mogelijke transactiekosten. Hoe hoger de transactiekosten, hoe meer kickback voor Today’s Beheer.
    
    De kosten van Brand New Day bedragen na 20 jaar 0,59% gemiddeld per jaar (éénmalige inleg, 50% aandelen en 50% obligaties). De kosten van alle andere jaren kunt u bij ons op de site terugvinden. Daarnaast kent ook ons BND Indexfonds transactiekosten binnen het fonds. Ook die staan op onze site vermeld en bedragen 0,015% per jaar. Daarnaast kent ons indexfonds ook nog opbrengsten van ongeveer 0,20%. Onze totale gemiddelde kosten liggen in de praktijk dus lager dan 0,59%. Kickbacks krijgen wij niet.
    
    Maar stel we vergeten al deze verborgen kosten en kickbacks even. En we gaan uit van de cijfers uit de financiële bijsluiter. Als je tegen de gepubliceerde kosten € 5.000 in beide producten investeert (50% aandelen, 50% obligaties, voorbeeldrendement 4%), dan hou je na 20 jaar bij het Multi Profijt Plan € 6.320 over en bij Brand New Day € 9.778. Oftewel: bij Brand New Day 55% meer.
    
    Maar hier heeft Cees een remedie tegen: hogere rendementen! Hij rechtvaardigt hogere kosten omdat er ook hogere rendementen tegenover kunnen staan. Cees stelt in zijn column dat er best beleggingsfondsen te vinden zijn die het beter doen dan een indextracker. Voor de goede orde: wij zijn het niet met Cees oneens dat een actief beleggingsfonds meer rendement kán maken. Wij stellen helemaal niet dat een indexfonds het altijd beter doet dan een actief beleggingsfonds. Wij stellen wél dat 90% van die actieve fondsen het over een lange periode slechter doet dan een indexfonds. Alle wetenschappelijke theorieën en onderzoeken tonen dat ook aan. En als je voor je pensioen vermogen opbouwt, heb je het over een lange periode. Vooraf is nooit te voorspellen welk fonds bij die 10% gaat horen. Als u denkt dat Today’s Beheer bij de 10% outperformers gaat horen en dat ze over een lange periode gemiddeld ruim 2% boven de index outperformen (afgezien van de verborgen kosten), dan is dat een goede rechtvaardiging voor de keuze voor het Multi Profijt Plan. Anders niet.
    
    Je moet volgens ons die gok niet nemen om 1 op de 10 outperformers te gaan zoeken. Niet voor je pensioen. Cees komt komt nu met één fonds dat het beter doet. Ik kan er zo negen opnoemen die het slechter hebben gedaan. Cees raadt Superfund aan. Ik raad iedereen aan om even zelf op hun site naar de rendementen en kosten te kijken van de fondsen van Superfund waar je wél nog in kunt stappen. Instapkosten 4,5%. Beheerkosten 4,8% per jaar. Performancefee’s van 25% tot 35%.
    
    Wij schoppen tegen de oude financiële wereld. En dat zou tijd worden ook. We schoppen tegen de financiële heilige huisjes die de banken, verzekeraars en vermogensbeheerders in stand houden, een boel geld opleveren, maar de klant uitgekleed achterlaat. Door het verkopen van gebakken financiële lucht zijn we in Nederland massaal bestolen van ons pensioen. En ander vermogen. Terwijl we precies weten hoe het moet. Alleen verdienen de krijtstreepheren daar te weinig aan. Je moet toch wel lef hebben om alle financiële misstanden nog te ontkennen. Provisies, prestatiefees, schimmige kostenstructuren, ongegeneerd hoge kosten. Transactiekosten binnen fondsen, kickbacks. Ja heren columnisten IEX: vanzelfsprekend zijn er witte raven binnen elke groep. Maar die waren uniek en zijn nog steeds erg erg schaars. Het wordt tijd dat we die huisjes omver worden geworpen. Met leuke of irritante reclames. Dat mag iedereen voor zichzelf bepalen.
    
    Het zou Cees Smit sieren als hij zijn columns gewoon gebruikt om zijn visie op de markt te etaleren. En niet om concurrenten af te fikken met als doel om zijn eigen inkomsten te beschermen.
    
    Kalo Bagijn
    Algemeen directeur Brand New Day
    
15. [verwijderd] 28 april 2010 14:15

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    @ Joris Driepinter - 28 apr 10, 10:13
    En wat vindt u van OHPEN dan?
    
    Ohpen heeft een mooie propositie: verantwoord vermogensbeheer, gebaseerd op bewezen theorieën tegen lage kosten. Spreekt me zeker aan. Echter, het fondsbeheer is uitbesteed aan HiQ invest. Was dat niet die partij die, ondanks underperformance zich toch genoodzaakt zag performancefee toe te eigenen? Tja, de kosten zijn hoog, ze zitten aan de Herengracht en hebben dus EUR 600.000 per jaar nodig. Kortom: vreemde combinatie!
    
    Citaat uit brief HiQ:
    Indien het Market Neutral Fund komende periode presteert volgens de rendementsdoelstelling, ontvangt HiQ Invest – als gevolg van de zogenoemde highwatermark - geen prestatie vergoeding tot begin 2010. Hiermee komt de continuïteit van
    de beheerder in gevaar. HiQ Invest heeft voor het beheer van het Fonds een vaste kostenbasis van EUR ca. 600.000,= per jaar.
16. Jos Koets 28 april 2010 14:36

    auteur info

    •    Jos Koets

      Lid sinds: 20 sep 2000

      Laatste bezoek: 01 apr 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 1535

      Gegeven: 8

    •    Aantal posts: 7.960

    quote:

    Bas30 schreef:

    Beste lezer,
    
    Normaal reageer ik niet op columns. Ik kan best wat kritiek hebben. En wie uitdeelt, moet kunnen incasseren. Maar in zijn vorige column over Brand New Day trok Cees Smit mijn integriteit in twijfel. Dat gaat me te ver. Omdat er geen enkele reden is om te twijfelen aan mijn integriteit. Of aan die van Brand New Day. En zeker als het komt van iemand die het zelf niet zo nauw neemt met de integriteit. Dan heb je me woedend.
    
    Voor de duidelijkheid is het goed te begrijpen dat Today’s Beheer, waar Cees directeur en aandeelhouder is, een concurrent is van Brand New Day. Today’s Beheer biedt zelf een pensioenproduct aan. Een onafhankelijk columnist is hij dus niet. Verre van.
    
    In zijn column is Cees warm pleitbezorger van fondsen met hoge kosten. Het pensioenproduct van Today’s Beheer, het Multi Profijt Plan (van Universal Leven N.V.) kent ook hoge kosten. Volgens de financiële bijsluiter bedragen de gemiddelde kosten per jaar in het eerste jaar 8,38%, na 10 jaar 3,1% en na 20 jaar 2,7%. Helaas zijn dit niet alle kosten. Er zijn verborgen kosten. En helaas staan die niet op de site van Today’s Beheer. Naast deze kosten betaal je als klant namelijk nog de transactiekosten die de beheerder maakt. Deze zullen naar verwachting niet laag zijn. Want Today’s Beheer krijgt van de broker die de transacties uitvoert ook een kickback op de transactiekosten die gemaakt worden. Today’s Beheer is dus gebaat bij zoveel mogelijk transacties en zo hoog mogelijke transactiekosten. Hoe hoger de transactiekosten, hoe meer kickback voor Today’s Beheer.
    
    De kosten van Brand New Day bedragen na 20 jaar 0,59% gemiddeld per jaar (éénmalige inleg, 50% aandelen en 50% obligaties). De kosten van alle andere jaren kunt u bij ons op de site terugvinden. Daarnaast kent ook ons BND Indexfonds transactiekosten binnen het fonds. Ook die staan op onze site vermeld en bedragen 0,015% per jaar. Daarnaast kent ons indexfonds ook nog opbrengsten van ongeveer 0,20%. Onze totale gemiddelde kosten liggen in de praktijk dus lager dan 0,59%. Kickbacks krijgen wij niet.
    
    Maar stel we vergeten al deze verborgen kosten en kickbacks even. En we gaan uit van de cijfers uit de financiële bijsluiter. Als je tegen de gepubliceerde kosten € 5.000 in beide producten investeert (50% aandelen, 50% obligaties, voorbeeldrendement 4%), dan hou je na 20 jaar bij het Multi Profijt Plan € 6.320 over en bij Brand New Day € 9.778. Oftewel: bij Brand New Day 55% meer.
    
    Maar hier heeft Cees een remedie tegen: hogere rendementen! Hij rechtvaardigt hogere kosten omdat er ook hogere rendementen tegenover kunnen staan. Cees stelt in zijn column dat er best beleggingsfondsen te vinden zijn die het beter doen dan een indextracker. Voor de goede orde: wij zijn het niet met Cees oneens dat een actief beleggingsfonds meer rendement kán maken. Wij stellen helemaal niet dat een indexfonds het altijd beter doet dan een actief beleggingsfonds. Wij stellen wél dat 90% van die actieve fondsen het over een lange periode slechter doet dan een indexfonds. Alle wetenschappelijke theorieën en onderzoeken tonen dat ook aan. En als je voor je pensioen vermogen opbouwt, heb je het over een lange periode. Vooraf is nooit te voorspellen welk fonds bij die 10% gaat horen. Als u denkt dat Today’s Beheer bij de 10% outperformers gaat horen en dat ze over een lange periode gemiddeld ruim 2% boven de index outperformen (afgezien van de verborgen kosten), dan is dat een goede rechtvaardiging voor de keuze voor het Multi Profijt Plan. Anders niet.
    
    Je moet volgens ons die gok niet nemen om 1 op de 10 outperformers te gaan zoeken. Niet voor je pensioen. Cees komt komt nu met één fonds dat het beter doet. Ik kan er zo negen opnoemen die het slechter hebben gedaan. Cees raadt Superfund aan. Ik raad iedereen aan om even zelf op hun site naar de rendementen en kosten te kijken van de fondsen van Superfund waar je wél nog in kunt stappen. Instapkosten 4,5%. Beheerkosten 4,8% per jaar. Performancefee’s van 25% tot 35%.
    
    Wij schoppen tegen de oude financiële wereld. En dat zou tijd worden ook. We schoppen tegen de financiële heilige huisjes die de banken, verzekeraars en vermogensbeheerders in stand houden, een boel geld opleveren, maar de klant uitgekleed achterlaat. Door het verkopen van gebakken financiële lucht zijn we in Nederland massaal bestolen van ons pensioen. En ander vermogen. Terwijl we precies weten hoe het moet. Alleen verdienen de krijtstreepheren daar te weinig aan. Je moet toch wel lef hebben om alle financiële misstanden nog te ontkennen. Provisies, prestatiefees, schimmige kostenstructuren, ongegeneerd hoge kosten. Transactiekosten binnen fondsen, kickbacks. Ja heren columnisten IEX: vanzelfsprekend zijn er witte raven binnen elke groep. Maar die waren uniek en zijn nog steeds erg erg schaars. Het wordt tijd dat we die huisjes omver worden geworpen. Met leuke of irritante reclames. Dat mag iedereen voor zichzelf bepalen.
    
    Het zou Cees Smit sieren als hij zijn columns gewoon gebruikt om zijn visie op de markt te etaleren. En niet om concurrenten af te fikken met als doel om zijn eigen inkomsten te beschermen.
    
    Kalo Bagijn
    Algemeen directeur Brand New Day
    
    

    Heer Bagijn,
    
    Misschien dat u ook de moeite wilt nemen om eens te reageren betreffende mijn eerdere geschreven twee columns over BND. U heeft ze zeker gelezen.
    
    www.iex.nl/columns/columns_artikel.as...
    
    www.iex.nl/columns/columns_artikel.as...
    
    Bvd.
    Gr. Jos Koets
    NB: Even ter aanvulling, ik sluit geen pensioenverzekeringen af.