Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

1. Beperktedijkbewaking 2 april 2010 07:03

   auteur info

   •    Beperktedijkbewaking

     Lid sinds: 05 sep 2003

     Laatste bezoek: 05 sep 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 12049

     Gegeven: 16262

   •    Aantal posts: 25.948

   Er lopen al twee KK-draadjes over de bezuinigingsvoorstellen, maar daar wordt zoveel emotionele onzin beweerd dat ik toch maar een nieuwe begin, sorry.
   
   Het valt bij nader inzien best mee! Ga even uit van 4% bezuiniging per ministerie. Dat levert al ruim 10 Mld per jaar op. Zie de Rijksbegroting, of: www.bezuinigingswijzer.nl
   Straks meer, maar eerst borduur ik effe voort op die 4%. Doet dat PIJN? Ja!
   
   MAAR:
   Ten 1e: je kunt er wat mee spelen, naar eigen (politieke) voorkeur. Let daarbij wel op de grote jongens en de kleintjes! Zelf 'bezuinigde' ik ietsje meer op V&W en de kleintjes AZ, VROM, EZ en LNV. En wat minder op OCW, SZW en Defensie. Het eindresultaat bleef ongeveer hetzelfde.
   
   Ten 2e. Een deel van die 4% is te bereiken door betere efficiency. En versimpelen of fusioneren van bestuurslagen, waterschappen, provincies, gemeenten, etc. Daardoor minder ambtenaren en politici. Niet direct, wel over 3 à 5 jaar.
   
   Ten 3e: Het hoeft niet in één klap. Een algehele loonmatiging van zeg 0,5 % t.o.v. de inflatie, gedurende 1 of 2 jaar, zou indirect al veel helpen, door een betere economie, met als gevolg meer belastinginkomsten over 2-5 jaar.
   Plus een meer direct effect op de ambtenarensalarissen. Vraag die laatsten bovendien een extra loonmatiging van nog eens 0,5% (in de hoge regionen ietsje meer, bij de vuilnismannen wat minder wellicht?). En je hebt er zo weer een paar miljard bij!
   
   Ten 4e: betekent 4% bezuinigen ook het ontslag van 4% van de ambtenaren en dus meer werklozen? Nee, zie punt hierboven. Bovendien bestaan de overheidsuitgaven niet alleen uit salarissen. (Gut, wat mis ik poster BJL nu!)
   
   NU DE REST.
   
   Bijvoorbeeld: een half procent algehele belastingverhoging levert 1,2 Mld op.
   Erg? Ach, dan vallen we weer terug naar het welvaartsniveau van 2006, of 2000, of mijn part 1997. Hoe erg is dat? Hier spreekt iemand die het begin van de 80-er jaren heeft meegemaakt, met jonge kinderen, hoge hypotheek (9% rente!), veel minder of geen gesubsidieerde kinderopvang, EN drastische bezuinigingen (vele procenten) op de ambtenarensalarissen. Gevolg: meerdere jaren geen vakantiereisjes, zelfs niet met twee (parttime) inkomens. Dus: doe niet zo zielig!
   
   Nu weer over de overheid:
   Intussen zit ik al op 10+1,2 = 11,2 Mld bezuiniging per jaar. Men wil toe naar 18 Mld in de 'komende periode', zo lees ik, de rest daarna. OK, we gaan door.
   
   Was er niet iets met ABN en ING + andere banken? Voorzover ik het begrijp is de evt. winst op de toekomstige verkoop van ABN nergens ingeboekt. Is die hele verkoop, zelfs zonder winst, eigenlijk wel ingeboekt? Zo nee, dan mag je je collectief direct al vele miljarden rijker rekenen. Ik vraag maar hoor, aangezien niemand anders dat bij Paul en Witteman lijkt te doen. En betalen ING etc. niet een heel forse rente over de 'hulp' die ze kregen?
   
   Iets anders tussendoor: de vele schandalig hoge topsalarissen in de (semi-)publieke sector. Let wel: het gaat dan niet om zakenmensen die met hun eigen geld risico liepen. Het gaat om risico-mijdende profiteurs. De arrogante bazen van bv. de grote ROC's die niet wakker liggen van leerlingen die tevergeefs wachten op hun docent die niet op komt dagen (in welk onderontwikkeld land leven we eigenlijk?) .
   Of directeuren van woningcorporaties die zich soms echt als dieven gedroegen. SCHANDE! Vaak met salarissen ver boven Balkenende. Of zorginstellingen. Ik plaatste het hier al eerder, maar toch: zie bijlage.
   Ben ik tegen hogere inkomens? Nee, als het eigen zaak en eigen risico betreft. Maar wel als het om 'boven-Balkenende' in risicoloze publieke loondienst gaat.
   Sorry hoor, dat wou ik effe kwijt. Nu terug naar de bezuinigingen.
   
   Dan moet ik het natuurlijk ook hebben over het hete hangijzer, de WONINGMARKT.
   Een van de ambtelijke studies zegt: het binnen een paar jaar (bescheiden) beperken van de hypotheekrente-aftrek (HRA) tot max. de IB-schijf van 42%, in combinatie met het verhogen van nu te lage huren voor mensen die iets meer kunnen betalen, levert 3 Mld op in 2015, en 6,5 Mld in 2020.
   Nu moeten dit soort maatregelen zeer geleidelijk gaan, dat is een kwestie van behoorlijk bestuur. Dus is die 3 Mld in 2015 wellicht te snel. Anderen vinden het mogelijk te laat.
   Hoewel, waarom moeten we de ergste crisis sinds 80 jaar binnen 4 jaar geheel overwinnen? Mag het een jaartje langer duren?
   
   DUS, als laatste: een verhoging van de AOW-leeftijd is op termijn onvermijdelijk. Mijn part zijn de effecten pas over 15 jaar merkbaar. Maar dan tellen ze wel door!
   Men zegt dat we de staatsschuld niet teveel mogen laten oplopen voor onze kinderen? (Die heb ik ook hoor.)
   Maar goed, dan mag je bij bezuinigen ook best 10 of 20 jaar vooruit kijken.
   
   Te makkelijk en te lange-termijn geredeneerd?
   Weet dan dat mijn punten hierboven, incl. die ca. 3 Mld bezuinigen op de HRA + huren over enkele jaren (nog altijd slechts een vijfde van de huidige totale HRA subsidie!), al over 5-7 jaar tot een BEGROTINGS-OVERSCHOT i.p.v. een tekort leiden, volgens de rekenmeesters.
   
   En ook tot een gestaag dalende staatsschuld (in absolute bedragen). Nog afgezien van ABN!
   
   Het valt dus wel mee...
   Prettige Pasen.
   

   Bijlage:
2. Stokertje 2 april 2010 07:45

   auteur info

   •    Stokertje

     Lid sinds: 20 dec 2008

     Laatste bezoek: 05 jul 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 368

     Gegeven: 357

   •    Aantal posts: 6.354

   quote:

   HandeR schreef:

   in combinatie met het verhogen van nu te lage huren voor mensen die iets meer kunnen betalen,
   
   

   Vraag me af hoe je bovenstaande actie wil uitvoeren in de praktijk?
   
   En wat denk je wat de indirecte gevolgen zijn voor de economie als je hypotheekrente-aftrek afschaft.
   Mensen hebben toch minder uit te geven.
3. [verwijderd] 2 april 2010 07:54

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Ik denk dat de hypotheekrente afgeschaft moet worden en dat voor lopende hypotheken de banken moeten opdraaien voor de hypotheekrente. Immers hebben de banken de prijzen opgedreven en jarenlang geprofiteerd. Op die manier is ook zowel de economie als de burger gered. Het is immers ook de bankensector die alle ellende veroorzaakt heeft.
4. Beperktedijkbewaking 2 april 2010 08:13

   auteur info

   •    Beperktedijkbewaking

     Lid sinds: 05 sep 2003

     Laatste bezoek: 05 sep 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 12049

     Gegeven: 16262

   •    Aantal posts: 25.948

   quote:

   Stokertje schreef:

   ...
   Vraag me af hoe je bovenstaande actie wil uitvoeren in de praktijk?
   En wat denk je wat de indirecte gevolgen zijn voor de economie als je hypotheekrente-aftrek afschaft.
   Mensen hebben toch minder uit te geven.
   

   Voor sociale huurwoningen beperkt de overheid de lasten NU tot begrenzingen aan de huurstijging. Wat ook scheefhuurders bevoordeelt.
   Dat zou men losser kunnen maken, met een huurtoeslag of zoiets voor de echte minima.
   
   Wat de HRA betreft: ik heb het niet over afschaffen. Wel over een zeer geleidelijke en gedeeltelijke beperking. Sowieso al goed om onevenwichtigheden in de huizenmarkt te corrigeren. Ook ten gunste van starters zoals mijn kinderen.
   
   Dat kan (later) gepaard gaan met minder inkomstenbelasting. Dat geeft óók economische impulsen. Verder, al zei ik dat niet in mijn openingspost: ik ben voor minder belasting op arbeid! En iets meer voor vormen van energie- en milieutaks.
   
5. [verwijderd] 2 april 2010 08:19

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Ziektekosten zijn 30 miljard, en HRA 12, als we daar nu eens wat aan doen
   
   De rest is peanuts
6. jacoba 2 april 2010 08:33

   auteur info

   •    jacoba

     Lid sinds: 02 mei 2002

     Laatste bezoek: 19 jul 2023

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 203

     Gegeven: 188

   •    Aantal posts: 773

   Ik ben met u een dat de banken een groot deel van de schuld op zich mogen nemen als veroorzaker van de crisis.
   U heeft zelf ook wel kunnen lezen dat het morrelen aan de hypotheek aftrek meer schade berokkent dan dat het oplevert.
   Bovendien vind ik dat het woord bezuinigen bij mij een andere betekenis heeft dan bij de overheid.Voor mij betekent dat minder uitgeven en voor de overheid betekent dat dat de belastingbetaler meer moet betalen.
   De helft van de ambtenaren kan eruit. Het werk wordt gedaan door externen en de ambtenaar komt alleen maar binnen om te zien wanneer hij weer vrij heeft.
   Schaf de provincies, waterschappen en hoogheemraadschappen gewoon af, breng dat onder bij de gemeente, dan kan je daar ook de helft van het personeel eruit gooien.
   Subsidies aan allerlei hobbyclubjes, kunstclubjes, intergatiehobbyclubjes afschaffen die boel
   Verminder de subsidies aan de EU en ontwikkelingshulp met de helft.
   Ik denk dat binnen 2 jaar meer dan 29 miljard MINDER is UITGEGEVEN
7. Beperktedijkbewaking 2 april 2010 08:39

   auteur info

   •    Beperktedijkbewaking

     Lid sinds: 05 sep 2003

     Laatste bezoek: 05 sep 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 12049

     Gegeven: 16262

   •    Aantal posts: 25.948

   jacoba:
   Subsidies aan de EU??
   
8. [verwijderd] 2 april 2010 09:00

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Beursgraaier schreef:

   Ik denk dat de hypotheekrente afgeschaft moet worden en dat voor lopende hypotheken de banken moeten opdraaien voor de hypotheekrente. Immers hebben de banken de prijzen opgedreven en jarenlang geprofiteerd. Op die manier is ook zowel de economie als de burger gered. Het is immers ook de bankensector die alle ellende veroorzaakt heeft.
   

   bestaande hypotheekrente naar beneden lijk me strak plan.
   waarom moeten banken miljarden verdienen? je maak mij niet wijs dat iemand een miljoen verdiend. dat krijgt hij!
   die salarissen van bestuurders is 1 grote zeepbel.
   een staatsbank lijk me wel wat. bank leen rente voor bv 3.5% en leent het weer uit voor 3.8%.
   0,3% verschil kunnen ze het makkelijk mee verdienen.
9. [verwijderd] 2 april 2010 09:18

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Trap er toch niet in, al dat politieke gelul over bezuinigingen. Laat het maar gewoon lekker uit de hand lopen.
10. Robin Good 2 april 2010 09:19

    auteur info

    •    Robin Good

      Lid sinds: 05 okt 2000

      Laatste bezoek: 25 feb 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 791

      Gegeven: 378

    •    Aantal posts: 3.948

    Mooi verhaal HandeR, AB.
    Gezien de inhoud en het tijdstip van posten heb je er vannacht een poosje op zitten broeden.
    Vooropgesteld, als we als land de verkeerde kant opgaan zijn ombuigingen en bezuinigen noodzakelijk.
    We horen het huishoudboekje op orde te houden en daarvoor zijn we met zijn allen verantwoordelijk.
    Maar laten we wel wezen, je gaat niet als een kip zonder kop in allerlei uitgaven snijden, zonder inzichtelijk te hebben hoe en waar het probleem is ontstaan en waar we het nu precies over hebben.
    Het hele verhaal wordt nu even over de schutting gesmeten en de burger hoort het maar weer als zoette koek te slikken.
    Het zoet en het zuur galmt nog na en er staat alweer een nieuwe horde wereldverbeteraars klaar om de burger op geraffineerde wijze het geld uit de zakken te kloppen om vervolgens over een tijdje weer voor Sinterklaas te kunnen spelen.
    En toevallig weer voor de verkiezingen.
    Laat Den Haag nu eerst eens duidelijkheid scheppen in de juiste omvang van het probleem en waar het mis is gegaan, zodat de burger het ook begrijpt.
    Draagvlak creëren zodat we weten waar we het allemaal voor doen, waarna we aan oplossingen kunnen werken.
    Anderzijds mogen de veroorzakers er ook niet ongestraft van af komen.
    Prioriteit nummer één is de angel er uit te halen en die zit hem imo in de basis toch echt op een breed front in de graaicultuur.
    Ala men echt op korte termijn resultaten wil boeken, met harde hand aanpakken die hap.
    
11. haas 2 april 2010 09:26

    auteur info

    •    haas

      Lid sinds: 09 apr 2000

      Laatste bezoek: 06 sep 2022

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 2443

      Gegeven: 10807

    •    Aantal posts: 24.865

    Bezinning allom:)
    
    1.de leeftijdswiiziging van start AOW-uitkeringen vanaf 67e jaar heeft niets met de crisis van doen.Moet altijd doorgevoerd worden.
    
    2. als de personeelsbesparing bij ABN-Aro/fortis wordt geboekt onder de rubriek "ambtenaren"is dat ook 'n meevaller:)
    
    3.als de studenten minder toegang krijgen tot OV kan er ook bespaard worden op treinen.
    
    etc.etc.
12. marique 2 april 2010 09:41

    auteur info

    •    marique

      Lid sinds: 16 okt 2002

      Laatste bezoek: 05 sep 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 7059

      Gegeven: 355

    •    Aantal posts: 20.513

    quote:

    Floris Fortuin schreef:

    Mooi verhaal HandeR, AB.
    [/quote]
    Zo is het.
    
    [quote=Floris Fortuin]
    Maar laten we wel wezen, je gaat niet als een kip zonder kop in allerlei uitgaven snijden, zonder inzichtelijk te hebben hoe en waar het probleem is ontstaan en waar we het nu precies over hebben.
    (...)
    Laat Den Haag nu eerst eens duidelijkheid scheppen in de juiste omvang van het probleem en waar het mis is gegaan, zodat de burger het ook begrijpt.
    

    En inderdaad. We worden om de oren geslagen met gaten van miljarden euro's. Dat wil ik best geloven. Maar ..... waar, wanneer, door wat en door wie werden die gaten veroorzaakt? Daarover heb ik nog niemand een helder antwoord horen geven.
    
    Overigens, wat mij betreft geen probleem met een stapje terug. Maar laten we ongewilde minimumlijders aub een beetje uit de wind houden.
13. COUPEJET 2 april 2010 09:44

    auteur info

    •    COUPEJET

      Lid sinds: 24 mei 2006

      Laatste bezoek: 05 sep 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 1140

      Gegeven: 159

    •    Aantal posts: 3.820

    
    Allemaal prachtige verhalen, maar wat denken jullie van de mensen die nu al met een minimum bedrag moeten zien rond te komen? Weleens aan gedacht dat € 10 per maand minder voor sommigen al een probleem is?
    Praten over bezuinigen, terwijl jezelf een goed gevulde portemonnee hebt, is heel erg makkelijk en daar zullen wij(hoor ik gelukkig ook bij) dan ook weinig van merken.De bezuinigingen raken hoofdzakelijk de zwakkeren in de samenleving en ik weet uit ervaring dat dat er veel meer zijn dan vaak wordt gedacht.
    
    Groet CJ
14. [verwijderd] 2 april 2010 09:49

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Naar mijn mening is het definitief misgegaan met het versneld bijdrukken van de amerikaanse dollar zonder tegenwaarde. Uiteindelijk zit die in de hele wereldeconomie verweven en zelfs china heeft ze met tegenzin.
15. COUPEJET 2 april 2010 09:52

    auteur info

    •    COUPEJET

      Lid sinds: 24 mei 2006

      Laatste bezoek: 05 sep 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 1140

      Gegeven: 159

    •    Aantal posts: 3.820

    quote:

    marique schreef:

    [quote=Floris Fortuin]
    Mooi verhaal HandeR, AB.
    [/quote]
    Zo is het.
    
    [quote=Floris Fortuin]
    Maar laten we wel wezen, je gaat niet als een kip zonder kop in allerlei uitgaven snijden, zonder inzichtelijk te hebben hoe en waar het probleem is ontstaan en waar we het nu precies over hebben.
    (...)
    Laat Den Haag nu eerst eens duidelijkheid scheppen in de juiste omvang van het probleem en waar het mis is gegaan, zodat de burger het ook begrijpt.
    [/quote]
    En inderdaad. We worden om de oren geslagen met gaten van miljarden euro's. Dat wil ik best geloven. Maar ..... waar, wanneer, door wat en door wie werden die gaten veroorzaakt? Daarover heb ik nog niemand een helder antwoord horen geven.
    
    Overigens, wat mij betreft geen probleem met een stapje terug. Maar laten we ongewilde minimumlijders aub een beetje uit de wind houden.
    

    Die gaten werden veroorzaakt door graaiers.
    Ga die eerst maar eens lekker kaalplukken. Als ik de baas zou zijn mochten ze alleen hun onderbroek houden en slapen onder een brug of in het vondelpark. En inderdaad marique, over de veroorzakers, word met geen woord gerept. Ze dekken elkaar allemaal in.
    
    Groet CJ
16. Robin Good 2 april 2010 09:54

    auteur info

    •    Robin Good

      Lid sinds: 05 okt 2000

      Laatste bezoek: 25 feb 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 791

      Gegeven: 378

    •    Aantal posts: 3.948

    quote:

    Coupejet schreef:

    De bezuinigingen raken hoofdzakelijk de zwakkeren in de samenleving en ik weet uit ervaring dat dat er veel meer zijn dan vaak wordt gedacht.
    
    Groet CJ
    

    Helemaal mee eens.
    Ik ben van mening dat de overheid als eerste het goede voorbeeld moet geven en in zijn eigen vet dient te gaan snijden.
    Zichzelf eens beperkingen opleggen, onderhoud in plaats van uitbreiding, waarnodig een stapje terug in plaats van als eerste de oplossing bij de burger en de belastingbetaler te zoeken.
    Mogelijk moeten we op eerder genomen beslissingen terug komen en eens een keer"NEE" leren zeggen.
    Nederland raakt echt niet in verval als we voor de afwisseling eens een paar jaar niet voorop lopen en het netste jongetje van de klas spelen.
    Een kwestie van prioriteiten stellen en die ligt wat mij betreft op dit moment toch echt aan de onderkant van onze samenleving.
    
17. [verwijderd] 2 april 2010 09:55

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Zijn de echte graaiers de banken zelf niet?
18. Beperktedijkbewaking 2 april 2010 10:02

    auteur info

    •    Beperktedijkbewaking

      Lid sinds: 05 sep 2003

      Laatste bezoek: 05 sep 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 12049

      Gegeven: 16262

    •    Aantal posts: 25.948

    quote:

    Floris Fortuin schreef:

    Mooi verhaal HandeR, AB.
    Gezien de inhoud en het tijdstip van posten heb je er vannacht een poosje op zitten broeden.
    Vooropgesteld, als we als land de verkeerde kant opgaan zijn ombuigingen en bezuinigen noodzakelijk.
    We horen het huishoudboekje op orde te houden en daarvoor zijn we met zijn allen verantwoordelijk.
    Maar laten we wel wezen, je gaat niet als een kip zonder kop in allerlei uitgaven snijden, zonder inzichtelijk te hebben hoe en waar het probleem is ontstaan en waar we het nu precies over hebben.
    Het hele verhaal wordt nu even over de schutting gesmeten en de burger hoort het maar weer als zoette koek te slikken.
    ...
    En toevallig weer voor de verkiezingen.
    Laat Den Haag nu eerst eens duidelijkheid scheppen in de juiste omvang van het probleem en waar het mis is gegaan, zodat de burger het ook begrijpt.
    Draagvlak creëren zodat we weten waar we het allemaal voor doen, waarna we aan oplossingen kunnen werken.
    Anderzijds mogen de veroorzakers er ook niet ongestraft van af komen.
    Prioriteit nummer één is de angel er uit te halen en die zit hem imo in de basis toch echt op een breed front in de graaicultuur.
    Ala men echt op korte termijn resultaten wil boeken, met harde hand aanpakken die hap.
    

    Ja, je hebt mensenkennis. De tekst gisteravond voorbereid, vanmorgen vroeg geplaatst.
    
    Eens met die graaicultuur. Nog meer eens met 'Laat Den Haag nu eens duidelijkheid scheppen'.
    
    Ik zat me gisteren rot te ergeren aan min. Donner op tv. Hij wou niks zeggen. Er is een financieel probleem, dat maken ze wel duidelijk, maar wie voor welke ellende dan ook kiest laten ze graag in het midden. En wij maar denken dat we via de a.s. verkiezingen nog iets kunnen kiezen!
    
    Daarom mijn poging tot enige duidelijkheid. Ik zou zo graag zien dat men vóór de verkiezingen al zegt waar men staat!
    Studenten ontzien? HRA volledig handhaven? Meer eigen risico bij artsenbezoek? Bezuinigen op onderwijs? Of defensie?
    
    Laat ze gvd eens met de billen bloot gaan! Dan kunnen wij echt kiezen. Daarom mijn draadje: 'het valt mee'.
    Niet omdat er geen financiële problemen zijn, maar omdat ik in dat geval eindelijk eens zelf, met jullie, mee wil praten, en niet wil afwachten tot wat men in de NA-verkiezings onderhandelingen in achterafkamertjes al of niet overeen komt.
    
19. [verwijderd] 2 april 2010 10:06

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Eigen risico ziektekosten verhogen werkt niet, veel beter is het ons gezondheidsysteem tegen het licht te houden en beter te laten functioneren net als nu met de overheid gaat gebeuren.
    
    Yuri
20. [verwijderd] 2 april 2010 10:16

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Uiteindelijk wil elke partij zoveel mogelijk kiezers, ze zullen hun programma's voor de verkiezingen toch wel bekend moeten maken en wanneer op internet er een keuze-barometer komt, dan kan je - naar mijn mening - de meest geschikte partij hiervoor kiezen. Zo'n keuze barometer dient er wel rekening mee te houden in hoeverre- vanuit het verleden gezien- de politieke partijen (die aan het roer stonden) hun beloftes dan ook nagekomen zijn. Bij een volgende keuze zou dit de dan ook de meest te vertrouwen partij kunnen betekenen. Wij kiezen met z'n allen waarop dan voornamelijk op bezuinigd dient te worden (en waar niet). Hoe langer zo'n barometer bestaat, des te minder kunnen politici er omheen.