Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

1. [verwijderd] 27 januari 2010 11:07

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Pier Citi II
   
   Corné van Zeijl - 27 jan; 11:00 uur
   
   "In deel II over het seminar van Citibank: de inflatieverwachtingen, de dollar en goud..."
   
   www.iex.nl/columns/columns_artikel.as...
2. [verwijderd] 27 januari 2010 13:32

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   'k Ben bang dat we aan de verkeerde kant van de twilight zone er uit gaan. Alles loopt dan weer parallel: Markten en economie verder omlaag.
   
   Als je kijkt naar de hele lange trend in US GDP, waarvan tot voor kort 70% "veroorzaakt" door de Amerikaanse consument, dan moeten we niet gek staan kijken als die dit decennium met 40% gaat zakken.
   
   In Letland zie je al dat mensen niet meer terug willen naar een levensstandaard van 20/30 jaar geleden. Maar toch kan het niet anders en in de VS ook niet, want Obama kan dat gat van de consument echt niet BLIJVEND opvullen.
3. [verwijderd] 27 januari 2010 13:33

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   dat goud geen rente oplevert is m.i. een drogreden...geld wordt steeds minder waard, wat deels gecompenseerd wordt door rente.
   Als men afspreekt dat op uitgeleend goud(neem aan dat daar ook in geshort wordt) ook rente in de vorm van goud zou moeten komen, dan piepte men wel anders!
   
   Goud is en blijft enemy no 1 van het fiat-stelsel! Daarbij aangetekend dat fysiek en giraal twee volkomen verschillende markten zijn (stel je eens voor: dat één grote partij alle rechten gaat uitoefenen en fysiek goud wil hebben...dan moet dat echt van een andere planeet komen!)
4. k2es 27 januari 2010 13:53

   auteur info

   •    k2es

     Lid sinds: 08 aug 2003

     Laatste bezoek: 20 dec 2022

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 88

     Gegeven: 388

   •    Aantal posts: 801

   Goud is net zoveel waard als de gek er voor geeft. Zou er een grote partij gedumpt worden op de markt dan bestaat het risico dat de goudprijs zwaar onderuit gaat. Daarnaast geeft het geen rente. Het staat nu erg hoog, de kans op een flinke daling is derhalve veel groter dan een op een flinke stijging. Had je in 1980, toen er ook een goudbubble was, goud gekocht op het hoogtepunt dan was het nu nog steeds minder waard, kortom niet geschikt om het vermogen grotendeels of langdurig te beleggen.
5. smith&jones 27 januari 2010 13:59

   auteur info

   •    smith&jones

     Lid sinds: 24 feb 2003

     Laatste bezoek: 01 jul 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 1321

     Gegeven: 1129

   •    Aantal posts: 8.084

   mbt tot de opmerking over de goudproductie: iinvesteringen in de sector zijn de laatste jaren dramatisch laag geweest en grootproducent Zuid-Afrika geeft het langzamerhand een beetje op. China West Afrika en Zuid-Amerika zijn in opkomst, verder grote vondsten in British Columbia.
   Al met al een scheve verhouding tussen productie en de huidige vraag, en die verhouding zal nog even blijven.
6. [verwijderd] 27 januari 2010 14:31

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   De acties in China en van Obama (banken) zijn fundamenteel goed. Daarmee kan het vertrouwen in geld terugkeren.
   Daarnaast zou het gerechtvaardigd zijn als Obama van een x-aantal jaar geld zou terugvorderen van verantwoordelijke bankier-graaiers om daarmee Main-street te compenseren. Een goed signaal aan Joe Sixpack en de dollar, zonder echte schade voor Wallstreet. Integendeel.
7. Lavendel 27 januari 2010 14:58

   auteur info

   •    Lavendel

     Lid sinds: 04 sep 2007

     Laatste bezoek: 04 aug 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 2

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 15

   Het is altijd interessant naar de beschouwingen van Prof Buiter te luisteren. Medio 2009 voorspelde hij een dubbele dip. Daar tref ik in de beschouwing van Citi niets over aan. Bekeerd of is dit aspect genegeerd? Het maak nogal wat uit voor die wederom optimistisch stijgende curves over rendementen. Overheden zullen toch eens de tering naar de nering moeten zetten en goede timing is nooit de beste eigenschap geweest van politici, die voor herverkiezing gaan.
8. [verwijderd] 27 januari 2010 15:04

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   sky schreef:

   De acties in China en van Obama (banken) zijn fundamenteel goed. Daarmee kan het vertrouwen in geld terugkeren.
   Daarnaast zou het gerechtvaardigd zijn als Obama van een x-aantal jaar geld zou terugvorderen van verantwoordelijke bankier-graaiers om daarmee Main-street te compenseren. Een goed signaal aan Joe Sixpack en de dollar, zonder echte schade voor Wallstreet. Integendeel.
   

   Sky,
   
   Goede opmerking. Ik denk ook dat de actie van OBAMA goed is. Vooral het splitsen van banken.
   De gewone man kan zijn zuur verdiende centjes brengen naar de basic bank. Iets minder rendement maar geen rare taferelen meer.
   De investeringsbanken met van die omhooggeschoten bankiers die denken dat ze onvervangbaar zijn kunnen dan hun gang gaan!
   
   Als het geld op is kunnen ze zichzelf ook geen bonus meer uitreiken!
   
   Denk dan dat het snel over is!
   
9. [verwijderd] 27 januari 2010 16:37

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Ik neem goud: een veilige haven? onder voorwaarde dat er geen deflatie optreedt. de prijs van goud is net zo stabiel als het weer in Holland. Vertrouwen in geld dan: bedoelt men vertrouwen in de waarde wat een geldstuk zou moeten vertegenwoordigen? Kan men beter groentekweker worden want groente vertegenwoordigt altijd waarde. Dat de Indiase centrale bank heeft in gekocht wil noch niet zeggen dat goud waardevoller is dan die muntstukken want men kan te duur inkopen. Nee, niet overtuigend. Dan die inflatie en economie. Natuurlijk neemt men weer een verhoudingsgetal om exactheid te suggereren want zoals opgemerkt is Japan een uitzondering en misschien China over tien jaar ook, nog afgezien van de EU, UK en VS. men kan dus een van de grootste economieën zijn en ook de grootste schuldenaar zijn. Dat leidt bij bedrijven meestal naar de ondergang van zo een bedrijf. Kortom: wat zegt Citibank nu eigenlijk? Economie is een vage wetenschap?
   
   
10. theo1 27 januari 2010 16:50

    auteur info

    •    theo1

      Lid sinds: 01 okt 2001

      Laatste bezoek: 03 feb 2025

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 2861

      Gegeven: 202

    •    Aantal posts: 6.660

    De savings & loanscrisis alweer vergeten? (zie en.wikipedia.org/wiki/Savings_and_loa... Toen waren het juist de "saaie en betrouwbare" spaarbanken die massaal failliet gingen. Ook saaie spaarbanken moeten geld verdienen en door de beperkingen die ze wordt opgelegd, moet het toch ergens vandaan komen. Als die banken veel spaargeld binnen krijgen, moet dat op een beperkte markt uitgezet worden. Dat kan gemakkelijk leiden tot roekeloze leningen aan niet-kredietwaardige partijen. Ook met kredieten aan het bedrijfsleven kun je onverantwoorde risico's nemen. Om over hypotheken en autoleningen maar te zwijgen.
11. goop 27 januari 2010 22:55

    auteur info

    •    goop

      Lid sinds: 06 mrt 2006

      Laatste bezoek: 13 sep 2022

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 1

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 14

    fijn dat u al dit soort dingen met onze community deelt.
    groet