Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

1. [verwijderd] 12 mei 2009 22:16

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   KING BAL schreef:

   Nu we weer normbesef krijgen staan we ook aan de vooravond van een nieuwe BULL MARKET.
   

   Ja, dat zou ik ook een goed teken vinden. Ik zie tot mijn teleurstelling dit nieuwe normbesef echter nog niet terug. Tot dan zie ik het somber in.
2. [verwijderd] 12 mei 2009 23:02

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Corné van ZeijlDA0 schreef:

   met beperkt risico belegd wordt. Dat betekent geen extreme uitschieters naar boven, maar ook niet naar beneden. Wij proberen met een laag risico een zo hoog mogelijke performance te halen.
   

   ?
   
   politiek iets voor je?
3. W de Lange 12 mei 2009 23:07

   auteur info

   •    W de Lange

     Lid sinds: 22 aug 2002

     Laatste bezoek: 02 feb 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 4

     Gegeven: 1

   •    Aantal posts: 91

   Reactie op Reactie van de heer van Zeijl: U stelt dat u geen toppositie heeft omdat u minder risico neemt met uw fonds(en). Morningstar rankt uw SNS Nederlandse Aandelen Fonds over 3 jaar op de 14e plek met als toevoeging bovengemiddeld risico. Van de dus 13 beter presterende fondsen hebben er bovendien 7 een lagere risico ranking. U doet het dus gewoon niet goed genoeg. Maar ik heb goed nieuws voor u: uw fonds doet het over 3 jaar gemeten 0,73% beter dan de beste AEX tracker. Ik zou er niet trots op zijn. Voor mij is maar weer bewezen; geloof geen mooie verhalen en vlot geschreven columns, maar zoek uitsluitend beheerders die feitelijk toegevoegde waarde leveren.
4. [verwijderd] 12 mei 2009 23:14

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   tsja, met een laag risico ... 60% verlies in bijna 2 jaar tijd. how low can you go?
   
   een zo hoog mogelijke performance. afgelopen 5 en 10 jaar ongeveer 2% minder rendement dan de index (MSCI Netherlands).
   
   Maar:
   In 2007 won hij de Gouden Stier in de categorie Beste Fondsmanager. In 2008 werd hij verkozen tot Beste Beleggingsexpert.
5. [verwijderd] 13 mei 2009 08:48

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   wpavvvb schreef:

   Maar ik heb goed nieuws voor u: uw fonds doet het over 3 jaar gemeten 0,73% beter dan de beste AEX tracker. Ik zou er niet trots op zijn. Voor mij is maar weer bewezen; geloof geen mooie verhalen en vlot geschreven columns, maar zoek uitsluitend beheerders die feitelijk toegevoegde waarde leveren.
   

   Het is gebruikelijk om deskundigen af te zeiken en hun zwakke plek op te zoeken. Dat is U ook aardig goed gelukt. U gaat een fonds vergelijken met een index. Op zich niets op tegen, maar hou dan rekening met het feit of er een tracker op verhandeld wordt. Ga geen netto rendementen met bruto opbrengsten vergelijken. Iemand die een tracker koopt en aanhoudt betaalt bewaarloon. De opbrengst van een fonds is netto en er zijn geen aankoop/verkoopkosten en bewaarloon.
   
   U geeft de heer Van Zeijl onbedoeld een compliment. Zoals U weet is de heer Van Zeijl sinds 1 oktober 2003 fondsmanager van het SNS Nederlands Aandelenfonds en de laatste drie jaar weet hij beter te scoren dan de bruto (d.w.z. er is geen bewaarloon gerekend) opbrengst van een vergelijkbare tracker.
   
   Is een index en een tracker beter dan een fonds? Voor mijn beleggingsstijl niet. Vele niet-MSCI trackers zijn eenzijdig qua samenstelling en dus aanzienlijk risicovoller dan fondsen.

   Bijlage:
6. [verwijderd] 13 mei 2009 09:31

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Hythloday schreef:

   Iemand die een tracker koopt en aanhoudt betaalt bewaarloon. De opbrengst van een fonds is netto en er zijn geen aankoop/verkoopkosten en bewaarloon.
   

   Is het werkelijk zo dat brokers geen bewaarloon rekenen voor beleggingsfondsen, of begrijp ik je verkeerd?
7. [verwijderd] 13 mei 2009 09:44

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Hythloday schreef:

   U geeft de heer Van Zeijl onbedoeld een compliment. Zoals U weet is de heer Van Zeijl sinds 1 oktober 2003 fondsmanager van het SNS Nederlands Aandelenfonds en de laatste drie jaar weet hij beter te scoren dan de bruto (d.w.z. er is geen bewaarloon gerekend) opbrengst van een vergelijkbare tracker.
   

   Even opnieuw rekening Hyth.
   Rendementsberekening bij Ishares AEX voor 3 jaar klopt niet helemaal denk ik. En daarnaast is er ook een MSCI Netherlands tracker.
   
   (3 jaar annualized (12 mei 2009)
   SNS -15.0%
   Ishares AEX -15.2%
   Ishares MSCI Neth. -11.6%)
   
   versus:
   
   Mar06-Mar09
   SNS -58.8%
   Ishares AEX -49.5%
   Ishares MSCI Neth. -46.5%
   
   Mar06-Apr09
   SNS -53.0%
   Ishares AEX -43.3%
   Ishares MSCI Neth. -40.5%
8. [verwijderd] 13 mei 2009 09:50

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Q4'03 kan ik rendement niet achterhalen. maar gerekend vanaf 31dec2003-30apr2009 (bijna z'n volledige beheerperiode over het fonds):
   
   SNS -30.9%
   Ishares MSCI Neth -11.3%
   
   Maar los van het feit of het fonds het beter doet dan een tracker zou ik een belegging in een dergelijk fonds niet willen kwalificeren als een zo hoog mogelijk rendement met een zo laag mogelijk risico.
   
   Eerlijker zou zijn: we proberen zo goed mogelijk het rendement van de AEX te volgen.
9. [verwijderd] 13 mei 2009 10:21

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   BJL schreef:

   Eerlijker zou zijn: we proberen zo goed mogelijk het rendement van de AEX te volgen.
   

   Juist, gewoon 1 van de zovele benchmarkbibberaars, waarbij het rendement (op zijn best) gelijk is aan het rendement van de benchmark minus gemaakte kosten/beheervergoeding.
   
   Persoonlijk geef ik, op fondsgebied, de voorkeur aan beleggingsfondsen met wat meer bewegingsvrijheid.
10. Dutch Trader 13 mei 2009 11:21

    auteur info

    •    Dutch Trader

      Lid sinds: 08 jun 2004

      Laatste bezoek: 22 nov 2023

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 52

      Gegeven: 14

    •    Aantal posts: 762

    quote:

    kwaaie aap schreef:

    [quote=BJL]
    Eerlijker zou zijn: we proberen zo goed mogelijk het rendement van de AEX te volgen.
    [/quote]
    
    Juist, gewoon 1 van de zovele benchmarkbibberaars, waarbij het rendement (op zijn best) gelijk is aan het rendement van de benchmark minus gemaakte kosten/beheervergoeding.
    
    Persoonlijk geef ik, op fondsgebied, de voorkeur aan beleggingsfondsen met wat meer bewegingsvrijheid.
    

    Koop dan Fortis Obam. Vorige jaar 4 morningstarsterren verloren en dit jaar zullen ze er wel weer een paar bij krijgen. Op de lange termijn een van de mooiste fondsen die Nederland te bieden heeft. De fondsbeheerder Rolf Stout is geen benchmarkboy.
11. [verwijderd] 13 mei 2009 11:39

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    KING BAL schreef:

    [quote=kwaaie aap]
    [quote=BJL]
    Eerlijker zou zijn: we proberen zo goed mogelijk het rendement van de AEX te volgen.
    [/quote]
    
    Juist, gewoon 1 van de zovele benchmarkbibberaars, waarbij het rendement (op zijn best) gelijk is aan het rendement van de benchmark minus gemaakte kosten/beheervergoeding.
    
    Persoonlijk geef ik, op fondsgebied, de voorkeur aan beleggingsfondsen met wat meer bewegingsvrijheid.
    [/quote]
    
    Koop dan Fortis Obam. Vorige jaar 4 morningstarsterren verloren en dit jaar zullen ze er wel weer een paar bij krijgen. Op de lange termijn een van de mooiste fondsen die Nederland te bieden heeft. De fondsbeheerder Rolf Stout is geen benchmarkboy.
    

    Ik weet het, prima vent. Ik had alleen wat moeite met zijn "momentum-gokstrategie", die hem vorig jaar uiteindelijk behoorlijk is opgebroken.
    
    Maar dit soort fondsen, met wat meer ruimte voor het eigen inzicht van het beheerteam, bedoel ik idd.
    
    Ik ben echter meer van de individuele value stock picks, en daar zijn er voorlopig nog genoeg van beschikbaar.
12. [verwijderd] 13 mei 2009 12:10

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    "Ga nooit in den wind in een stille markt, behalve na een stijging wanneer den algehele tendens dalende is", aldus Robert Rhea (in 1932) in zijn boek "De Dow-theorie".
    Zo'n moment lijkt nu gekomen.
13. [verwijderd] 13 mei 2009 15:37

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    BJL schreef:

    Maar los van het feit of het fonds het beter doet dan een tracker zou ik een belegging in een dergelijk fonds niet willen kwalificeren als een zo hoog mogelijk rendement met een zo laag mogelijk risico.
    

    Voor de goede orde, ik beleg niet in dit fonds en zal er ook niet in beleggen. Mijn voorkeur gaat nu uit naar wereldwijdbeleggende fondsen die behoorlijk afwijken van de MSCI Wereldindex qua strategie. De MSCI Wereld index zou je kunnen kwalificeren als een GARP belegging. Mijn vookeur gaat uit naar waarde en groei.
    
    Een Nederland fonds kent een aanzienlijk hoger risico dan een wereldwijdbeleggend fonds. Er komen vaak hoge percentages van bepaalde aandelen in voor.
    
    De berekening was niet van mij afkomstig, maar van degene die de opmerking plaatste. Wel sta ik achter mijn opmerking dat je geen netto rendementen moet vergelijken met bruto opbrengsten en dat je gewoon produkten neemt die via een Nederlandse broker kunt verkrijgen om tot een zuivere vergelijking te komen. Een MSCI tracker verslaan is vrij moeilijk voor vele fondsbeheerders omdat dat soort indices/trackers vrij evenwichtig zijn opgebouwd. Wel zijn vele beleggingsfondsen/trackers vrij zinloos en kunnen zonder problemen worden opgedoekt.
14. [verwijderd] 13 mei 2009 15:46

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Hythloday schreef:

    Een MSCI tracker verslaan is vrij moeilijk voor vele fondsbeheerders omdat dat soort indices/trackers vrij evenwichtig zijn opgebouwd. Wel zijn vele beleggingsfondsen/trackers vrij zinloos en kunnen zonder problemen worden opgedoekt.
    

    Waarom dan proberen?
    
    Enige zinvolle beleggingsfondsen in mijn (beperkte) visie zijn fondsen die durven afwijken van de index, hetzij door selectie van aandelen, hetzij door tijdelijk in cash te gaan.
    Semi indexvolgers van dertien in een dozijn voegen niets toe.
    
    Heb ook niets tegen de SNS fondsen, want die presteren middelmatig zoals alle grote Nederland fondsen van banken. Wel lijkt het me bijzonder saai werk om een portefeuille te beheren waarin je nooit echt mag afwijken van de (AEX) index. Snap dat je je dagen dan vult met stukjes schrijven ;)
15. [verwijderd] 13 mei 2009 15:50

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Hythloday schreef:

    Mijn voorkeur gaat nu uit naar wereldwijdbeleggende fondsen die behoorlijk afwijken van de MSCI Wereldindex qua strategie.
    
    De MSCI Wereld index zou je kunnen kwalificeren als een GARP belegging.
    
    Mijn vookeur gaat uit naar waarde en groei.
    
    

    GARP = Growth At a Reasonable Price
    
    Dus als je zegt, voor mij geen MSCI, want GARP, mijn voorkeur gaat uit naar waarde en groei dan kan ik je niet meer volgen...
16. [verwijderd] 13 mei 2009 16:04

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    kwaaie aap schreef:

    mijn voorkeur gaat uit naar waarde en groei dan kan ik je niet meer volgen...
    

    Eén grafiek zegt meer dan duizend woorden:-)

    Bijlage:
17. [verwijderd] 13 mei 2009 16:08

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Hythloday schreef:

    [quote=kwaaie aap]
    mijn voorkeur gaat uit naar waarde en groei dan kan ik je niet meer volgen...
    [/quote]
    
    Eén grafiek zegt meer dan duizend woorden:-)
    

    Ja, ING heeft goede keuzes gemaakt...
    
    Maar die MSCI is dat zonder dividend? Ik kom van 05/02-05/09 op daling van 23% en geen 35%+...
    
    PS:
    MSCI core index vergeleken met MSCI value en MSCI growth ... komen allemaal op hetzelfde uit van 05/02 naar 05/09. Lijkt erop dat ING fondsen binnen groei en waarde de juiste sectoren hebben gepikt.
18. [verwijderd] 13 mei 2009 16:14

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    BJL schreef:

    Ja, ING heeft goede keuzes gemaakt...
    [/quote]
    
    Beide fondsen wijken behoorlijk af van de gemiddelde MSCI Index. Het waardefonds kent een aanzienlijk hoger dividendrendement en het groeifonds een aanzienlijk lager dividendrendement.
    
    In haar waardefonds maakt Kempen nog betere keuzes dan ING:-)
    
    [quote=BJL]
    Maar die MSCI is dat zonder dividend? Ik kom van 05/02-05/09 op daling van 23% en geen 35%+...
    

    Deze MSCI index stond ooit in het FD, maar die is ermee gestopt. Toen ben ik verder gegaan met die welke op BEHR wordt gepubliceerd. Ze zijn beide in euro's weergegeven. Waarschijnlijk betreft het de prijs index.
19. [verwijderd] 14 mei 2009 09:56

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    sypkens schreef:

    [quote=Hythloday]
    Iemand die een tracker koopt en aanhoudt betaalt bewaarloon. De opbrengst van een fonds is netto en er zijn geen aankoop/verkoopkosten en bewaarloon.
    [/quote]
    Is het werkelijk zo dat brokers geen bewaarloon rekenen voor beleggingsfondsen, of begrijp ik je verkeerd?
    

    Iemand?
20. jrxs4all 14 mei 2009 10:22

    auteur info

    •    jrxs4all

      Lid sinds: 29 sep 2004

      Laatste bezoek: 14 mei 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 2096

      Gegeven: 1238

    •    Aantal posts: 12.176

    quote:

    sypkens schreef:

    [quote=sypkens]
    [quote=Hythloday]
    Iemand die een tracker koopt en aanhoudt betaalt bewaarloon. De opbrengst van een fonds is netto en er zijn geen aankoop/verkoopkosten en bewaarloon.
    [/quote]
    Is het werkelijk zo dat brokers geen bewaarloon rekenen voor beleggingsfondsen, of begrijp ik je verkeerd?
    [/quote]
    Iemand?
    

    Fundix (alleen beleggingsfondsen) rekent geen transactiekosten en geen bewaarloon.
    
    Dan zijn er brokers zoals Binck, die rekenen transactiekosten en bewaarloon.
    
    Er zijn ook brokers (bv alle Amerikaanse brokers die ik ken) die alleen transactiekosten rekenen. Maar bij die laatsten kun je geen Nederlandse beleggingsfondsen kopen.
    
    Als je een fonds bij Fundix vergelijkt met een tracker bij een Amerikaanse broker, dan heb je bij de laatste transactiekosten en bij Fundix niet. Daar staat dan weer tegenover dat eens fonds zelf meestal meer kosten rekent dan een tracker, de kosten die Fundix maakt worden betaald door het fonds. Het moet tenslotte toch ergens vandaan komen,
    
    JR