Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?

Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

AEX 10/03: Van de regen in de drup?

351 Posts
Pagina: «« 1 ... 7 8 9 10 11 ... 18 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 10 maart 2009 15:52
    quote:

    bp5ah schreef:

    [quote=Peter_H]
    Wat een ADHD beleggers weer :-)

    Heb denk ik de bodembel gemist ergens... volgende keer harder bellen hoor...
    [/quote]
    Voor LONG moet je nog een paar maandjes geduld hebben.

    Gr.

    Dirk
    Eerst de 218 voorbij, want dan is het pas veilig genoeg. Je laat dan maar een paar punten liggen die voor Long niet echt het verschil maken toch?
  2. ilrenato 10 maart 2009 15:57
    Het is toch gewoon weer casino, ik bedoel cirygroup zou winst hebben gemaakt, wat? Hoeveel? 1 euro winst en -50 miljard op de balans of afgeschreven en we zijn positief? (Of lijk ik nou een Kees de Kort :) ) (of klinkt te veel door dat ik het hoorde klingelen maar niet hard genoeg :) )
  3. forum rang 4 ONN 10 maart 2009 16:00
    quote:

    ilrenato schreef:

    Het is toch gewoon weer casino, ik bedoel cirygroup zou winst hebben gemaakt, wat? Hoeveel? 1 euro winst en -50 miljard op de balans of afgeschreven en we zijn positief? (Of lijk ik nou een Kees de Kort :) ) (of klinkt te veel door dat ik het hoorde klingelen maar niet hard genoeg :) )
    Op een gegeven moment zullen ze toch wel een keer 'uitgeschreven' zijn met dat 'afschrijven' ?
  4. [verwijderd] 10 maart 2009 16:01
    Ik heb een vraag, wellicht weten jullie het antwoord. Of eigenlijk is het meer dat ik iets beveestigd wil hebben:

    Het is toch zo dat de effectenportefeuille bij een bank in een apart bewaarbedrijf is ondergebracht waardoor je niet het risico loopt dat spaarders liepen / lopen. Ik heb wel eens van die figuren die roepen "je moet nooit meer dan 20k (nu 100k) bij een bank onder brengen". Dan zeg ik altijd, voor spaargeld klopt dat maar niet voor je portefeuille want bij effecten heb je in bewaring gegeven en die blijven ook bij problemen van jezelf.

    Ik kwam erop omdat ik zie dat die 100K garantie wordt verlengd. Die Bos zit wel te zeiken tegen aandeelhouders maar welke keuze had je eigenlijk tot voor kort? Je gaat toch niet bij tien banken 20K max onderbrengen? Je moest wel een deel in effecten stoppen (los van andere redenen om te beleggen).

    Maar in het kort, het klopt toch dat effecten, ook al zit je ruim boven de 100K van jezelf blijven en bij problemen van een bank je niet getroffen wordt in je portefeuille?
  5. [verwijderd] 10 maart 2009 16:01
    quote:

    ilrenato schreef:

    Het is toch gewoon weer casino, ik bedoel cirygroup zou winst hebben gemaakt, wat? Hoeveel? 1 euro winst en -50 miljard op de balans of afgeschreven en we zijn positief? (Of lijk ik nou een Kees de Kort :) ) (of klinkt te veel door dat ik het hoorde klingelen maar niet hard genoeg :) )
    Interne email, geen enkele onderbouwing. Geheel in stijl van een moderne Bank. Valt me mee dat het geen bierviltje is.
    Morgen een zooi jaarcijfers.
  6. [verwijderd] 10 maart 2009 16:03
    quote:

    ilrenato schreef:

    Het is toch gewoon weer casino, ik bedoel cirygroup zou winst hebben gemaakt, wat? Hoeveel? 1 euro winst en -50 miljard op de balans of afgeschreven en we zijn positief? (Of lijk ik nou een Kees de Kort :) ) (of klinkt te veel door dat ik het hoorde klingelen maar niet hard genoeg :) )
    Nee de daling onder de bodem van 218 was het gevolg van "casino". Wat er nu gebeurd is een constructieve draai om de onzinigheid uit de markt te halen. De finnen stijgen, niet omdat ze nu echt direct winst aan het maken zijn, maar omdat koersen ireel zijn. Wie dat niet zag was blind gemaakt door al het "zogenaamde" nieuws die het anders voor had met de finnen. Nu het spel uit is, is het herstel daar.

    succes
  7. [verwijderd] 10 maart 2009 16:03
    quote:

    Ritjes schreef:

    Ik heb een vraag, wellicht weten jullie het antwoord. Of eigenlijk is het meer dat ik iets beveestigd wil hebben:

    Het is toch zo dat de effectenportefeuille bij een bank in een apart bewaarbedrijf is ondergebracht waardoor je niet het risico loopt dat spaarders liepen / lopen. Ik heb wel eens van die figuren die roepen "je moet nooit meer dan 20k (nu 100k) bij een bank onder brengen". Dan zeg ik altijd, voor spaargeld klopt dat maar niet voor je portefeuille want bij effecten heb je in bewaring gegeven en die blijven ook bij problemen van jezelf.

    Ik kwam erop omdat ik zie dat die 100K garantie wordt verlengd. Die Bos zit wel te zeiken tegen aandeelhouders maar welke keuze had je eigenlijk tot voor kort? Je gaat toch niet bij tien banken 20K max onderbrengen? Je moest wel een deel in effecten stoppen (los van andere redenen om te beleggen).

    Maar in het kort, het klopt toch dat effecten, ook al zit je ruim boven de 100K van jezelf blijven en bij problemen van een bank je niet getroffen wordt in je portefeuille?
    Dat is juist want een aandeel is het bewijs van aandeel in een bepaald bedrijf.
  8. forum rang 10 voda 10 maart 2009 16:07
    quote:

    Paulus29 schreef:

    Wat een feest zeg...:-)

    Dat is al weer een hele tijd geleden dat we zoveel groen mochten ervaren.
    Wat een blije gezichten hier allemaal. Prima, en dat allemaal door zo'n goede dagopening. Lol :-)

    Fonds: AEX-Index
    Beurs: Euronext Amsterdam - opties

    Laatste Volume Tijd
    Laatste 207,73 0 16:05:16
    Verschil 8,48 4,256 %
  9. [verwijderd] 10 maart 2009 16:08
    quote:

    shutterspeed schreef:

    [quote=Ritjes]
    Ik heb een vraag, wellicht weten jullie het antwoord. Of eigenlijk is het meer dat ik iets beveestigd wil hebben:

    Het is toch zo dat de effectenportefeuille bij een bank in een apart bewaarbedrijf is ondergebracht waardoor je niet het risico loopt dat spaarders liepen / lopen. Ik heb wel eens van die figuren die roepen "je moet nooit meer dan 20k (nu 100k) bij een bank onder brengen". Dan zeg ik altijd, voor spaargeld klopt dat maar niet voor je portefeuille want bij effecten heb je in bewaring gegeven en die blijven ook bij problemen van jezelf.

    Ik kwam erop omdat ik zie dat die 100K garantie wordt verlengd. Die Bos zit wel te zeiken tegen aandeelhouders maar welke keuze had je eigenlijk tot voor kort? Je gaat toch niet bij tien banken 20K max onderbrengen? Je moest wel een deel in effecten stoppen (los van andere redenen om te beleggen).

    Maar in het kort, het klopt toch dat effecten, ook al zit je ruim boven de 100K van jezelf blijven en bij problemen van een bank je niet getroffen wordt in je portefeuille?
    [/quote]

    Dat is juist want een aandeel is het bewijs van aandeel in een bepaald bedrijf.
    Ah zie je wel. Dank je Shutter.

    We gaan wel lekker ineens zeg. Voor mijn meeting nog 202,xx en nu boven de 207. Laten we dat nou eens vast houden!
  10. forum rang 10 voda 10 maart 2009 16:08
    Bos verlengt spaargarantie
    10 maart 2009, 16:01 | ANP
    DEN HAAG (ANP) - Voor spaarders is ook na oktober hun geld tot 100.000 euro gegarandeerd. De regeling zou tot dit najaar gelden maar minister Wouter Bos (Financiën) kondigde dinsdag een verlenging aan.

    Vorig jaar oktober besloot het kabinet de spaargarantie tijdelijk te verhogen tot 100.000 euro. Als een bank zou omvallen, was het geld tot dat bedrag gegarandeerd voor een spaarder. Inmiddels is in Europa afgesproken dat eind volgend jaar alle lidstaten verplicht een dekking bieden tot 100.000 euro. Om de tussenliggende periode te overbruggen, heeft Bos tot de verlenging besloten. Hij heeft dinsdag de Tweede Kamer per brief geïnformeerd. Volgens hem is het van belang spaarders in een tijd van grote economische onrust zoveel mogelijk zekerheid te bieden.

351 Posts
Pagina: «« 1 ... 7 8 9 10 11 ... 18 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.