Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
IEX 25 jaar
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
Markt vandaag Koersen Forum Premium IEX Expert
Home  /   Forum   /   Koffiekamer   /   Het verraad van Trichet en de ECB

Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

Het verraad van Trichet en de ECB

Volgen
139 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 5 6 7 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 11 augustus 2008 21:43
    quote:

    flying__dutchman schreef:

    Waarom mag ik dat eigenlijk niet?
    Als ik duizend euro op de bank zet dan krijg ik over duizend euro rente. Als een bank duizend euro bezit, dan lenen ze twintigduizend euro uit, en vangen over twintigduizend euro rente. En zelfs die duizend euro bezitten ze niet, die zijn namelijk van spaarders die hun geld voor langere tijd vast zetten.

    Zie hier het principe van bankieren met fractionele reserves.

    20.000 lenen is over 20.000 rente betalen, ook voor de bank.

  2. [verwijderd] 11 augustus 2008 21:43
    Sterker nog als ze niet via de emergency window vd fed( ecb idem) mochten bijllenen en weer uitlenen was de hele banktop in de states en een groot aantal in europa al lang failliet.
    In de weken na de val van BS werd er weken lang meer dan 30 (38) miljard per week geleend door de grote jongens in de US ik denk niet dat de fed dat terug gaat zien eigenlijk
  3. [verwijderd] 12 augustus 2008 00:19
    quote:

    BJL schreef:

    Jaja, als het zo makkelijk zo zijn zouden al die banken niet zoveel verlies leiden.

    Banken kunnen net zoveel uitlenen als ze binnenkrijgen van (spaar)klanten. Elke euro die uitgeleend wordt moet ook binnengehaald worden.

    Ze hoeven alleen niet alles te financieren met eigen vermogen. Jij mag ook gewoon geld van de ABN AMRO lenen en dat uitlenen aan je buurman voor z'n nieuwe serre.
    Da's dus volgens mij niet waar hoor....

    Een bank hoeft maar een fractie van het bedrag aan reserve aan te houden. Daardoor ook de term fractional reserve banking.

    Oftewel, de hoeveelheid uiteindelijk gecreëerd geld is afhankelijk van de door de nationale bank beschikbaar gestelde gelden en de reserve ratio. Die kan dus tot wel 5x uitdijen!!! Elke miljard die aan echte currency het systeem wordt ingepompt kan dus 5 miljard worden (bij een 20% reserve ratio).

    Zie ook:

    en.wikipedia.org/wiki/Fractional_rese...

    Interessant verschil tussen de commercial money supply in Europa en Amerika, zie grafiekje. Niet dat Europa er lekker uitziet, maar Amerika... oei!
  5. forum rang 4 theo1 12 augustus 2008 09:56
    @directcash:

    Het voordeel van inflatie (als het maar niet uit de hand loopt) is dat je iets met je geld moet doen om het niet weg te zien smelten. Je moet het beleggen, investeren of sparen en daarmee beschikbaar stellen voor activiteit. Je moet wel een zeker risico nemen want helemaal geen risico nemen is zeker verliezen. Je moet wel iets doen want niets doen is zeker verliezen. Het houdt de zaak in beweging.

    Het probleem van deflatie is het spiegelbeeld daarvan. Als er deflatie is, is de matras opeens een goede bestemming van je geld. Het wordt onzin om risico te nemen want zelfs als je dat niet doet, win je toch. Dus waarom zou je sparen (de bank kan failliet gaan), waarom zou je beleggen (de koersen kunnen dalen), waarom zou je een bedrijf beginnen of uitbreiden als je net zo goed je geld contant kunt oppotten. Deflatie onttrekt dus steeds meer geld aan roulatie en wakkert dus zichzelf aan. Uiteindelijk legt het ondernemerszin lam. Mensen die het geld hebben een bedrijf te starten, kunnen net zo goed stil gaan leven. Waarom zou je? Dat is het probleem van deflatie. Tegelijk worden schulden moordend. Eenmaal een schuld opgelopen, kom je er niet meer vanaf. Geld lenen om te investeren wordt bloedlink. Ook dat verstikt activiteit. Dit hele verhaal lijkt me trouwens niet zo moeilijk te bedenken.

    In Japan heb je de bijkomende complicatie dat de bevolking er daalt waardoor het gdp per hoofd op peil blijft ook zonder groei. Maar daar heb je ook mensen die zich doodwerken uit pure angst om hun baan kwijt te raken en er is ook veel armoede onder gepensioneerden.
  6. forum rang 4 theo1 12 augustus 2008 10:08
    @perox: De geldhoeveelheid moet de productie volgen, anders krijg je automatisch deflatie. Als de productie in jaar 1 100 is, en er zijn ook 100 muntjes, kost ieder product 1 muntje (aangenomen dat alle producten identiek zijn, geen buitenlandse handel etc, ik houd het even simpel). Als nu volgend jaar er 110 producten worden geproduceerd en er zijn nog steeds 100 muntjes, kost ieder product opeens nog maar 100/110 = 0,9 muntje. Dus als er productiegroei is, is er deflatie, tenzij de geldhoeveelheid even hard meegroeit.

    Waar Friedman het over heeft, is dat plotselinge heftige schokken veel schadelijker zijn dan de inflatie zelf. Dat is logisch, omdat daar niet tegenop te plannen valt; als de situatie redelijk stabiel is, kun je er mee omgaan. Hij stelt dan ook dat je de geldhoeveelheid zou kunnen gebruiken om die schokken een beetje te dempen. Waar hij dan weer niet bij stilstaat is hoe je dat dan gaat doen. Een economie finetunen is nog nooit gelukt, pogingen daartoe leiden altijd tot ongelukken.
  7. [verwijderd] 12 augustus 2008 10:13
    quote:

    perox schreef:

    [quote=BJL]
    Jaja, als het zo makkelijk zo zijn zouden al die banken niet zoveel verlies leiden.

    Banken kunnen net zoveel uitlenen als ze binnenkrijgen van (spaar)klanten. Elke euro die uitgeleend wordt moet ook binnengehaald worden.

    Ze hoeven alleen niet alles te financieren met eigen vermogen. Jij mag ook gewoon geld van de ABN AMRO lenen en dat uitlenen aan je buurman voor z'n nieuwe serre.
    [/quote]

    Da's dus volgens mij niet waar hoor....

    Een bank hoeft maar een fractie van het bedrag aan reserve aan te houden. Daardoor ook de term fractional reserve banking.
    Da's dus wel waar hoor. Kijk maar eens op een bank balans.

    Fractional reserve banking gaat erover dat banken maar voor een deels reserves in liquide vorm hoeven aan te houden.

    (Ter vergelijking: als jij geld leent van ABN AMRO en dit uitleent aan je buurman hou je zelf helemaal geen reserves aan. Je mag dus eigenlijk maar 90% uitlenen aan je buurman).
  8. artware 12 augustus 2008 10:36
    quote:

    perox schreef:

    Een bank hoeft maar een fractie van het bedrag aan reserve aan te houden. Daardoor ook de term fractional reserve banking.
    Juist, dus bij een reserve van 20% ontvangt de bank bv. een storting van 100 euro (en betaalt daar rente over), en moet dan een 20 euro reserve aanhouden. Dan blijft er 80 euro over om uit te lenen, waarover de bank rente ontvangt.

    In de door jou aangehaalde link op Wikipedia kan je dat in de eerste tabel mooi zien (bank A).

    Die 80 uitgeleende euros komen in die tabel bij bank B op een rekening terecht, maar dat betekent dat bank B over die 80 euro weer rente moet betalen aan degene die dat geld gestort heeft!
    Bank B mag daarvan 64 euro uitlenen waarover dan weer rente kan worden ontvangen.

    Onderaan in die tabel zie je dan ook dat het 'total amount deposited' gelijk is aan 457.05. Dit is bedrag waarover de banken rente moeten betalen aan de rekeninghouders.
    En 'total amount lent out' is 357.05, dit is waar de banken rente over kunnen ontvangen.
  9. forum rang 4 theo1 12 augustus 2008 10:44
    Nog even over monetaire inflatie. Het artikel over fractional reserve banking waarnaar hierboven wordt verwezen onderscheid twee manieren van geldcreatie:
    1- de centrale bank geeft meer geld uit door bankbiljetten te laten drukken of door goedkoop uit te lenen.
    2- gewone commerciële banken kunnen geld creëren door kredietverlening.

    Monetaire inflatie ontstaat als de eerste variant uit de hand loopt. Meestal heeft dat te maken met langdurig wanbeleid en/of een laatste wanhopige poging een totale ineenstorting af te wenden. De overheid heeft een financieringstekort (dat is niet zo gek, dat heeft bijna iedere overheid) en geen andere manieren meer om aan geld te komen (dat is wel uitzonderlijk). Lenen lukt niet meer, belastingen kunnen niet meer worden verhoogd zonder een opstand te riskeren en er zijn geen bezittingen meer om te verkopen. Als de regering dan de centrale bank beheerst, kunnen ze gewoon meer geld laten uitgeven om de uitgaven te kunnen betalen. Dat loopt heel snel uit de hand want volgend jaar moet dat weer, plus de inflatie die er al is. Door het rente-op-rente effect gaat dat hard, iedere keer dat je zo te werk gaat ondermijn je de munt, loopt de inflatie harder op en moet je dus nog meer nieuw geld laten uitgeven om dezelfde uitgaven te kunnen doen. Binnen de kortste keren zit je op honderden tot duizenden procenten inflatie en mensen die met een kruiwagen vol bankbiljetten een brood gaan kopen. In Europa is dat sinds de crisisjaren '30 niet meer voorgekomen (en dan alleen nog maar in Duitsland als laatste redmiddel), in de VS is het nooit voorgekomen. Om die reden zijn vooral de Duitsers altijd zo fel op de onafhankelijkheid van de ECB, ze willen dat nooit meer meemaken. En terecht natuurlijk.
  10. ikke4000 12 augustus 2008 17:13
    Het doet me altijd wat verdriet te zien dat vrijwel niemand snapt hoe monetarir beleid van centrale banken echt werkt en dat velen er wat vreemde denkbeelden op nahouden. Ten eerste is het niet het geval dat centrale banken (ik praat nu over de westerse landen in Euiropa, Japan en de VS) gewoon maar geld bijdrukken en de banken eindeloos geld geven en zo de geldhoeveelheid doen stijgen.
    De geldhoveelheid stijgt als er vraag is naar geld vanuit het publiek/bedrijven. Geld wordt gecreeerd door commerciele banken, die krediet geven aan het publiek, bijvoorbeeld een hypotheeklening voor een huis of een bedrijfskrediet of de roodstand op je girorekening. Wat centrale banken doen, is krediet geven aan de commerciele banken. Deze hoeveelheid krediet is echter redelijk constant. In de meeste landen hebben banken een reserveverplichting. Banken moete een bepaalde hoeveelheid tegoed aanhouden bij de centrale bank. Die hoeveelheid is afhankelijk van de omvang van bepaalde balansposten van de commerciele banken. En die veranderen niet dramatisch op korte termijn. Centrale banken geven commerciele banken precies genoeg krediet om aan die reserve verplichting te kunnen voldoen, niet meer en niet minder.
    Het voornaamste verschil sinds het uitbreken van de krediet crisis is dat de centrale banken nu de banken ruimer van krediet voorzien aan het begin van de reserveperiode en dat dit vervolgens aan het einde van de reserveperiode weer wordt ingenomen (dit wordt wel front loading genoemd). Dit wordt gedaan om de marktrente wat stabieler en dichterbij de officiele rentetarieven te houden. Verhalen dat de centrale banken de markt overvoeren met miljarden zijn simpelweg niet waar. Er wordt gedurende de hele reserve p[eriode precies evenveel gegeven als voorheen, alleen de timing over de periode is nu wat anders.
    De voornaamste politiek van centrale banken is niet geldhoveelheidsbeleid, maar rentebeleid. Door de rente te verhogen of te verlagen, proberen de centrale banken het gedrag van het publiek te beinvloeden. Een hogere rente zal tot meer sparen (wat geldvernietiging is) en minder kredietverlening (wat geldschepping is) leiden. Uiteindelijk is het het gedrag van het publiek in samespraak met het gedrag van de commerciele banken dat de geld hoeveelheid bepaalt. Wie denkt dat het anders zit, heeft het niet goed begrepen en denkt eenvoudigweg fout.
  15. [verwijderd] 12 augustus 2008 20:37
    quote:

    ikke4000 schreef:

    Het doet me altijd wat verdriet te zien dat vrijwel niemand snapt hoe monetarir beleid van centrale banken echt werkt en dat velen er wat vreemde denkbeelden op nahouden. Ten eerste is het niet het geval dat centrale banken (ik praat nu over de westerse landen in Euiropa, Japan en de VS) gewoon maar geld bijdrukken en de banken eindeloos geld geven en zo de geldhoeveelheid doen stijgen.
    De geldhoveelheid stijgt als er vraag is naar geld vanuit het publiek/bedrijven. Geld wordt gecreeerd door commerciele banken, die krediet geven aan het publiek, bijvoorbeeld een hypotheeklening voor een huis of een bedrijfskrediet of de roodstand op je girorekening. Wat centrale banken doen, is krediet geven aan de commerciele banken. Deze hoeveelheid krediet is echter redelijk constant. In de meeste landen hebben banken een reserveverplichting. Banken moete een bepaalde hoeveelheid tegoed aanhouden bij de centrale bank. Die hoeveelheid is afhankelijk van de omvang van bepaalde balansposten van de commerciele banken. En die veranderen niet dramatisch op korte termijn. Centrale banken geven commerciele banken precies genoeg krediet om aan die reserve verplichting te kunnen voldoen, niet meer en niet minder.
    Het voornaamste verschil sinds het uitbreken van de krediet crisis is dat de centrale banken nu de banken ruimer van krediet voorzien aan het begin van de reserveperiode en dat dit vervolgens aan het einde van de reserveperiode weer wordt ingenomen (dit wordt wel front loading genoemd). Dit wordt gedaan om de marktrente wat stabieler en dichterbij de officiele rentetarieven te houden. Verhalen dat de centrale banken de markt overvoeren met miljarden zijn simpelweg niet waar. Er wordt gedurende de hele reserve p[eriode precies evenveel gegeven als voorheen, alleen de timing over de periode is nu wat anders.
    De voornaamste politiek van centrale banken is niet geldhoveelheidsbeleid, maar rentebeleid. Door de rente te verhogen of te verlagen, proberen de centrale banken het gedrag van het publiek te beinvloeden. Een hogere rente zal tot meer sparen (wat geldvernietiging is) en minder kredietverlening (wat geldschepping is) leiden. Uiteindelijk is het het gedrag van het publiek in samespraak met het gedrag van de commerciele banken dat de geld hoeveelheid bepaalt. Wie denkt dat het anders zit, heeft het niet goed begrepen en denkt eenvoudigweg fout.
    Dit is maar slechts een deel van het verhaal. Centrale Banken zijn nl. ook de bank voor de overheid. Een slechte gewoonte van overheidsinstanties is om meer uit te geven dan er aan belastinggeld binnenkomt. De oplossing is het bijlenen door de uitgifte van staatsobligaties. Deze vinden niet alleen hun weg naar het algemeen publiek, maar worden ook "aangekocht" door de Centrale Bank. Een dergelijke aankoop wordt dan gefinancieerd met nieuw geschept geld (populair gezegd "geld bijdrukken").

    De gedachte is dat de Centrale Bank de staatsobligatie (Asset op de balans) als onderpand heeft voor het nieuwe geld dat zij aanmaakt (Liability, in dit geval aan de overheid). In feite is de belastingbetaler het onderpand....

    De overheid gaat dit nieuwe geld uitgeven en op die manier vindt het zijn weg naar particulieren en bedrijven VIA de commerciele banken! Deze commerciële banken zien de saldi van hun clienten toenemen en, uiteraard als tegenboeking, hun vorderingen op de centrale bank c.q. reserves.

    Dus de banken kunnen uiteindelijk al het nieuwe geld dat de overheid spendeert als reserve in hun balans bijboeken en gaan het vervolgens weer vrolijk gaan uitlenen met de ratio's die ervoor staan...

    Het begrotingstekort is daarmee de belangrijkste oorzaak en aanjager van de inflatie in een economie ook wel de verkapte belasting genoemd.

  17. [verwijderd] 12 augustus 2008 20:51
    quote:

    BJL schreef:

    Fractional reserve banking gaat erover dat banken maar voor een deels reserves in liquide vorm hoeven aan te houden.

    (Ter vergelijking: als jij geld leent van ABN AMRO en dit uitleent aan je buurman hou je zelf helemaal geen reserves aan. Je mag dus eigenlijk maar 90% uitlenen aan je buurman).
    Zo werkt het dus niet. Als jij bij de bank €100 stort, heeft die bank dus €100. Die houdt hij als basis. Als de fractional reserve 10% bedraagt kan die bank dus €1000 uitlenen met die €100 van jou als 10% dekking. Als hij dat uitleent aan een andere bv buitenlandse bank, kan die vervolgens €10.000 uitlenen.
    Het is deze hefboom die het systeem zo instabiel maakt als er wat gebeurt.

    Pacito
  18. [verwijderd] 12 augustus 2008 20:58
    quote:

    ikke4000 schreef:

    Een hogere rente zal tot meer sparen (wat geldvernietiging is)
    Dat is niet waar, je bent in wellicht in de war met zogenaamde oppotten (bewaren in ouwe sok). Spaargeld maakt wel degelijk onderdeel uit van de maatschappelijk geldvoorraad en dat is ook logisch: waar jij spaart, kan de ander lenen en uitgeven.
  20. [verwijderd] 12 augustus 2008 21:12
    quote:

    Pacito schreef:

    Nog even een plaatje. Kijk eens hoeveel er wordt uitgeleend van €100 met een fractional reserve van 10%. Enig idee hoeveel er wordt uitgeleend bij 5% zoals in de VS?
    Pacito
    Iets waarvan de limiet 20.000 EURO is?
    Bedenk vervolgens ook nog eens dat die 100 EURO door de Centrale Bank is gecreeerd uit niets c.q. ontstaan is door een staatsobligatie (oftewel in US T-Note) aan te kopen en je beseft hoe fragiel het kaartenhuis is....
139 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 5 6 7 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt Vandaag

Stijgers

instrument koers absoluut verschil relatief verschil
B&S Group SA 4,395 +0,34 +8,25%
Galapagos 25,380 +1,42 +5,93%
EBUSCO HOLDING 0,925 +0,05 +5,16%
ALLFUNDS GROUP 5,430 +0,27 +5,13%
BESI 112,800 +5,30 +4,93%
THEON INTERNAT 10,340 +0,48 +4,87%
RENEWI 7,150 +0,24 +3,47%
UNILEVER PLC 56,440 +1,88 +3,45%
RELX 44,820 +1,42 +3,27%
FASTNED 21,300 +0,65 +3,15%
Pharming 0,716 +0,02 +3,02%
Wolters Kluwer 157,950 +4,60 +3,00%
WDP 20,720 +0,60 +2,98%
UMG 22,580 +0,63 +2,87%
CTP 15,100 +0,40 +2,72%
DSM FIRMENICH AG 107,250 +2,40 +2,29%
INPOST 17,210 +0,35 +2,08%
SIGNIFY NV 21,740 +0,44 +2,07%
IMCD 140,150 +2,80 +2,04%
Eurocommercial Properties 23,300 +0,45 +1,97%
Fagron 18,620 +0,34 +1,86%
ADYEN NV 1.290,400 +23,40 +1,85%
ASML 642,100 +10,60 +1,68%
ASMI 504,600 +8,20 +1,65%
Ahold Delhaize 32,830 +0,52 +1,61%
AEX 879,80 +13,67 +1,58%
Kendrion 10,900 +0,16 +1,49%
JDE PEET'S 18,600 +0,23 +1,25%
OCI 11,315 +0,13 +1,16%
Heineken 70,640 +0,76 +1,09%
ACOMO 17,640 +0,18 +1,03%
Sif Holding 12,220 +0,12 +0,99%
AMX 866,26 +8,37 +0,98%
NX FILTRATION 4,240 +0,04 +0,95%
Avantium 2,170 +0,02 +0,93%
EXOR NV 95,200 +0,85 +0,90%
Brunel 8,470 +0,07 +0,83%
ASCX 1.183,15 +9,48 +0,81%
RANDSTAD NV 40,610 +0,31 +0,77%
Nedap N.V. 52,400 +0,40 +0,77%
Philips Koninklijke 25,220 +0,19 +0,76%
Sligro 10,660 +0,08 +0,76%
Corbion 21,980 +0,16 +0,73%
Arcadis 62,200 +0,45 +0,73%
AALBERTS NV 34,100 +0,22 +0,65%
ASR Nederland 45,130 +0,29 +0,65%
Vastned 24,250 +0,15 +0,62%
Wereldhave 14,120 +0,08 +0,57%
KPN 3,620 +0,02 +0,56%
Aegon 5,960 +0,03 +0,51%
TomTom 5,200 +0,03 +0,48%
Akzo Nobel 55,880 +0,26 +0,47%
ArcelorMittal 23,990 +0,08 +0,33%
SHELL PLC 31,610 +0,09 +0,27%
NSI 19,700 +0,04 +0,20%
Accsys 0,555 +0,00 +0,18%
HEIJMANS KON 27,950 +0,05 +0,18%
Fugro 16,900 +0,03 +0,18%
AMG Critical Materials N.V. 14,980 +0,01 +0,07%
PostNL 1,009 0,00 0,00%

Dalers

instrument koers absoluut verschil relatief verschil
EBUSCO (RIGHT) 0,000 -0,16 -99,81%
SBM Offshore 17,720 -0,30 -1,66%
CM.COM 6,000 -0,10 -1,64%
JUST EAT TAKEAWAY 14,010 -0,23 -1,58%
Alfen N.V. 11,245 -0,17 -1,45%
Vopak 45,100 -0,60 -1,31%
Flow Traders 21,380 -0,28 -1,29%
BAM 4,010 -0,05 -1,23%
ING 14,652 -0,17 -1,16%
ForFarmers 3,280 -0,03 -0,91%
Van Lanschot Kempen NV 43,100 -0,35 -0,81%
ABN AMRO BANK N.V. 14,735 -0,12 -0,77%
AZERION 1,266 -0,01 -0,63%
Air France-KLM 7,358 -0,05 -0,62%
TKH 31,720 -0,18 -0,56%
NN Group 44,640 -0,20 -0,45%
Basic-Fit 21,500 -0,08 -0,37%
PROSUS 37,970 -0,13 -0,35%
Aperam 27,560 -0,06 -0,22%
vlag naam koers verschil relatief verschil
AEX 879,80 +13,67 +1,58%
AEX GR 3.450,86 +53,61 +1,58%
Germany40^ 19.354,60 +32,01 +0,17%
FTSE 100 8.262,08 +112,81 +1,38%
EURO50 4.797,55 0,00 0,00%
US30^ 44.302,90 0,00 0,00%
Nasd100^ 20.778,50 0,00 0,00%
US500^ 5.965,55 0,00 0,00%
Japan225^ 38.598,50 0,00 0,00%
VD-NEW 16,06 -0,99 -5,82%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer