Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
Van beleggers
voor beleggers
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee

  • Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?
Home Markt vandaag Koersen Forum Premium IEX Expert
Home  /  Forum  /  Koffiekamer  /  Jos Koets - Kostenpost

Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

Jos Koets - Kostenpost

Volgen
24 Posts
Pagina: 1 2 »» | Laatste | Omlaag ↓
  2. [verwijderd] 8 juni 2007 15:01
    Als nitwit ergerde ik mij altijd aan het hoge percentage van de premie dat ingehouden werd. Uw opmerking over beheerskosten van het totale belegde vermogen deed mij eindelijk begrijpen hoe ik de kosten tussen polis en zelf doen moet vergelijken (premie-inhouding versus beheerskosten over de totale belegde som).

    Echter, ik heb het even nagekeken: bij Fundix zijn zowel transactie- als beheerskosten 0! Ook bij ABNAMRO kom je bij lange na niet aan 1,2%. Dit percentage lijkt me dan ook veel te hoog.

  4. LucSch 8 juni 2007 15:33
    @Neoteny

    Bij Fundix zijn de transactiekosten inderdaad nul. De beheerkosten zijn echter niet nul; die zitten in het beleggingsfonds en worden verrekend met de koers.
    Fundix (en ook Fundcoach) verdient zijn geld door een distributie fee die ze krijgen van die fondshuizen. Die 1,2% klopt wel...
    Maar niet voor trackers. Daar is de TER (Total Expense Ratio) voor MSCI World bijv maar een 0,5% en voor EuroStoxx50 slechts 0,15%!
    Vooral bij fondsen die weer in andere fondsen beleggen moet je uitkijken: het fonds zelf heeft beheerkosten, maar ook de fondsen waar ze in beleggen. Daardoor zal de TER bij dit soort fondsen veel hoger zijn dan de beheerkosten die ze publiceren.
    Het is daarom ook jammer dat bijv Morningstar.nl niet de TER publiceert. Daar zal menig belegger van schrikken.

    Gr, Luc
  5. [verwijderd] 8 juni 2007 15:56
    @Luc

    Ik weet dat de fondsen beheerkosten rekenen, maar bij mijn koopsompolis worden die echt niet weggelaten :-( en bovendien niet (terecht) meegenomen in de berekeningen. Als ik mij niet vergis zijn de beheerkosten die de fondsen rekenen volstrekt onafhankelijk van via welk kanaal ik die dingen gekocht heb. Of ik bij fundix in - zeg - fortis obam beleg of via m'n koopsompolis maakt wat dat betreft niets uit en ze kunnen dus weggelaten worden uit de vergelijking.

    Toch?

    @Jos,

    Ik kan mij vergissen, maar ik denk dat jij ook de beheerkosten van de beleggingsfondsen bedoelt. De ABNAMRO rekent bewaarloon over je effecten en die bedraagd maximaal 0.2% als ik het goed interpreteer

    Ik leer i.i.g. nog elke dag bij

    Gr, Caius
  6. [verwijderd] 8 juni 2007 16:03
    Gisteren in het nieuws: een hoge ome in Saoedi-Arabie bemiddelt in wapens ten behoeve van haar regering. Grote consternatie en constatering dat er sprake is van ernstige corruptie die de wereldpers haalt omdat deze bemiddelaar provisie krijgt van de wapenleverancier.
    Ik begrijp er niets van.
    Hoe doen hypotheekadviseurs dat in zijn algemeenheid?
  7. Jos Koets 8 juni 2007 16:07
    Mail mij maar dan krijg je het overzicht van mij.

    Gr. Jos
    jjkoets@chello.nl

    NB: Bovendien romen maatschappijen regelmatig hun rendementen af. Het verschil tussen rechtstreeks beleggen en een polis moet eigenlijk alleen de provisie van de adviseur zijn. Vergeet echter niet dat de TER variabel is. Deze is in de laatste jaren behoorlijk gestegen bij veel fondsen. Zo kan je het resultaat dus behoorlijk beinvloeden.
  8. [verwijderd] 8 juni 2007 16:49
    Sorry voor mijn onwetendheid, maar ik probeer het te begrijpen...

    Beleggen in aandelen versus beleggen in fondsen is mij duidelijk, fondsen berekenen kosten die ten koste van het rendement gaan. Dit noemen jullie geloof ik de TER.

    Maar ik beleg via mijn beleggingsrekening bij de abnamro in bv Fortis Obam en ik beleg ook via een pensioenverzekering van Legal en General in Fortis Obam. De kosten die het fonds in rekening brengt zijn volgens mijn informatie bij beiden gelijk. Ze gaan rechtstreeks ten laste van het rendement en komen niet voor in de kostenoverzichten van bank c.q. verzekeraar (behalve als informatie over het fonds).

    Daarnaast ken ik nog de volgende andere kosten:

    Rechtstreeks beleggen (informatie van website abnamro):
    transactiekosten bij belegingsfondsen (0.1 tot 0.3%)
    bewaarloon (max. 0.2%)

    pensioenverzekering:
    poliskosten (vast per jaar, ik meen ca 30 euro)
    'kosten' (ik neem aan provisie e.d.): ca 15% van mijn maandelijkse inleg (dit wordt na 10 jaar geloof ik lager)
    aankoopkosten: ca 0,1% van het bedrag dat belegd wordt.
    transactiekosten bij switchen: 0,3%

    Daarnaast keert de polis maar 90% van de depotwaarde uit bij overlijden.

    Met deze cijfers is volgens mij het verschil in kosten tussen beleggen via pensioenverzekering of rechtstreeks beleggen veel groter dan hierboven berekend, zelfs als je een polis hebt met iets gunstiger voorwaarden (zoals de hierboven beschreven polis). Tenzij ik iets vergeet...

    Please correct me if i'm wrong...

    gr,
    Caius
  9. [verwijderd] 9 juni 2007 09:38
    De gemiddelde klant zal zeker geen Eur. 3000,-- per jaar betalen.

    Wanneer je deze berekening ivm de vaste kosten met een premie van tussen de Eur. 1200,-- en 1500,-- per jaar maakt kom je denk ik heel wat minder gunstig uit.

    Ik denk dat het merendeel rond de Eur. 1200 a 1500 premie per jaar betaald ipv Eur. 3000,--
  10. [verwijderd] 9 juni 2007 10:02
    Bij een inleg van EUR 1500, een duur premiebetaling van genoemde 30 jaar en 10% doorlopende provisie onstaat bij 7% bruto (dus fondskosten worden meegenomen in de offerte) eigen voorbeeldrendement een eindkapitaal van EUR 109.866.

    Een netto rendement op de betaalde premies dus van 5,3%.

    Bij EUR 3000 premie was het netto rendement 5,4%.

    Het lijkt me dat dit duidelijk aangeeft dat de stelling van Benefits (hoewel begrijpelijk) in ons geval niet op gaat.
  11. [verwijderd] 9 juni 2007 10:16
    Wellicht nog een kleine aanvulling.

    Bij overlijden keert de bovenstaande verzekering 10% meer uit dan de aanwezig beleggingswaarde.

    Daarmee ook verschillend van een beleggingsrekening waar 100% van de waarde uitgekeerd wordt.

    De risicopremie voor de 10% dekking bij overlijden maakt ook deel uit van het verschil tussen 7% offerte rendement en het netto rendement van 5,3%/5,4%.

    Het betreft dus niet alleen kosten maar ook premie voor een verzekeringsdekking.
  12. [verwijderd] 9 juni 2007 12:36
    Ik vraag me af, waarom je advies noet krijgen als je maar in een handjevol fondesen kunt beleggen, bovedien zijn de fondsen waar je in kunt kiezen min of meer het zelfde index fondsen in eu of usa maar als usa omlaag gaat gaan wij mee en omgekeerd ECHT beleggen gaat niet, bv in china of in commodities. Als de aex 30% zakt gaan bijna alle fondsen mee, spreiding heeft dus weinig zin.
    En dan wordt het risico afgewogen tegen het rendement 5,2%-2,1% op een depot rekening wel erg groot.
  13. [verwijderd] 9 juni 2007 22:25
    quote:

    andre_ZH schreef:

    ECHT beleggen gaat niet, bv in china of in commodities.
    Ik weet niet welke fondsen en ETF's aangeboden worden, maar ik vind het wat wazig dat je er slecht 10 uit 63 mag gebruiken. Echt actief beleggen in een beleggingshypotheek is zowiezo een probleem. Je wordt op allerlei manieren beperkt. In de keuze van instrumenten, het aantal transacties en de snelheid waarmee die uitgevoerd worden etc. Dit is ongetwijfeld voor een belangrijk deel van de klanten een goede zaak. De meeste bakken immers weinig tot niets van beleggen en buy & hold is voor de meesten de beste keuze. Ze zijn nog net klantvriendelijk genoeg om het je niet te verplichten, maar de randvoorwaarden dwingen je eigenlijk wel tot buy en hold.

    Persoonlijk zou ik ook niet snel (zeg nooit nooit) een beleggingshypotheek nemen. Ik zou niet graag voor mijn primaire levensbehoeften afhankelijk willen zijn van de grillen van de beurs. Verder is een aflossingsvrije hypotheek en zelf beleggen een veel flexibelere oplossing. Voorwaarde hiervoor is uiteraard wel dat je wat financiele middelen hebt om erin te steken en geen top hypotheek nodig hebt.

    mvg
    Wilco
  15. [verwijderd] 10 juni 2007 00:26
    Beleggen in de Leidsche beleggingsverzekeringen kan zoals gezegd in een combinatie van maximaal 10 fondsen uit een totaal van 63 beleggingsfondsen. Zie voor het assortiment: www.leidscheverzekeringen.nl, 10 fondsen kan voor bijna iedereen een adequate spreiding opleveren.

    Ook een China Index, een Oost europa, Taiwan, Brazilie, Taiwan, Emerging markets etc. tracker maakt daar onderdeel van uit.

    De trackers vindt u op www.ishares.nl.

    Tevens kunt u onbeperkt zonder kosten wisselen van belegging.
  16. [verwijderd] 10 juni 2007 01:05
    quote:

    Hans Fransen schreef:

    10 fondsen kan voor bijna iedereen een adequate spreiding opleveren.
    Ik denk dat spreiding niet de issue is. ETF's en fondsen zijn in principe al gespreide beleggingen. De vraag is of je specifiek de gewenste exposure aan kunt gaan. Nu heb ik het niet heel uitgebreid doorgespit, maar ik zie zo snel bijvoorbeeld geen enkel sector fonds/etf.

    En waarom die beperking van 10 fondsen? Ik wil kopen wat bodemt en verkopen als het topt. Dat wil zeggen ik wil nu mijn stortingen in semiconductors en healthcare stoppen, over enkele maanden bodemen misschien de transport sector en toerisme en wil ik daar m'n stortingen in stoppen. Met een beperking van het aantal fondsen tot 10 wordt ik verplicht na enkele jaren op deze manier in te leggen te verkopen. Dat is in principe niet wat ik wil tenzij ik uiteraard redenen heb aan te nemen dat de top bereikt is.

    In mijn huidige portefeuille heb ik beduidend meer dan 10 posities en zo heel erg groot is die portefeuille niet. Tien fondsen is imho te weinig om steeds bij iedere inleg de bodems te kunnen pikken en tegelijkertijd die aankopen voldoende tijd te geven om het koerspotentieel te ontwikkelen. Als ik aankopen doe voor de lange termijn zitten die posities (zelfs als optiebelegger) in principe voor jaren in portefeuille. Dat lukt niet als je er maar 10 in portefeuille mag hebben. Persoonlijk zie ik geen enkele toegevoegde waarde van een dergelijke beperking. Of het moet om kick-back fees gaan die opgestreken worden als mensen van positie wisselen, maar daar heb ik als klant niets aan.

    mvg
    Wilco
  17. [verwijderd] 10 juni 2007 21:14
    De genoemde beperking van 10 fondsen heeft geen financiele doelstelling. Leidsche verzekeringen rekent geen kosten voor aankopen, verkopen en switchen. Er is dus ook geen aanleiding een klant te stimuleren tot veel transacties. We verdienen er niets aan. Sterker nog. Het kost ons geld. Daarnaast is het evenwel zo dat voor de beheersbaarheid (én daarmee de hoogte van de in rekening te brengen kosten) een matiging in het aantal beleggingsmogelijkheden onvermijdelijk is.

    Zijn er beleggingen (actieve fondsen of ETF's) die zeker aanwezig zouden moeten zijn in ons aanbod en welke nu afwezig zijn dan hou ik me aanbevolen voor een tip.

    Groeten,

    Hans
  18. privee 11 juni 2007 12:40
    Beste Jos,

    Complimenten voor deze poging om het provisie verhaal inzichtelijk te maken. Dit onderwerp boeit mij al een tijd.
    Net als enkele andere forumleden heb ik o.a. een rekening bij FUNDIX en beleg ik daar in Fortis OBAM. Nu heb ik geprobeerd om een berekening te maken met jouw voorbeeld getallen maar ik loop een beetje vast. Het is voor mij niet duidelijk wat er onder de 10% doorlopende provisie valt en waarover wordt die 10% berekend?
    Verder zit ik nog met de 95% inleg (min provisie) waaruit de verzekering betaald moet worden. Als ik deze 95% op 100% zet heb ik dan de verzekeringscomponent verrekend?

    De beheerskosten van OBAM zijn 1,0% deze worden niet apart in rekening gebracht maar zitten in de koers verwerkt. Die 0,35% van de Leidsche worden ook beheerkosten genoemd maar dan van de polis. Ik neem aan dat dit nog extra bovenop de 1% van Fortis OBAM zelf is. Zo niet dan moet ik per jaar 1-0,35=0,65% extra aandelen toevoegen als correctie omdat er natuurlijk maar één koers blijft nml de officiële waar de kosten al vanaf zijn.
    Als ik dus alle kosten bij FUNDIX neem dan zijn deze nul met uitzondering van de 1,0% deze zijn echter al in de koers verwerkt.

    Ik neem aan dat deze kosten aan het eind van het jaar van de portefeuille waarde incl jaarrendement worden afgetrokken. Dit geeft mij dan na 30 jaar met 7% rendement voor kosten (1,0%) een eind bedrag van:
    Eindbedrag: € 260.724,47
    Som beheerkosten FORTIS € 30.086,40
    Kosten van 11,5% van de eindwaarde. Ik heb echter nog niets met de vermogensrendementsheffing gedaan en ook niets met de verzekeringscomponent. Dat zou er nog flink in kunnen hakken. Ook heb ik niets gedaan met dividend (€1,00).

    Graag commentaar of aanvulling op mijn berekeningen.

    Privee
  20. [verwijderd] 11 juni 2007 14:28
    In de bijsluiter van Fortis OBAM (op www.fortisobam.nl) staat te lezen dat de Expense ratio over het afgelopen jaar 1,21% is geweest en naar verwachting voor 2007 1,2% zal zijn.

    Dit percentage van 1,2% is het totaal aan kosten dat ten laste gaat van de bruto koers om uiteindelijk een netto gepubliceerde koers te laten resulteren. U dient dus in ieder geval met dit percentage te rekenen en niet met het beheerkosten percentage van 1%.

    Naast de expense ratio in de trackers (b.v. 0,15% in het DJ euro stoxx 50 fonds) of andere fondsen die wij voeren (Fortis OBAM maakt daar geen deel van uit) rekent Leidsche verzekeringen inderdaad 0,35% beheerkosten in de polis.

    U noemt verder 95%. Dit is de 95% die wij van iedere premie investeren (en die nog verlaagd wordt met eventuele doorlopende provisie voor de bemiddelaar). Dit is alleen van toepassing bij een premiebetalende polis. Groot voordeel van de werkwijze met doorlopende provisie is dat er een gelijkblijvend investeringspercentage wordt gebruikt daar waar een keuze voor afsluitprovisie een periode van veel lager investeringspercentages in de eerste 5 tot 10 tot gevolg heeft. Vraag daarom altijd om DOORLOPENDE provisie. Ze ook de bijsluiters.

    Bij een koopsom inleg investeren wij 100% minus de eventuele afsluitprovisie voor de bemiddelaar. De verlaging van het investeringspercentage wordt toegepast op de inleg (en op dat moment dus). De 0,35% wordt per maand achteraf in rekening gebracht (en wel door het jaar percentage te delen door 12).
    Het bedrag aan poliskosten per maand wordt in rekening gebracht per maand vooraf. Risicopremie wordt in rekening gebracht per maand vooraf. Bij genoemde berekening (110% waarde bij overlijden) is de risicodekking (voor de verzekeraar) dus 10% van de waarde. Een dekking van EUR 100.000 voor een niet rokende man van 35 kost EUR 5 per maand, om een idee te geven van de omvang van deze premie. De risicopremie loopt op met het ouder worden van de verzekerde.

    Een aanzet tot een juist vergelijk tussen beleggingsrekening en verzekering dient rekening te houden met het verschil in beloning voor de assurantiebemiddelaar én uit te gaan van hetzelfde bruto voorbeeld rendement. Menig beleggingsrekening rekent door met een netto rendement (waardoor de fondskosten buiten beschouwing blijven) terwijl een verzekering rekent met bruto rendementen.

    Kortom appels en peren. Ik hoop u hiermee iets verder geholpen te hebben met uw berekening.
24 Posts
Pagina: 1 2 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt Vandaag

Stijgers

instrument koers absoluut verschil relatief verschil
PostNL 1,331 +0,09 +6,82%
Air France-KLM 8,304 +0,32 +4,03%
Kendrion 13,020 +0,44 +3,50%
Sligro 12,900 +0,40 +3,20%
Alfen N.V. 18,110 +0,47 +2,69%
JDE PEET'S 18,610 +0,33 +1,81%
Ahold Delhaize 29,150 +0,47 +1,64%
ING 16,970 +0,26 +1,57%
Galapagos 24,580 +0,34 +1,40%
Aperam 25,200 +0,30 +1,20%
Akzo Nobel 58,300 +0,64 +1,11%
Pharming 0,789 +0,01 +1,09%
UNILEVER PLC 53,060 +0,56 +1,07%
ACOMO 17,700 +0,18 +1,03%
Heineken 89,500 +0,90 +1,02%
Corbion 19,910 +0,18 +0,91%
SBM Offshore 14,440 +0,13 +0,91%
ABN AMRO BANK N.V. 15,975 +0,14 +0,85%
KPN 3,701 +0,03 +0,82%
ArcelorMittal 21,290 +0,17 +0,80%
ForFarmers 2,960 +0,02 +0,68%
RANDSTAD NV 44,880 +0,29 +0,65%
B&S Group SA 4,825 +0,03 +0,63%
Sif Holding 12,880 +0,08 +0,63%
SHELL PLC 33,455 +0,20 +0,62%
Fugro 24,240 +0,14 +0,58%
NN Group 45,370 +0,19 +0,42%
Arcadis 62,250 +0,25 +0,40%
AALBERTS NV 40,700 +0,16 +0,39%
ASR Nederland 45,670 +0,17 +0,37%
ADYEN NV 1.132,200 +3,80 +0,34%
Fagron 18,700 +0,06 +0,32%
THEON INTERNAT 12,760 +0,04 +0,31%
OCI 23,370 +0,07 +0,30%
Eurocommercial Properties 23,050 +0,05 +0,22%
HEIJMANS KON 24,000 +0,05 +0,21%
AMX 890,58 +1,72 +0,19%
WDP 26,520 +0,04 +0,15%
JUST EAT TAKEAWAY 11,395 +0,01 +0,13%
AMG Critical Materials N.V. 15,710 +0,02 +0,13%
DSM FIRMENICH AG 108,700 +0,10 +0,09%
ASCX 1.258,54 +1,09 +0,09%
Aegon 5,786 +0,00 +0,07%
AZERION 1,600 0,00 0,00%
EXOR NV 97,200 0,00 0,00%
NSI 19,740 0,00 0,00%

Dalers

instrument koers absoluut verschil relatief verschil
ASML 870,900 -106,90 -10,93%
ASMI 678,600 -56,20 -7,65%
BESI 155,700 -11,95 -7,13%
EBUSCO HOLDING 1,333 -0,09 -6,13%
NX FILTRATION 5,580 -0,32 -5,42%
Nedap N.V. 60,200 -2,60 -4,14%
Wolters Kluwer 150,600 -3,50 -2,27%
Basic-Fit 21,500 -0,48 -2,18%
Van Lanschot Kempen NV 39,500 -0,75 -1,86%
AEX 916,54 -16,93 -1,81%
BAM 4,254 -0,07 -1,66%
RELX 41,780 -0,66 -1,56%
Vastned 23,950 -0,35 -1,44%
CM.COM 7,150 -0,10 -1,38%
Avantium 2,505 -0,04 -1,38%
SIGNIFY NV 24,240 -0,30 -1,22%
FASTNED 16,780 -0,16 -0,94%
Accsys 0,645 -0,01 -0,92%
TKH 42,760 -0,38 -0,88%
CTP 16,420 -0,10 -0,61%
Brunel 10,420 -0,06 -0,57%
INPOST 16,030 -0,09 -0,56%
UMG 27,490 -0,14 -0,51%
RENEWI 8,040 -0,04 -0,50%
ALLFUNDS GROUP 5,250 -0,02 -0,38%
IMCD 131,700 -0,40 -0,30%
Wereldhave 13,600 -0,04 -0,29%
Flow Traders 18,780 -0,04 -0,21%
Philips Koninklijke 23,730 -0,03 -0,13%
Vopak 40,280 -0,04 -0,10%
TomTom 4,920 0,00 -0,08%
PROSUS 32,785 -0,01 -0,02%
NEEM NU EEN ABONNEMENT OP IEX PREMIUM > NU 3 MAANDEN VOOR SLECHTS €24,95!
vlag naam koers verschil relatief verschil
AEX 916,54 -16,93 -1,81%
AEX GR 3.555,88 -65,69 -1,81%
Germany40^ 18.442,20 +4,90 +0,03%
FTSE 100 8.187,46 +22,56 +0,28%
EURO50 4.879,62 -85,46 -1,72%
US30^ 41.190,30 0,00 0,00%
Nasd100^ 19.789,50 0,00 0,00%
US500^ 5.587,01 0,00 0,00%
Japan225^ 40.252,40 0,00 0,00%
VD-NEW 13,86 +0,71 +5,41%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer