Crucell« Terug naar discussie overzicht

1. [verwijderd] 12 februari 2007 10:01

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Louis...ik had van Crucell begrepen dat men verwacht dat de OMZET- tót het moment dat de produktie mbv PerC6 op gang komt - ongeveer kan oplopen tot MAX €500 mio p/jr. (NB.Dat moet dan zijn in 2008-2009 of max. 2010..!) Vanaf dat moment begint men in andere orde van grootte te rekenen.
   gr.
   Janh
2. [verwijderd] 12 februari 2007 10:07

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Louis...ik had van Crucell begrepen dat men verwacht dat de OMZET- tót het moment dat de produktie mbv PerC6 op gang komt - ongeveer kan oplopen tot MAX €500 mio p/jr. (NB.Dat moet dan zijn in 2008-2009 of max. 2010..!) Vanaf dat moment begint men in andere orde van grootte te rekenen.
   gr.
   Janh
   
   1x 2x ..andermaal..
3. josti5 12 februari 2007 11:36

   auteur info

   •    josti5

     Lid sinds: 23 feb 2005

     Laatste bezoek: 11 sep 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 17053

     Gegeven: 20583

   •    Aantal posts: 33.884

   Dubbele aanbeveling Louis: 1 voor rekenwerk, en 1 voor de perfecte timing.
   Grote onbekende in het geheel is het antwoord op de vraag, wie de interne strijd gewonnen heeft: CFO of CSO.
   Hopelijk heeft de CSO inmiddels de handen zo vol met werk, dat de hand van de CFO het meest zichtbaar is in de outlook 2007.
   Wie weet, heeft Brus mij goed begrepen en ernaar gehandeld, vorig jaar april (lol), hoewel dat in november (analistenmeeting) nog niet zo heel erg zichtbaar was...
   Te uitgebreide R & D leidt al te gemakkelijk tot geldverbranding, en dat kan Crucell zich in haar huidige bedrijfsfase niet veroorloven, en eigenlijk nooit, natuurlijk.
   Winst in 2007, hoe bescheiden ook, dient zichtbaar te zijn. Voor de aandeelhouder, wel te verstaan; de Crucellfan zal er wellicht anders over denken.
   
   
4. [verwijderd] 12 februari 2007 13:12

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Dank je wel Louis voor deze uiteenzetting. Grandioos!
   Zou inderdaad op de voorpagina moeten, zodat analisten het MOETEN zien..
   Groeten,
   Ome Jo.
5. [verwijderd] 12 februari 2007 14:42

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Ben het niet met je eens, John.
   Crucell zonder Berna zou nog steeds een start-up zijn en die mogen geld verbranden, mits de einduitkomst goed is.
   Met Berna er bij heb je de KEUZE, welke hoeveelheid je verbrandt. Is het winstniveau van Berna dit jaar nog niet helemaal voldoende om tot een positief resultaat te komen, dan wachten we gewoon nog even. Hoe meer CRXL in huis houdt, hoe beter de toekomstige winsten (meer eigen winst en minder royalties). Dus van mij mag de grens die Berna toelaat, opgezocht worden. Ze hebben Berna vooral overgenomen om groei te kunnen financieren.
6. josti5 12 februari 2007 15:04

   auteur info

   •    josti5

     Lid sinds: 23 feb 2005

     Laatste bezoek: 11 sep 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 17053

     Gegeven: 20583

   •    Aantal posts: 33.884

   quote:

   oudje schreef:

   Ben het niet met je eens, John.
   Crucell zonder Berna zou nog steeds een start-up zijn en die mogen geld verbranden, mits de einduitkomst goed is.
   Met Berna er bij heb je de KEUZE, welke hoeveelheid je verbrandt. Is het winstniveau van Berna dit jaar nog niet helemaal voldoende om tot een positief resultaat te komen, dan wachten we gewoon nog even. Hoe meer CRXL in huis houdt, hoe beter de toekomstige winsten (meer eigen winst en minder royalties). Dus van mij mag de grens die Berna toelaat, opgezocht worden. Ze hebben Berna vooral overgenomen om groei te kunnen financieren.
   

   Och oudje, wat heet oneens: over de KEUZE zijn wij het blijkbaar wel eens, en over de HOOGTE van de keuze niet.
   Dat heeft imo met onze verschillende opstelling te maken: jij verhoudingsgewijs (wat) minder aandeelhouder en meer Crucellfan, ik het omgekeerde, meer redenerend vanuit de aandeelhouder als geldverdiener (liefst ook op KT), dan de aandeelhouder als bedrijfsfan.
   Dezelfde discussie, over de hoogte van de keuze, speelt imo ook binnen Crucell, en zowel jouw voorkeur als de mijne zijn duidelijk: jij meer aan de CSO-kant, en ik meer aan de CFO-zijde.
   En tsja, ook in het geval van Berna, inderdaad: welke grens laat Berna toe???
   Ik mag als aandelhouder slechts hopen, dat de verhoudingen (weer) wat meer gelijk zijn getrokken, want naar mijn smaak had/heeft de CSO te veel macht binnen Crucell.
   En wat dat in huis houden betreft: een miljardje meer of minder in 2015 maakt mij eerlijk gezegd nog niets uit: eerst, in deze bedrijfsfase, vaste (winst)grond onder de voeten!
   
7. [verwijderd] 12 februari 2007 15:14

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Valerio had de visie, de grootste biotech van Europa te worden. Daar heeft hij mensen met dezelfde visie op geselecteerd.
   
   Als je deze visie hebt, moet je er voor gáán en niet halverwege temperen t.b.v. sommige mensen, die liever winst op KT zien.
   
   Ik geloof niet zo in meningsverschillen.
8. [verwijderd] 12 februari 2007 15:15

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Berna was verlieslatend een jaar geleden...
   Crucell was verlieslatend een jaar geleden...
   Crucell+berna zijn samen in 2007 winstgevend!
   
   Ik noem dit dus een uitstekende overname, simple as that!
   
   japie
9. josti5 12 februari 2007 15:32

   auteur info

   •    josti5

     Lid sinds: 23 feb 2005

     Laatste bezoek: 11 sep 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 17053

     Gegeven: 20583

   •    Aantal posts: 33.884

   quote:

   Japies schreef:

   Berna was verlieslatend een jaar geleden...
   Crucell was verlieslatend een jaar geleden...
   Crucell+berna zijn samen in 2007 winstgevend!
   
   Ik noem dit dus een uitstekende overname, simple as that!
   
   japie
   

   Daarover bestaat wat mij betreft niet het minste misverstand, vanaf de allereerste overnameberichten.
   Zonder Berna stond Crucell er nu veel minder goed voor.
10. [verwijderd] 12 februari 2007 16:58

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    En dat is AB nr. 65.....
    
    Schitterend stukje werk Louis, bedankt voor alle moeite die je hier in steekt. Het leest als een spannend jongensboek. :-))
    
    Babs.
11. voda 12 februari 2007 17:01

    auteur info

    •    voda

      Lid sinds: 02 dec 2005

      Laatste bezoek: 11 sep 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 86768

      Gegeven: 21724

    •    Aantal posts: 372.804

    no 66.
12. [verwijderd] 12 februari 2007 20:45

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    janh1 schreef:

    Louis...ik had van Crucell begrepen dat men verwacht dat de OMZET- tót het moment dat de produktie mbv PerC6 op gang komt - ongeveer kan oplopen tot MAX €500 mio p/jr. (NB.Dat moet dan zijn in 2008-2009 of max. 2010..!) Vanaf dat moment begint men in andere orde van grootte te rekenen.
    gr.
    Janh
    
    1x 2x ..andermaal..
    

    Als Crucell in 2008 haar Ebolavaccin mag leveren aan de US army dan is het eerste PER.C6-product op de markt.
    De groeiende verkopen in een groeiend aantal regio's, met het Ebolavaccin op de markt en een groeiend aantal Turn Key deals en duurdere licenties enz. brengen m.i. in 2008 de 400 M omzet in zicht.
    
    De 3% royaltisch van IQ Corporation zal in 2008 dan ook nog wel een paar miljoen kunnen toevoegen aan het resultaat.
    IQ Corporation Groningen gaat dit jaar met haar eerste product, antibody’s tegen Anthrax ofwel miltvuur, dat ontwikkeld wordt op PER.C6, in de klinische fase I.
    Eind 2007 hoopt IQ bij de FDA het registratiedossier te kunnen indienen”.
    
    De 500 miljoen omzet zal m.i in 2010 overschreden kunnen worden als het Ebolavaccin ook in andere werelddelen verkocht gaat worden
    Met Korea heeft Crucell een mooie springplank in Azië
    
    Echter Crucell zal voor die tijd nog wel één of meerdere parels vinden die graag aan Crucells parelsnoer geregen wil(len)worden en dat zal de omzet een extra boost geven.
    
    Maar ook in dat geval zal Crucell in 2008 zeer waarschijnlijk niet in de buurt van de 500 M omzet komen.
    
    Ik verwacht het epidemisch griepvaccin in 2010/11 op de markt
    Crucell meldde eind fase II in 2008
    dan zal eindfase III in 2009 kunnen zijn.
    De goedkeuring zal mogelijk tot ruim een jaar in beslag kunnen nemen.
    
    Waarna in 2011/12/13 en 14, geleidelijk aan, de kippen kunnen worden opgegeten.
    De registratie van het WN-vaccin verwacht ik ook in 2010/11
    
    Daarbij dient gemeld dat, momenteel, de gemiddelde slagingskans van producten in de klinische fasen, op 20% ligt
    
    PER.C6 scoort tot nu toe preklinisch en klinisch 100%
    Toch bestaat er een redelijke kans dat niet alle producten die Crucell in ontwikkeling heeft, de eindstreep halen.
    
    Be carefull
    
    
    
    Vriendelijke groet.
    
    Louis.
    
    1x 2x andermaal
    
    Verkocht?
    
    
13. sharkie 12 februari 2007 21:01

    auteur info

    •    sharkie

      Lid sinds: 13 feb 2004

      Laatste bezoek: 27 aug 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 166

      Gegeven: 83

    •    Aantal posts: 662

    En in die tussenliggende jaren zal er toch ook een redelijke omzet uit eventuele royalties worden gehaald. Dit zal vanaf 2009 toch al wel mogelijk moeten zijn, en dan kan de omzet dus echt exploderen!
    
    Gr J
    
    
14. [verwijderd] 12 februari 2007 21:21

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Van royalties explodeert de omzet niet. Hooguit zal het in de W/V-rekening beter te zien zijn.
15. [verwijderd] 12 februari 2007 21:34

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Sharkie,
    
    De grote toename van producten verwacht ik pas rond 2011.
    Ark Therapeutics zal mogelijk in 2010 het 2e product zijn.
    
    Waarna er velen zullen volgen.
    
    Misschien dat AME ELI/LILY nog verrassingen in petto heeft m.i ook niet voor 2010.
    
    Royalty's 2% voor eiwitproducten en 3,5 % voor vaccins.
    10% over de omzet van het epidemische griepvaccin.
    
    Het duurt nog wel tot 2011 eer de royalty's 10-tallen miljoenen gaan bedragen.
    
    JMHO.
    
    Crucell zal dit jaar hier meer duidelijkheid in brengen.
    
    gr,
    Louis
    
16. sharkie 12 februari 2007 21:53

    auteur info

    •    sharkie

      Lid sinds: 13 feb 2004

      Laatste bezoek: 27 aug 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 166

      Gegeven: 83

    •    Aantal posts: 662

    Ik bedoelde eigenlijk ook niet dat de omzet flink gestuwd zou worden, maar inderdaad vooral de winst (inkomsten waar geen kosten aan zitten, op de belasting na). Echter in de tussenliggende jaren zullen er redelijk wat milestones gehaald kunnen worden en die zullen toch ook flink de winst kunnen stuwen. De aandelen houd ik zeker tot 2010 vast (uitzonderlijke tegenvallers daargelaten) en dan valt volgens mij veel beter te beoordelen wanneer welk product ongeveer op markt gaat komen. De koers zal hier op vooruit al flink kunnen stijgen in 2010 (en eigenlijk al deze jaren al, als er weer een fase afgerond is).
    
    Gr J
    
    P.s. In spanning van wat er morgen allemaal gepresenteerd gaat worden...en hopend op een positieve koersreactie.
17. gogogoo 12 februari 2007 22:09

    auteur info

    •    gogogoo

      Lid sinds: 28 feb 2006

      Laatste bezoek: 10 aug 2023

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 1600

      Gegeven: 808

    •    Aantal posts: 6.042

    quote:

    sharkie schreef:

    Ik bedoelde eigenlijk ook niet dat de omzet flink gestuwd zou worden, maar inderdaad vooral de winst (inkomsten waar geen kosten aan zitten, op de belasting na). Echter in de tussenliggende jaren zullen er redelijk wat milestones gehaald kunnen worden en die zullen toch ook flink de winst kunnen stuwen. De aandelen houd ik zeker tot 2010 vast (uitzonderlijke tegenvallers daargelaten) en dan valt volgens mij veel beter te beoordelen wanneer welk product ongeveer op markt gaat komen. De koers zal hier op vooruit al flink kunnen stijgen in 2010 (en eigenlijk al deze jaren al, als er weer een fase afgerond is).
    
    Gr J
    
    P.s. In spanning van wat er morgen allemaal gepresenteerd gaat worden...en hopend op een positieve koersreactie.
    

    Kan Crucell eindelijk eens die compensabele verliezen (ruim EUR 200 miljoen) in gaan zetten. Read my lips: No (more) taxes!
18. Thijs K. 13 februari 2007 11:06

    auteur info

    •    Thijs K.

      Lid sinds: 27 feb 2003

      Laatste bezoek: 08 aug 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 919

      Gegeven: 302

    •    Aantal posts: 5.610

    regel 3 uit het eerste bericht is niet uitgekomen.
19. aextracker 13 februari 2007 20:57

    auteur info

    •    aextracker

      Lid sinds: 23 feb 2006

      Laatste bezoek: 09 sep 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 9304

      Gegeven: 1733

    •    Aantal posts: 14.199

    Een echte nederlandse "KT-paniek-reactie" op de Crucell cijfers vandaag in NL.
    Kijk ze in USA eens profiteren en de koers opkrikken i.p.v. neersabelen.
    Zie daar het navrante verschil tussen een volwassen toekomst gerichte beurs als de Nasdaq\DJAI en de korte termijn terugkijkende \ hoopvolle (zie je wel, ik had het toch gezegd......) AEX\NL beurs, waar Calvijn nog immer rondwaart.
    Morgen gewoon weer op weg naar de Euro 21,-.
    Tracker
20. [verwijderd] 14 februari 2007 00:22

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Louis bedankt voor de uitgebreide/gedegen toelichting!
    
    note mbt Webcast: Hr.Kruimer en Brus benadrukken MEERDERE MALEN hun schatting van de omzet 2007 als CONSERVATIEF (200MIO)
    
    verkocht?? ik? integendeel!! Crucell is en wordt sterker dan op enig eerder moment.
    
    algemeen: Valt op dat zovelen - niet hierboven trouwens, waarvoor lof - bij elke handelwijze van CRXL-management zo ontzettend negatief beginnen te denken/doen. CRXL moest gewoon een aantal dingen doen die IFRS verlangt mbt herwaardering en afschrijving op improduktieve gebouw(en) die overigens later best weer produktief kunnen worden en dan weer positief op de resultaten werken, moest door een transportprobleem een stukje omzet nemen in 2007 ipv 2006, moest wat integratiekosten maken, ETC., al met al hebben ze al dat soort zaken gewoon bedrijfseconomisch knap opgelost: NO BLAME at all.
    gr
    JanH
    
    

    quote:

    laatookuwinstinctsturen schreef:

    [quote=janh1]
    Louis...ik had van Crucell begrepen dat men verwacht dat de OMZET- tót het moment dat de produktie mbv PerC6 op gang komt - ongeveer kan oplopen tot MAX €500 mio p/jr. (NB.Dat moet dan zijn in 2008-2009 of max. 2010..!) Vanaf dat moment begint men in andere orde van grootte te rekenen.
    gr.
    Janh
    
    1x 2x ..andermaal..
    [/quote]
    
    Als Crucell in 2008 haar Ebolavaccin mag leveren aan de US army dan is het eerste PER.C6-product op de markt.
    De groeiende verkopen in een groeiend aantal regio's, met het Ebolavaccin op de markt en een groeiend aantal Turn Key deals en duurdere licenties enz. brengen m.i. in 2008 de 400 M omzet in zicht.
    
    De 3% royaltisch van IQ Corporation zal in 2008 dan ook nog wel een paar miljoen kunnen toevoegen aan het resultaat.
    IQ Corporation Groningen gaat dit jaar met haar eerste product, antibody’s tegen Anthrax ofwel miltvuur, dat ontwikkeld wordt op PER.C6, in de klinische fase I.
    Eind 2007 hoopt IQ bij de FDA het registratiedossier te kunnen indienen”.
    
    De 500 miljoen omzet zal m.i in 2010 overschreden kunnen worden als het Ebolavaccin ook in andere werelddelen verkocht gaat worden
    Met Korea heeft Crucell een mooie springplank in Azië
    
    Echter Crucell zal voor die tijd nog wel één of meerdere parels vinden die graag aan Crucells parelsnoer geregen wil(len)worden en dat zal de omzet een extra boost geven.
    
    Maar ook in dat geval zal Crucell in 2008 zeer waarschijnlijk niet in de buurt van de 500 M omzet komen.
    
    Ik verwacht het epidemisch griepvaccin in 2010/11 op de markt
    Crucell meldde eind fase II in 2008
    dan zal eindfase III in 2009 kunnen zijn.
    De goedkeuring zal mogelijk tot ruim een jaar in beslag kunnen nemen.
    
    Waarna in 2011/12/13 en 14, geleidelijk aan, de kippen kunnen worden opgegeten.
    De registratie van het WN-vaccin verwacht ik ook in 2010/11
    
    Daarbij dient gemeld dat, momenteel, de gemiddelde slagingskans van producten in de klinische fasen, op 20% ligt
    
    PER.C6 scoort tot nu toe preklinisch en klinisch 100%
    Toch bestaat er een redelijke kans dat niet alle producten die Crucell in ontwikkeling heeft, de eindstreep halen.
    
    Be carefull
    
    
    
    Vriendelijke groet.
    
    Louis.
    
    1x 2x andermaal
    
    Verkocht?