Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor

Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

Corné van Zeijl - CEO oh oh

15 Posts
| Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 9 januari 2006 15:22
    Het ergste wat een topverdiener kan gebeuren is dat de tent door zijn "briljante" beslissingen wat armer wordt of gewoon naar de knoppen gaat.
    De aandeelhouder betaaldt en de overige stakeholders moeten het zelf maar even bekijken. De topverdiener heeft de buit dan al ruimschoots binnen.
  2. [verwijderd] 9 januari 2006 17:03
    Even iets heel anders ! R.D.
    Vandaag vernomen dat de pensioenfondsen met 5% aandelen van RD geld willen zien voor de foutieve voorraadwaardering vsn begin 2005.
    Halen ze hun gelijk dan hebben ook de overige 95% aandeelhouders recht op kompensatie.
    Bovendien betalen zij als aandeelhouder 5% van de ingediende claims.
    Inmiddels is de olieprijs behoorlijk gestegen met als gevolg dat heel veel economisch niet interessante winbare olie van toen wel toegvoegd kan worden aan de reserve. RD kan zich redden door alle aandeelhouders zowel Amerikaanse als Europesche gelijkwaardig te behandelen.
    Dit wordt een gebed zonder eind met als winnaars de advocaten.

    Groetjes,

    Ruud
  3. [verwijderd] 9 januari 2006 17:13
    Er is geen CEO waar ook ter wereld die alleen een beslissing neemt.Daarvoor ontbreekt hem de know -how.Het zijn altijd de doorsnee werknemers
    die de argumenten aan reiken voor een beslissing.
    Het salaris van de doorsnee CEO zou misschien nog
    wel acceptabel kunnen zijn maar de toegekende Pensioenrechten en bonii zeker niet

    The Archangel
  4. [verwijderd] 10 januari 2006 21:47
    Dat verwondert me niet.Ondernemingen van veelverdienende managers worden gemiddeld niet beter geleid en blijft gewoon mensenwerk.Het is niet goed,dat de onderneming ingezet kan worden als instrument om het eigenbelang van de topmanager na te jagen.Het hele bouwwerk aan beloningen is bij gebrek aan marktwerking zelf gecreëerd in het achterkamertje van manager en RvC.Het product van de onderneming wordt tenslotte door de gezamenlijke inspanning van alle werknemers voortgebracht.Het heeft bovendien maatschappelijk grote gevolgen.Er ontstaat een rijke bovenlaag,die zijn positie door vererving generatielang consolideert evenals een groeiende onderlaag.Het virus van de zelfverrijking rukt nu in de geledingen van de (semi)-publieke instellingen en zou wel eens een belangrijke invloed kunnen hebben op de voortdurend stijgende vaste lasten(energie,gezondheidszorg,lokale lasten,huren enz.) als percentage van het inkomen.(waarom is dit nooit goed onderzocht?).Voor de komende jaren zullen dit soort ontwikkelingen de welvaart of de vrije bestedingsruimte) van velen bepalen.
  5. [verwijderd] 11 januari 2006 00:01
    Het verband tussen graaiers in de top en lage winsten voor de aandeelhouders is gemakkelijk te verklaren. Ten eerste graaien de heren de winsten naar zichzelf toe, zodat de aandeelhouders het nakijken hebben, ten tweede zijn ze zo druk met graaien dat ze hun bedrijf slecht leiden, zodat het rendement ervan in vergelijking met een concurrent onder leiding van een integer persoon slechter uitvalt.
    Een ander punt is de beloning van de subtop en het middenkader. Juist daar wil je echte deskundigen aan het werk zien en juist graaiers zullen op vakmensen bezuinigen.
  6. [verwijderd] 11 januari 2006 12:08
    Beste Corne,

    Klint allemaal mooi en aardig. Maar wie zegt dat hoge salarissen ook daadwerkelijk minder rendement impliceren? Als ik als CEO aan het hoofd van een risicovolle onderneming zou staan, zou ik ook meer dan gemiddeld (>2.7mln)willen verdienen. Anders Moberg is niet gek, hij heeft een hoop te verliezen door de hoogste boom te zijn bij Ahold. Risico brengt nou eenmaal kosten met zich mee.
    Conclusie: het is dus onzin dat bedrijven met bovengemiddeld betaalde CEOs minder rendement opleveren door het hoge 'graaigehalte' van hun baas.

    Mvg, B
  7. [verwijderd] 11 januari 2006 18:18
    Vanaf het moment dat ik aandelen Elsevier kocht ,
    in jan 2000 tegen een koers van E 12,49 , hoor ik bij elk jaarverslag over "double digit"prestaties . Gevolg : een dividend dat niet toereikend is om inflatie en verm.rend.heffing te betalen , en een koers die stelselmatig onder mijn aankoopkoers blijft.
    Maar wel Amerikaanse zichzelf overschattende bestuurders met navenante beloningen.
    mvg
    K.
  8. [verwijderd] 12 januari 2006 12:55
    Daar ik een grote bewonderaar bent van U artikelen die u schrijf zit ik nog met een grote vraag aan u de indicatoor quanta model wat ik hier een daar zie de laatste is van mei 2004
    waar kan ik deze van 2006 zien vast vriendelijk bedankt

    over ga zodoor met u zie steem van werken dat werk goed ik geniet hiervan

    vr gr

    P van Esch Sta Cristina in Spanje
    e-mail pvesch@retemail.es

15 Posts
|Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.