Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
IEX 25 jaar desktop iconMarkt Monitor

Aandeel Pharming Group AEX:PHARM.NL, NL0010391025

Laatste koers (eur) Verschil Volume
0,948   +0,055   (+6,10%) Dagrange 0,891 - 0,950 15.069.470   Gem. (3M) 6,4M

Pharming Q4-2024

3.442 Posts
Pagina: «« 1 ... 42 43 44 45 46 ... 173 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. forum rang 6 Triple A 11 oktober 2024 05:02
    quote:

    DE MONITOR - Dé Pharming Expert schreef op 10 oktober 2024 22:54:

    Daar is dan eindelijk de beginfase van fase II rond de pid’s. Weer maar eens met twee kwartalen vertraging.
    Ik ben benieuwd of Pharming deze keer eens wat meer presteert in een fase II studie, omdat Pharming al een tiental keer heeft bewezen geen ‘veelbelovende’ indicatie tot een volgende fase te kunnen brengen. Pharming is helemaal niet kapabel om een onderzoek af te ronden, en ontbreekt nog te veel kennis.

    Studies kosten veel geld met de nodige risico’s. Vanaf deze fase is de kans van slagen ongeveer een kwart, maar door de incompetentie van het bedrijf is de grootste kans op het uitdraaien van niets.

    De belegger kreeg vandaag de kans om de belegging met minder verlies af te sluiten.
    Instappers op 70 cent konden hun mooie winst veilig stellen. Diegene die dat gedaan hebben wil ik feliciteren met hun mooie rendement!

    Voor je het weet staat het aandeel weer terug bij af.
    Kortom in jouw wereld bestaat er geen scenario waarin Pharming het goed kan doen.

    “Pharming heeft in jouw wereld een lege pijplijn” maar als Pharming daar stappen in zet “is Pharming in jouw beleving niet capabel om dat tot een goed einde te brengen”

    Pharming heeft een probleem met de winstgevendheid (ook in mijn wereld), maar als Pharming een hoge prijs moet rekenen voor een medicijn tegen een ultra zeldzame ziekte “dan vraagt Pharming een exorbitante prijs voor dat medicijn”

    Wat zou volgens jou - rekening houdend met de statistiek van klinische ontwikkeling - de beste way forward voor Pharming zijn? Of bestaat in jouw wereld helemaal geen weg naar succes en is er alleen maar de afgrond?

    -
  2. forum rang 7 Beur 11 oktober 2024 07:37
    quote:

    Succes schreef op 10 oktober 2024 20:20:

    [...]

    Vreemd 'wiki' geeft juist het omgekeerde aan ...
    > Phase IIa studies are usually pilot studies designed to find an optimal dose and assess safety ('dose finding' studies).
    > Phase IIb studies determine how well the drug works in subjects at a given dose to assess efficacy ('proof of concept' studies).

    en.wikipedia.org/wiki/Phases_of_clini...

    Hoewel het hier wel een zeer klein aantal deelnemers betreft (en het non-randomized studie is, zonder een placebo vergelijk), lijkt het me hier toch te gaan om een volledige fase II studie.

    Daar men expliciet spreekt over een 'proof of concept studie' en dus naast de "dosisbereik" ook de "doeltreffendheid" beoordeeld.
    Oftewel, als deze fase met goed gevolg wordt afgesloten start men met een fase III studie.

    Opgemerkt moet worden, dat een overlap tussen de verschillende fasen ook voor komt, zo kan een fase IIb ook worden gecombineerd met een fase III studie.

    ------

    Key Differences Between Phase 2a and 2b Trials

    The primary difference lies in their scale and focus. Phase 2a trials typically involve fewer participants and are more exploratory, while Phase 2b trials involve a larger group and are more definitive in assessing therapeutic effects and safety across broader populations. In Phase 2a, researchers may focus on identifying the optimal dosing range and understanding pharmacokinetics, which is the study of how the drug is absorbed, distributed, metabolized, and excreted in the body. This phase often serves as a preliminary investigation into the drug's efficacy, which can lead to adjustments in the treatment protocol before moving on to the more extensive Phase 2b trials.

    Moreover, the data collected in Phase 2a often lays the groundwork for the dose optimization that is critically examined in Phase 2b trials. Understanding these distinctions is vital for stakeholders involved in clinical research. In Phase 2b, the emphasis shifts to a more structured approach, where researchers may employ randomized controlled trial designs to compare the new treatment against a placebo or standard of care. This phase is crucial for establishing statistical significance in the treatment's effects and can influence regulatory decisions regarding the drug's future development. Additionally, Phase 2b trials often incorporate diverse patient populations to ensure that the findings are generalizable and applicable to real-world settings, thus enhancing the robustness of the data collected


    www.lindushealth.com/blog/phase-2a-vs...
    Weer een voorbeeld dat je niet zonder meer moet afgaan op hetgeen allemaal in Wikipedia staat. De meer uitgebreide tekst die je geeft van Lindus Health is correcter.
  3. [verwijderd] 11 oktober 2024 07:38
    quote:

    Triple A schreef op 11 oktober 2024 05:02:

    [...]

    Kortom in jouw wereld bestaat er geen scenario waarin Pharming het goed kan doen.

    “Pharming heeft in jouw wereld een lege pijplijn” maar als Pharming daar stappen in zet “is Pharming in jouw beleving niet capabel om dat tot een goed einde te brengen”

    Pharming heeft een probleem met de winstgevendheid (ook in mijn wereld), maar als Pharming een hoge prijs moet rekenen voor een medicijn tegen een ultra zeldzame ziekte “dan vraagt Pharming een exorbitante prijs voor dat medicijn”

    Wat zou volgens jou - rekening houdend met de statistiek van klinische ontwikkeling - de beste way forward voor Pharming zijn? Of bestaat in jouw wereld helemaal geen weg naar succes en is er alleen maar de afgrond?

    -
    De way forward? Deze incapabele ceo per direct uit zijn functie zetten. Verder moet Pharming stoppen grote verhalen op te hangen die ze niet waar kunnen maken en de belegger eerlijk en juist informeren. Pharming moet leren ook tegenvallers duidelijk te communiceren en niet te verzwijgen.

    Het gaat niet om mijn scenario’s maar het gaat om het enorm slechte trackrecord van Pharming waar ze hebben laten zien niets te bakken van clinisch onderzoek.
  4. [verwijderd] 11 oktober 2024 07:47
    quote:

    HD_Erik schreef op 10 oktober 2024 23:04:

    [...]
    Gelukkig voor jou word het onderzoek dan ook uitgevoerd door dezelfde mensen die dat voor apds hebben gedaan. Komt het waarschijnlijk toch nog goed
    Pharming gaat dit onderzoek doen, niet Novartis.
    Pharming heeft aan leniolisib bij APDS niets onderzocht, dat is namelijk door Novartis gedaan.
    Je kraamt dus onzin uit.
  5. [verwijderd] 11 oktober 2024 07:52
    quote:

    Sharen schreef op 10 oktober 2024 23:19:

    [...]
    Waarom ben jij eigenlijk niet ingestapt op 70 cent (of eerder al op 65 cent)?

    Er is meer dan Pharming, maar zoals bekend blijft dat voor jou lastig te accepteren.

    Het is minder erg een stijging te missen dan mee in een forse daling te zitten. Dan kun je, zoals vaker gezegd, een mooie procentuele stijging suggereren bij een laag uitgekozen koers wat er mooi uit ziet, je houd dan alleen jezelf voor de gek.
    Heb jij verkocht toen de daling intrad? Heb jij precies op die lage koers teruggekocht? Ik weet bijna zeker van niet. Maak jezelf gerust blij met deze ‘stijging’ op langere termijn laat Pharming een fors negatief rendement zien.
  6. forum rang 4 MichelH 11 oktober 2024 07:53
    quote:

    DE MONITOR - Dé Pharming Expert schreef op 11 oktober 2024 07:38:

    [...]

    De way forward? Deze incapabele ceo per direct uit zijn functie zetten. Verder moet Pharming stoppen grote verhalen op te hangen die ze niet waar kunnen maken en de belegger eerlijk en juist informeren. Pharming moet leren ook tegenvallers duidelijk te communiceren en niet te verzwijgen.

    Het gaat niet om mijn scenario’s maar het gaat om het enorm slechte trackrecord van Pharming waar ze hebben laten zien niets te bakken van clinisch onderzoek.
    Ik sluit me aan bij deze conclusie maar ik mag van harte hopen dat het tij nu eens gaat keren en dat het aandeel niet weer terug bij af is zoals je eerder schreef.
  7. forum rang 7 Beur 11 oktober 2024 07:56
    quote:

    DE MONITOR - Dé Pharming Expert schreef op 10 oktober 2024 22:54:

    Daar is dan eindelijk de beginfase van fase II rond de pid’s. Weer maar eens met twee kwartalen vertraging.
    Ik ben benieuwd of Pharming deze keer eens wat meer presteert in een fase II studie, omdat Pharming al een tiental keer heeft bewezen geen ‘veelbelovende’ indicatie tot een volgende fase te kunnen brengen. Pharming is helemaal niet kapabel om een onderzoek af te ronden, en ontbreekt nog te veel kennis.

    Studies kosten veel geld met de nodige risico’s. Vanaf deze fase is de kans van slagen ongeveer een kwart, maar door de incompetentie van het bedrijf is de grootste kans op het uitdraaien van niets.

    De belegger kreeg vandaag de kans om de belegging met minder verlies af te sluiten.
    Instappers op 70 cent konden hun mooie winst veilig stellen. Diegene die dat gedaan hebben wil ik feliciteren met hun mooie rendement!

    Voor je het weet staat het aandeel weer terug bij af.
    Ph. heeft inderdaad geen geweldig track record op het gebied van klinisch onderzoek en eenzelfde c.q. voldoende effectiviteit van lenio bij PID's als bij APDS moet nog maar bewezen worden.
    Hoopvol voor goede onderzoeksresultaten is natuurlijk dat bij deze
    PID-aandoeningen hetzelfde mechanisme aan de orde lijkt te zijn als bij APDS en patiënten dezelfde kenmerken vertonen .
  8. [verwijderd] 11 oktober 2024 08:00
    quote:

    Beur schreef op 11 oktober 2024 07:56:

    [...]Ph. heeft inderdaad geen geweldig track record op het gebied van klinisch onderzoek en eenzelfde c.q. voldoende effectiviteit van lenio bij PID's als bij APDS moet nog maar bewezen worden.
    Hoopvol voor goede onderzoeksresultaten is natuurlijk dat bij deze
    PID-aandoeningen hetzelfde mechanisme aan de orde lijkt te zijn als bij APDS en patiënten dezelfde kenmerken vertonen .
    Werking op zelfde mechanismen zagen we ook bij COVID, AKI, preeclampsie, toedieningsvormen, profylaxe,
    etc, maar ook die onderzoeken wist Pharming niet tot een succes te brengen.

    Grote kans dat de proof of concept studie ook een mislukking wordt. Gelukkig blijven beleggers in Pharming geloven en bereid blijvend geld op te hoesten zonder rendement te behalen.
  9. [verwijderd] 11 oktober 2024 08:01
    quote:

    Beur schreef op 11 oktober 2024 07:56:

    [...]Ph. heeft inderdaad geen geweldig track record op het gebied van klinisch onderzoek en eenzelfde c.q. voldoende effectiviteit van lenio bij PID's als bij APDS moet nog maar bewezen worden.
    Hoopvol voor goede onderzoeksresultaten is natuurlijk dat bij deze
    PID-aandoeningen hetzelfde mechanisme aan de orde lijkt te zijn als bij APDS en patiënten dezelfde kenmerken vertonen .
    Dat is een understatement :-)
  10. DeDekker 11 oktober 2024 08:02
    quote:

    DE MONITOR - Dé Pharming Expert schreef op 11 oktober 2024 07:38:

    [...]

    De way forward? Deze incapabele ceo per direct uit zijn functie zetten. Verder moet Pharming stoppen grote verhalen op te hangen die ze niet waar kunnen maken en de belegger eerlijk en juist informeren. Pharming moet leren ook tegenvallers duidelijk te communiceren en niet te verzwijgen.

    Het gaat niet om mijn scenario’s maar het gaat om het enorm slechte trackrecord van Pharming waar ze hebben laten zien niets te bakken van clinisch onderzoek.
    Op deze mooie vrijdagmorgen en dan al zo veel het woord moet gebruiken en wat een ander moet doen.
    Denk dat Pharming de laatste jaren al een stuk transparanter is en meer info geven dan voorheen.
    We kunnen alleen in de toekomst kijken maar zekerheid is er nooit. Zelf vind ik het nieuws van gisteren weer positief. Ondanks dat het later is dan gepland. Maar dat zal zijn reden hebben.
    Verder viel het mij gisteren op dat meestal na nieuws de koers het eerste half uur omhoog gaat en dan weer lagerngaat om zelfs vaak nog in het rood te eindigen. Dat was gisteren niet het geval. Hopende dat de koers maar terug gaat naar de 1 euro de komende tijd met positief nieuws.
  11. forum rang 6 Voorheen_bekend_als_Test 11 oktober 2024 08:04
    The day after moet de realiteitszin weer indalen. Één PB'tje kan niet verhullen dat de toekomst van Pharming nog altijd in dichte nevelen is gehuld. Geen pijplijn, Ruconest over-the-hill, grote onzekerheid over structurele winstgevendheid van leniolisib, om over eventueel succes van een tweede indicatie nog maar te zwijgen, en een CEO wiens houdbaarheiddatum al lang geleden is verstreken. Ik koop dan ook nog altijd niet bij.
  12. DeDekker 11 oktober 2024 08:10
    quote:

    DE MONITOR - Dé Pharming Expert schreef op 11 oktober 2024 08:03:

    [...]

    Als fanaat wel reageert is het kommer en kwel, als hij niet reageert is het ook weer niet goed.
    Wat een overbodige infantiele reacties blijven dit toch.
    Volgens mij is deze reactie van u ook overbodig en heeft het niets met Pharming te maken. Vreemd dit.
  13. forum rang 7 Beur 11 oktober 2024 08:14
    quote:

    DE MONITOR - Dé Pharming Expert schreef op 11 oktober 2024 08:00:

    [...]

    Werking op zelfde mechanismen zagen we ook bij COVID, AKI, preeclampsie, toedieningsvormen, profylaxe,
    etc, maar ook die onderzoeken wist Pharming niet tot een succes te brengen.

    Grote kans dat de proof of concept studie ook een mislukking wordt. Gelukkig blijven beleggers in Pharming geloven en bereid blijvend geld op te hoesten zonder rendement te behalen.
    Nee, bij APDS en PID's gaat het beide specifiek over het aanpakken van PI3KDelta-syndroom.
    Maar bij bijvoorbeeld COVID ging het niet specifiek over het aanpakken van hetzelfde mechanisme als bij HAE het geval is. Dat was - gebaseerd op aannames over de invloed van het complementsysteem - meer een "breed zoeken en kijken of Ruc ook bij COVID helpt."
3.442 Posts
Pagina: «« 1 ... 42 43 44 45 46 ... 173 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.