Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
Van beleggers
voor beleggers
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee

  • Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?
Markt vandaag Koersen Forum Premium IEX Expert
Home  /  Forum  /  Koffiekamer  /  Verkiezingen 2023

Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

Verkiezingen 2023

Volgen
8.813 Posts
Pagina: «« 1 ... 392 393 394 395 396 ... 441 »» | Laatste | Omlaag ↓
  3. [verwijderd] 11 juni 2024 16:09
    quote:

    midjj schreef op 11 juni 2024 15:58:

    [...]

    Hoe wordt vermogensongelijkheid gemeten? Het zegt mij niet zoveel als de basis van de vermogenspyramide gelijk blijft en aan de top staat e.a. miljardair die zijn 'vermogen' heeft zien toenemen door een flinke groei van zijn bedrijf.
    Zo neemt de vermogensongelijkheid altijd toe. De basis blijft immers altijd bijna 0 (of zelfs negatief in geval van schulden) en de top stijgt (zeker met inflatie meegenomen) altijd door. Vandaar dus mijn vraag: Hoe wordt die ongelijkheid bepaald?

    Hier lees ik overigens wat anders:

    www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2021/48/vermo...
    Vermogensongelijkheid neemt sinds de jaren 80 weer toe. In Nederland zien we de ongelijkheid iets afnemen in de ongelijkheid in de periode 2015-2020 wat toegeschreven wordt aan de stijgende huizenprijzen. Voor meer details, zie oa: www.cpb.nl/de-nederlandse-economie-in...
  5. forum rang 6 Bulletje Rozenwater 11 juni 2024 16:21
    quote:

    CIT schreef op 11 juni 2024 16:09:

    [...]

    Vermogensongelijkheid neemt sinds de jaren 80 weer toe. In Nederland zien we de ongelijkheid iets afnemen in de ongelijkheid in de periode 2015-2020 wat toegeschreven wordt aan de stijgende huizenprijzen. Voor meer details, zie oa: www.cpb.nl/de-nederlandse-economie-in...
    Vermogensongelijkheid is niet belangrijk. Als mensen het goed hebben, gefeliciteerd. In Nederland is het nog steeds zo dat een bijstandstrekker het door allerlei toeslagen en regelingen een hoger inkomen kan hebben dan een werkende met minimumloon. Dat vind ik wel een probleem, werken moet lonen voor iedereen.
  6. [verwijderd] 11 juni 2024 16:29
    quote:

    Bulletje Rozenwater schreef op 11 juni 2024 16:21:

    [...]

    Vermogensongelijkheid is niet belangrijk. Als mensen het goed hebben, gefeliciteerd. In Nederland is het nog steeds zo dat een bijstandstrekker het door allerlei toeslagen en regelingen een hogere inkomen kan hebben dan een werkende met minimumloon. Dat vind ik wel een probleem, werken moet lonen voor iedereen.
    Vermogensongelijkheid is wel relevant. Als er (te) weinig belasting geheven wordt over vermogen, zal dit gecompenseerd dienen te worden door belasting op inkomen. Als er te veel wordt geheven, ontstaat kapitaal- en/of belastingvlucht. Het is een dun lijntje – zeker gezien het feit dat kapitaal mobieler is dan arbeid.
  7. forum rang 6 Bulletje Rozenwater 11 juni 2024 16:42
    quote:

    CIT schreef op 11 juni 2024 16:29:

    [...]

    Vermogensongelijkheid is wel relevant. Als er (te) weinig belasting geheven wordt over vermogen, zal dit gecompenseerd dienen te worden door belasting op inkomen. Als er te veel wordt geheven, ontstaat kapitaal- en/of belastingvlucht. Het is een dun lijntje – zeker gezien het feit dat kapitaal mobieler is dan arbeid.
    Belasting op vermogen levert de staat vrijwel niets op. Progressieve belastingen, om het ideaal van inkomens gelijkheid te bereiken hebben vervelende bij effecten. In praktijk gaan mensen met een middeninkomen bijvoorbeeld minder werken omdat het te weinig oplevert door belastingen of het mislopen van toeslagen.
    De overheid moet zorgen voor een bestaansminimum voor armen. Alles daarboven gewoon loon naar werken, dat is voor iedereen het beste. Inkomensongelijkheid hoort bij een gezonde economie, het is geen probleem tenzij men afgunstig is tegen de beter bedeelden.
  8. [verwijderd] 11 juni 2024 17:07
    quote:

    Bulletje Rozenwater schreef op 11 juni 2024 16:42:

    [...]

    Belasting op vermogen levert de staat vrijwel niets op. Progressieve belastingen, om het ideaal van inkomens gelijkheid te bereiken hebben vervelende bij effecten. In praktijk gaan mensen met een middeninkomen bijvoorbeeld minder werken omdat het te weinig oplevert door belastingen of het mislopen van toeslagen.
    De overheid moet zorgen voor een bestaansminimum voor armen. Alles daarboven gewoon loon naar werken, dat is voor iedereen het beste. Inkomensongelijkheid hoort bij een gezonde economie, het is geen probleem tenzij men afgunstig is tegen de beter bedeelden.
    De hoogte van de opbrengst vind ik geen sterk argument. Er zijn tal van belastingen die hetzelfde of minder opleveren (bv assurantiebelasting, kansspelbelasting, erf- en schenkbelasting, invoerrechten, BPM, verbruiksbelasting, bankbelasting, etc). Als die allemaal afgeschaft worden, heeft de overheid wel een financieel probleem. Tegelijkertijd ben ik geen groot voorstander van tig verschillende belastingsoorten waarbij de overheid over en nergens geld vandaan schraapt. Mijn devies: houd het simpel en werkbaar. Dat voorkomt fraude, ellende en hoge uitvoeringskosten.

    Ik ben absoluut geen tegenstander van inkomens- of vermogensongelijkheid. Zolang de minima beschermd worden, werkt ongelijkheid oa innovatie in de hand. Zoals ik eerder heb aangegeven, zou (meer) werken moeten lonen. Het huidige rond-pomp-systeem in NL voorkomt dat. Dat is nadelig voor de samenleving als geheel.
  9. forum rang 4 David Fernández 11 juni 2024 17:11
    In het vragenuurtje hoorde ik staatssecretaris van Rij zeggen dat in geen enkel land in Europa vermogensbelasting wordt geheven.

    Maar dat klopt niet.

    Frankrijk, Noorwegen en Lichtenstein bij voorbeeld doen dat wel degelijk.

    Nederland kent geen vermogensbelasting meer. In 2001 werd de wet daartoe ingetrokken.
  10. forum rang 5 graham20 11 juni 2024 17:33
    quote:

    David Fernández schreef op 11 juni 2024 17:11:

    In het vragenuurtje hoorde ik staatssecretaris van Rij zeggen dat in geen enkel land in Europa vermogensbelasting wordt geheven.

    Maar dat klopt niet.

    Frankrijk, Noorwegen en Lichtenstein bij voorbeeld doen dat wel degelijk.

    Nederland kent geen vermogensbelasting meer. In 2001 werd de wet daartoe ingetrokken.
    De algemene Franse vermogensbelasting is bij het aantreden van Macron afgeschaft. Onroerend goed wordt wel belast.
  12. forum rang 6 Bulletje Rozenwater 11 juni 2024 18:05
    quote:

    CIT schreef op 11 juni 2024 17:07:

    [...]

    De hoogte van de opbrengst vind ik geen sterk argument. Er zijn tal van belastingen die hetzelfde of minder opleveren (bv assurantiebelasting, kansspelbelasting, erf- en schenkbelasting, invoerrechten, BPM, verbruiksbelasting, bankbelasting, etc). Als die allemaal afgeschaft worden, heeft de overheid wel een financieel probleem. Tegelijkertijd ben ik geen groot voorstander van tig verschillende belastingsoorten waarbij de overheid over en nergens geld vandaan schraapt. Mijn devies: houd het simpel en werkbaar. Dat voorkomt fraude, ellende en hoge uitvoeringskosten.

    Ik ben absoluut geen tegenstander van inkomens- of vermogensongelijkheid. Zolang de minima beschermd worden, werkt ongelijkheid oa innovatie in de hand. Zoals ik eerder heb aangegeven, zou (meer) werken moeten lonen. Het huidige rond-pomp-systeem in NL voorkomt dat. Dat is nadelig voor de samenleving als geheel.
    Ik zeg niet dat de vermogensbelasting moet worden afgeschaft, ik wil alleen maar aangeven dat dit geen grote inkomstenbron is en minder relevant is voor de staatsfinanciën.
    En inkomensgelijkheid moet niet het doel zijn. Bijvoorbeeld de voorgestelde box 3 belasting. Dit maakt denk ik voor veel mensen het risico profiel voor beleggen erg ongunstig (probeer maar eens een lost decade belegd te zijn waarbij je ook nog eens 36% mag aftikken op een deel van de volatiliteit), dus een groot deel zal stoppen met beleggen en de echt rijken gaan uitwijken naar elders. De burger heeft minder vermogen, de staat minder inkomsten. Iedereen is slechter af. Zoals Rutte zo mooi zei, dit zijn jaloezie belastingen.
  13. [verwijderd] 11 juni 2024 18:22
    quote:

    Bulletje Rozenwater schreef op 11 juni 2024 18:05:

    [...]

    Ik zeg niet dat de vermogensbelasting moet worden afgeschaft, ik wil alleen maar aangeven dat dit geen grote inkomstenbron is en minder relevant is voor de staatsfinanciën.
    En inkomensgelijkheid moet niet het doel zijn. Bijvoorbeeld de voorgestelde box 3 belasting. Dit maakt denk ik voor veel mensen het risico profiel voor beleggen erg ongunstig (probeer maar eens een lost decade belegd te zijn waarbij je ook nog eens 36% mag aftikken op een deel van de volatiliteit), dus een groot deel zal stoppen met beleggen en de echt rijken gaan uitwijken naar elders. De burger heeft minder vermogen, de staat minder inkomsten. Iedereen is slechter af. Zoals Rutte zo mooi zei, dit zijn jaloezie belastingen.
    Inkomensongelijkheid moet het doel zijn (de dokter zal niet geloven wat hij leest…). Anders krijg je een communistische heilstaat - waar de inkomens- en vermogensongelijkheid overigens onnoemelijk groot is… Alles binnen het redelijke uiteraard.

    De voorgestelde Box3- heffing belast werkelijk rendement en kent een verliesverrekening. Heeft weinig met een jaloezie-belasting te maken. Al blijft het een dun lijntje.
  14. forum rang 4 Willempie3 11 juni 2024 18:43
    Het schijnt dat het zittende kabinet 93000 euro per asielzoeker uitgeeft. dat is ongeveer de belasting die 5 of 6 mensen per jaar betalen. Het klopt waarschijnlijk ook nog, want 70.000 asielzoekers per jaar x 93.000 euro is 6,5 miljard euro per jaar. Volkomen gestoord beleid. Tijd voor opvangkampen met houten barakken in plaats van hotels en cruiseschepen !
  15. forum rang 7 JP Samosa 11 juni 2024 18:54
    quote:

    David Fernández schreef op 11 juni 2024 14:34:

    Het is nog gissen hoe de ministersploeg er exact uit gaat zien.

    Haagse bronnen melden dat de PVV vijf bewindspersonen krijgt, NSC en VVD beiden vier en de BBB twee.

    De namen die rondzingen zijn:

    bij de PVV Fleur Agema,
    bij de VVD Eelco Heinen en Sophie Hermans,
    bij BBB Mona Keijzer,
    en bij NSC Eddy van Hijum.
    En toch moet je zeggen, wat een ongelooflijk succes voor Caroline vdPlas.
    Komt ludiek op de trekker naar de kamer.Iedereen lachen en denkt, wat mot dat boerenmens hier.
    En zie de Bbb nu eens in de nieuwe regering komen……
  17. forum rang 7 JP Samosa 11 juni 2024 19:04
    De Wereldbank schat de totale kosten voor de wederopbouw van Oekraïne tot dusver op bijna 500 miljard dollar. Zo is er veel schade aan wegen, bruggen en landbouwgrond, maar ook aan bedrijven, ziekenhuizen en andere infrastructuur.
    …………..

    Vraagje aan @René,
    Wie ,vind je, moet dit gaan betalen?
  18. [verwijderd] 11 juni 2024 19:04
    quote:

    Willempie3 schreef op 11 juni 2024 18:43:

    Het schijnt dat het zittende kabinet 93000 euro per asielzoeker uitgeeft. dat is ongeveer de belasting die 5 of 6 mensen per jaar betalen. Het klopt waarschijnlijk ook nog, want 70.000 asielzoekers per jaar x 93.000 euro is 6,5 miljard euro per jaar. Volkomen gestoord beleid. Tijd voor opvangkampen met houten barakken in plaats van hotels en cruiseschepen !
    Kosten van asielbeleid worden door het demissionaire kabinet geschat op ongeveer 4.5mrd. Gaat dit jaar om 50k-80k aan asielzoekers, inclusief nareizigers. Kosten zijn niet eenmalig onder meer door jarenlang asielproces. Kosten per asielzoeker per jaar liggen dus veel lager.
  19. [verwijderd] 11 juni 2024 19:11
    quote:

    Portisch schreef op 11 juni 2024 18:57:

    @CIT

    Invoerrechten moeten worden afgedragen aan Brussel.
    Wij innen die in b.v. Rotterdam Haven, wij kunnen kosten die we hiervoor maken aftrekken, maar de rest gaat naar Brussel.
    Weet ik. De invoerrechten worden wel als aparte opbrengstpost op de Rijksbegroting opgenomen (ong. 4mrd in 2022). De afdracht aan de EU (een uitgavenpost) is iets hoger.
  20. [verwijderd] 11 juni 2024 19:15
    quote:

    JP Samosa schreef op 11 juni 2024 18:54:

    [...]

    En toch moet je zeggen, wat een ongelooflijk succes voor Caroline vdPlas.
    Komt ludiek op de trekker naar de kamer.Iedereen lachen en denkt, wat mot dat boerenmens hier.
    En zie de Bbb nu eens in de nieuwe regering komen……
    Boerenmens…? Ze heeft een achtergrond als journalist…
8.813 Posts
Pagina: «« 1 ... 392 393 394 395 396 ... 441 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt Vandaag

Stijgers

instrument koers absoluut verschil relatief verschil
Galapagos 23,340 +0,88 +3,92%
Alfen N.V. 16,290 +0,45 +2,87%
Sligro 12,880 +0,34 +2,71%
HEIJMANS KON 26,500 +0,65 +2,51%
JUST EAT TAKEAWAY 13,445 +0,28 +2,09%
Fugro 22,840 +0,46 +2,06%
ForFarmers 3,055 +0,06 +2,00%
AMG Critical Materials N.V. 15,320 +0,30 +2,00%
SIGNIFY NV 21,720 +0,40 +1,88%
BAM 3,720 +0,07 +1,86%
AALBERTS NV 35,040 +0,62 +1,80%
Air France-KLM 7,644 +0,13 +1,70%
SBM Offshore 16,790 +0,27 +1,63%
Flow Traders 17,620 +0,26 +1,50%
FASTNED 16,460 +0,24 +1,48%
OCI 26,270 +0,37 +1,43%
Akzo Nobel 56,180 +0,78 +1,41%
Nedap N.V. 57,800 +0,80 +1,40%
ALLFUNDS GROUP 5,560 +0,07 +1,28%
IMCD 141,500 +1,75 +1,25%
KPN 3,608 +0,04 +1,23%
INPOST 16,590 +0,19 +1,16%
NN Group 43,930 +0,50 +1,15%
AMX 894,89 +10,00 +1,13%
UMG 23,350 +0,25 +1,08%
ArcelorMittal 20,850 +0,22 +1,07%
Eurocommercial Properties 23,750 +0,25 +1,06%
ING 15,982 +0,16 +1,02%
Kendrion 12,540 +0,12 +0,97%
Vopak 41,760 +0,38 +0,92%
ABN AMRO BANK N.V. 15,435 +0,14 +0,92%
CTP 17,120 +0,14 +0,82%
ASCX 1.212,98 +8,73 +0,72%
Wereldhave 14,200 +0,10 +0,71%
UNILEVER PLC 56,820 +0,40 +0,71%
RANDSTAD NV 43,380 +0,28 +0,65%
SHELL PLC 32,305 +0,19 +0,59%
JDE PEET'S 21,060 +0,12 +0,57%
WDP 24,740 +0,14 +0,57%
EXOR NV 98,200 +0,55 +0,56%
Arcadis 64,000 +0,35 +0,55%
Aperam 25,640 +0,14 +0,55%
PostNL 1,251 +0,01 +0,48%
Aegon 5,526 +0,03 +0,47%
ACOMO 17,760 +0,08 +0,45%
Basic-Fit 23,140 +0,10 +0,43%
TomTom 4,972 +0,02 +0,40%
Pharming 0,728 +0,00 +0,34%
TKH 36,860 +0,12 +0,33%
Heineken 79,800 +0,20 +0,25%
PROSUS 33,420 +0,08 +0,22%
Accsys 0,602 +0,00 +0,17%
EBUSCO HOLDING 0,986 +0,00 +0,15%
Ahold Delhaize 30,190 +0,04 +0,13%
Corbion 21,580 +0,02 +0,09%
AEX 908,56 +0,20 +0,02%
AZERION 1,460 0,00 0,00%
B&S Group SA 4,850 0,00 0,00%
Fagron 18,960 0,00 0,00%
Vastned 23,800 0,00 0,00%

Dalers

instrument koers absoluut verschil relatief verschil
BESI 119,550 -2,85 -2,33%
ASML 818,800 -14,20 -1,70%
ASMI 601,200 -10,20 -1,67%
RENEWI 7,910 -0,08 -1,00%
Van Lanschot Kempen NV 38,600 -0,35 -0,90%
THEON INTERNAT 11,400 -0,10 -0,87%
ASR Nederland 45,350 -0,26 -0,57%
NSI 19,700 -0,10 -0,51%
Sif Holding 11,940 -0,06 -0,50%
Avantium 2,250 -0,01 -0,44%
NX FILTRATION 4,960 -0,02 -0,40%
RELX 41,300 -0,16 -0,39%
DSM FIRMENICH AG 118,700 -0,45 -0,38%
ADYEN NV 1.326,000 -3,00 -0,23%
Philips Koninklijke 26,890 -0,06 -0,22%
Brunel 9,350 -0,02 -0,21%
Wolters Kluwer 150,850 -0,25 -0,17%
CM.COM 6,690 -0,01 -0,15%
vlag naam koers verschil relatief verschil
AEX 908,56 +0,20 +0,02%
AEX GR 3.548,07 +0,78 +0,02%
Germany40^ 18.626,80 +133,41 +0,72%
FTSE 100 8.327,78 +39,78 +0,48%
EURO50 4.903,56 0,00 0,00%
US30^ 41.167,80 0,00 0,00%
Nasd100^ 19.712,00 0,00 0,00%
US500^ 5.631,12 0,00 0,00%
Japan225^ 38.360,20 0,00 0,00%
VD-NEW 14,06 -0,86 -5,79%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer