Aandeel JUST EAT TAKEAWAY AEX:TKWY.NL, NL0012015705

quote:

HWMus schreef op 21 mei 2024 12:30:

Wat betreft het ingediende voorstel voor het wijzigen van de fee caps in New York; De hoofdsponsor was dhr. R.F. Holden, maar is nu gewijzigd in dhr. R. Salamanca. Of deze wijziging inhoudelijke gevolgen voor dit voorstel heeft, heb ik niet kunnen ontdekken. Wel ben ik iets verder gedoken in hoe de procedure werkt in New York voor deze voorstellen. Dat zit als volgt:

1. Elk lid van de raad kan een wetsvoorstel indienen. Dit lid is dan in principe ook de hoofdsponsor van het voorstel, al kan dit achteraf worden gewijzigd als er meer medestanders zijn voor het voorstel (zoals in dit geval is toegepast). Dit wetsvoorstel wordt ingediend bij de voorzitter van de raad van New York, die dit voorstel vervolgens toewijst aan een vaste commissie. In dit geval is het wetsvoorstel toegewezen aan de commissie die gaat over de consumenten- en werknemersbescherming (Committee on Consumer and Worker Protection). Deze commissie bestaat uit 7 raadsleden.
2. Leden kunnen zich als sponsor aan een voorstel toevoegen en ook weer onttrekken. Het vermeld zijn als sponsor heeft geen wettelijke waarde. Op dit moment staat de teller op 17 sponsoren.
3. De hoofdsponsor kan na tenminste 60 dagen nadat het wetsvoorstel is ingediend een verzoek doen aan de voorzitter van de vaste commissie om een commissievergadering te plannen. Deze vergadering wordt vervolgens ingepland door de voorzitter binnen 60 dagen na het verzoek. Als een voorstel tenminste 34 sponsoren heeft (ook als dit al binnen de 60 dagen is), wordt er automatisch een commissievergadering ingepland, tenzij de hoofdsponsor hier tegen is.
4. Op deze commissievergadering geeft de hoofdsponsor een toelichting op het voorstel en wordt er óf direct gestemd óf wordt besloten om eerst een hoorzitting te laten plaatsvinden. Deze hoorzitting moet dan binnen 30 dagen plaatsvinden, waarna alsnog wordt gestemd.
5. Als de commissie vóór heeft gestemd, dan wordt het voorstel doorgestuurd aan de raad van New York, waar het voorstel vervolgens binnen 45 kalenderdagen op een vergadering wordt behandeld. Is ook de raad van New York vóór, dan is het voorstel definitief.

Huidige stand van zaken: Het voorstel is ingediend op 11 april 2024. Dat betekent dat vanaf 10 juni 2024 de hoofdsponsor een verzoek kan indienen om het voorstel in de vaste commissie ter stemming te laten komen (en dan binnen 60 dagen). Als vóór 10 juni 2024 er tenminste 34 sponsoren zijn verzameld, dan vindt het inplannen automatisch al eerder plaats.
De huidige 17 sponsoren zeggen dus niet zoveel, behalve dat er tenminste 17 leden zijn die het een relevant voorstel vinden om over te laten stemmen (en in de praktijk ook vóór het voorstel zijn). Dat wil niet zeggen dat de overige 34 van de 51 leden tégen het voorstel zijn, ze kunnen het ook op dit moment nog niet relevant genoeg vinden om zich alvast als sponsor aan het voorstel te verbinden. Komt het voorstel echter ter stemming in de raad van New York, dan zijn ze uiteraard wel vóór of tegen. Klein, niet relevant detail nog: Op dit moment zijn 2 van de 7 commissieleden ook als sponsor aan het voorstel verbonden, waaronder de voorzitter van de commissie.

We moeten dus niet zozeer het aantal sponsoren in de gaten houden (behalve als het richting de 34 kruipt vóór 10 juni 2024, we moeten meer op de agenda van de vaste commissie letten ná 10 juni 2024 of het wetsvoorstel op de agenda terecht is gekomen als gevolg van een verzoek door de hoofdsponsor.

Als laatste de bron naar het wetsvoorstel, dan kan iedereen het 'in de gaten houden': legistar.council.nyc.gov/LegislationD...

quote:

Jimnotaris schreef op 21 mei 2024 10:12:

[...]
Je zou bijna denken dat ze bewust de koers laag willen houden om te kunnen inkopen. Er komen geen nieuwe activiteiten en de belangrijke sanering(afstoten verlieslanden/minder personneel nu orders teruglopen e,d,)blijft uit. Waar heeft het management zich de afgelopen 2 jaar mee beziggehouden? Voorlopig is de enige houvast de (aanstaande) verkoop van Grubhub maar wat daarna?

quote:

Moriarty schreef op 21 mei 2024 12:43:

HWMus, bedankt voor de mooie uitleg! Leuk dat er mensen als jij op dit forum zijn, zo is het toch de moeite om hier af en toe iets te lezen!

quote:

Gaston Lagaffe schreef op 21 mei 2024 12:51:

[...]Zoals eerder door een forumlid opgemerkt is het allemaal voor JET niet zo simpel. Toch heb ik niet de indruk dat ze nu eindelijk accepteren dat onverdedigbare posities opgegeven (als het kan verkocht) moeten worden. Ze blijven de verliezen maar accepteren. Ze blijven maar geloven in hun rol van grootste wereld-marktpartij (welke ze al lang verloren hebben). Probleem is wel dat de tijd nu behoorlijk in hun nadeel gaat werken. Op de laatste AVA weinig tot geen (grote) IB-aandeelhouders. Groen heeft zijn krediet bij IB-ers verspeelt. Ze denken ; ok, eerst zien, dan geloven. Ter indicatie bij benadering marktkapitalisatie JET = € 3 miljard, Roo = € 3 miljard, DH = € 9 miljard, DD = € 45 miljard en Uber (geheel) = € 125 miljard. JET behoort tot de kleinste marktpartijen kijkend naar marktkapitalisatie en de verschillen worden steeds groter. Op enig moment gaan ze deze strijd verliezen. De vraag zou moeten zijn : hoe krijgen we zoveel mogelijk voor de marktposities.

quote:

HWMus schreef op 21 mei 2024 12:30:

Wat betreft het ingediende voorstel voor het wijzigen van de fee caps in New York; De hoofdsponsor was dhr. R.F. Holden, maar is nu gewijzigd in dhr. R. Salamanca. Of deze wijziging inhoudelijke gevolgen voor dit voorstel heeft, heb ik niet kunnen ontdekken. Wel ben ik iets verder gedoken in hoe de procedure werkt in New York voor deze voorstellen. Dat zit als volgt:

1. Elk lid van de raad kan een wetsvoorstel indienen. Dit lid is dan in principe ook de hoofdsponsor van het voorstel, al kan dit achteraf worden gewijzigd als er meer medestanders zijn voor het voorstel (zoals in dit geval is toegepast). Dit wetsvoorstel wordt ingediend bij de voorzitter van de raad van New York, die dit voorstel vervolgens toewijst aan een vaste commissie. In dit geval is het wetsvoorstel toegewezen aan de commissie die gaat over de consumenten- en werknemersbescherming (Committee on Consumer and Worker Protection). Deze commissie bestaat uit 7 raadsleden.
2. Leden kunnen zich als sponsor aan een voorstel toevoegen en ook weer onttrekken. Het vermeld zijn als sponsor heeft geen wettelijke waarde. Op dit moment staat de teller op 17 sponsoren.
3. De hoofdsponsor kan na tenminste 60 dagen nadat het wetsvoorstel is ingediend een verzoek doen aan de voorzitter van de vaste commissie om een commissievergadering te plannen. Deze vergadering wordt vervolgens ingepland door de voorzitter binnen 60 dagen na het verzoek. Als een voorstel tenminste 34 sponsoren heeft (ook als dit al binnen de 60 dagen is), wordt er automatisch een commissievergadering ingepland, tenzij de hoofdsponsor hier tegen is.
4. Op deze commissievergadering geeft de hoofdsponsor een toelichting op het voorstel en wordt er óf direct gestemd óf wordt besloten om eerst een hoorzitting te laten plaatsvinden. Deze hoorzitting moet dan binnen 30 dagen plaatsvinden, waarna alsnog wordt gestemd.
5. Als de commissie vóór heeft gestemd, dan wordt het voorstel doorgestuurd aan de raad van New York, waar het voorstel vervolgens binnen 45 kalenderdagen op een vergadering wordt behandeld. Is ook de raad van New York vóór, dan is het voorstel definitief.

Huidige stand van zaken: Het voorstel is ingediend op 11 april 2024. Dat betekent dat vanaf 10 juni 2024 de hoofdsponsor een verzoek kan indienen om het voorstel in de vaste commissie ter stemming te laten komen (en dan binnen 60 dagen). Als vóór 10 juni 2024 er tenminste 34 sponsoren zijn verzameld, dan vindt het inplannen automatisch al eerder plaats.
De huidige 17 sponsoren zeggen dus niet zoveel, behalve dat er tenminste 17 leden zijn die het een relevant voorstel vinden om over te laten stemmen (en in de praktijk ook vóór het voorstel zijn). Dat wil niet zeggen dat de overige 34 van de 51 leden tégen het voorstel zijn, ze kunnen het ook op dit moment nog niet relevant genoeg vinden om zich alvast als sponsor aan het voorstel te verbinden. Komt het voorstel echter ter stemming in de raad van New York, dan zijn ze uiteraard wel vóór of tegen. Klein, niet relevant detail nog: Op dit moment zijn 2 van de 7 commissieleden ook als sponsor aan het voorstel verbonden, waaronder de voorzitter van de commissie.

We moeten dus niet zozeer het aantal sponsoren in de gaten houden (behalve als het richting de 34 kruipt vóór 10 juni 2024, we moeten meer op de agenda van de vaste commissie letten ná 10 juni 2024 of het wetsvoorstel op de agenda terecht is gekomen als gevolg van een verzoek door de hoofdsponsor.

Als laatste de bron naar het wetsvoorstel, dan kan iedereen het 'in de gaten houden': legistar.council.nyc.gov/LegislationD...

quote:

HWMus schreef op 21 mei 2024 12:30:

Wat betreft het ingediende voorstel voor het wijzigen van de fee caps in New York; De hoofdsponsor was dhr. R.F. Holden, maar is nu gewijzigd in dhr. R. Salamanca. Of deze wijziging inhoudelijke gevolgen voor dit voorstel heeft, heb ik niet kunnen ontdekken. Wel ben ik iets verder gedoken in hoe de procedure werkt in New York voor deze voorstellen. Dat zit als volgt:

1. Elk lid van de raad kan een wetsvoorstel indienen. Dit lid is dan in principe ook de hoofdsponsor van het voorstel, al kan dit achteraf worden gewijzigd als er meer medestanders zijn voor het voorstel (zoals in dit geval is toegepast). Dit wetsvoorstel wordt ingediend bij de voorzitter van de raad van New York, die dit voorstel vervolgens toewijst aan een vaste commissie. In dit geval is het wetsvoorstel toegewezen aan de commissie die gaat over de consumenten- en werknemersbescherming (Committee on Consumer and Worker Protection). Deze commissie bestaat uit 7 raadsleden.
2. Leden kunnen zich als sponsor aan een voorstel toevoegen en ook weer onttrekken. Het vermeld zijn als sponsor heeft geen wettelijke waarde. Op dit moment staat de teller op 17 sponsoren.
3. De hoofdsponsor kan na tenminste 60 dagen nadat het wetsvoorstel is ingediend een verzoek doen aan de voorzitter van de vaste commissie om een commissievergadering te plannen. Deze vergadering wordt vervolgens ingepland door de voorzitter binnen 60 dagen na het verzoek. Als een voorstel tenminste 34 sponsoren heeft (ook als dit al binnen de 60 dagen is), wordt er automatisch een commissievergadering ingepland, tenzij de hoofdsponsor hier tegen is.
4. Op deze commissievergadering geeft de hoofdsponsor een toelichting op het voorstel en wordt er óf direct gestemd óf wordt besloten om eerst een hoorzitting te laten plaatsvinden. Deze hoorzitting moet dan binnen 30 dagen plaatsvinden, waarna alsnog wordt gestemd.
5. Als de commissie vóór heeft gestemd, dan wordt het voorstel doorgestuurd aan de raad van New York, waar het voorstel vervolgens binnen 45 kalenderdagen op een vergadering wordt behandeld. Is ook de raad van New York vóór, dan is het voorstel definitief.

Huidige stand van zaken: Het voorstel is ingediend op 11 april 2024. Dat betekent dat vanaf 10 juni 2024 de hoofdsponsor een verzoek kan indienen om het voorstel in de vaste commissie ter stemming te laten komen (en dan binnen 60 dagen). Als vóór 10 juni 2024 er tenminste 34 sponsoren zijn verzameld, dan vindt het inplannen automatisch al eerder plaats.
De huidige 17 sponsoren zeggen dus niet zoveel, behalve dat er tenminste 17 leden zijn die het een relevant voorstel vinden om over te laten stemmen (en in de praktijk ook vóór het voorstel zijn). Dat wil niet zeggen dat de overige 34 van de 51 leden tégen het voorstel zijn, ze kunnen het ook op dit moment nog niet relevant genoeg vinden om zich alvast als sponsor aan het voorstel te verbinden. Komt het voorstel echter ter stemming in de raad van New York, dan zijn ze uiteraard wel vóór of tegen. Klein, niet relevant detail nog: Op dit moment zijn 2 van de 7 commissieleden ook als sponsor aan het voorstel verbonden, waaronder de voorzitter van de commissie.

We moeten dus niet zozeer het aantal sponsoren in de gaten houden (behalve als het richting de 34 kruipt vóór 10 juni 2024, we moeten meer op de agenda van de vaste commissie letten ná 10 juni 2024 of het wetsvoorstel op de agenda terecht is gekomen als gevolg van een verzoek door de hoofdsponsor.

Als laatste de bron naar het wetsvoorstel, dan kan iedereen het 'in de gaten houden': legistar.council.nyc.gov/LegislationD...

quote:

Gotcha70 schreef op 21 mei 2024 12:52:

men weet nu dat men de komende maanden geen triggers mag verwachten behalve dan mogelijk een besluit om de rente verlagen. Waarschijnlijk enkel de ECB.

quote:

HWMus schreef op 21 mei 2024 12:30:

Wat betreft het ingediende voorstel voor het wijzigen van de fee caps in New York; De hoofdsponsor was dhr. R.F. Holden, maar is nu gewijzigd in dhr. R. Salamanca. Of deze wijziging inhoudelijke gevolgen voor dit voorstel heeft, heb ik niet kunnen ontdekken. Wel ben ik iets verder gedoken in hoe de procedure werkt in New York voor deze voorstellen. Dat zit als volgt:

1. Elk lid van de raad kan een wetsvoorstel indienen. Dit lid is dan in principe ook de hoofdsponsor van het voorstel, al kan dit achteraf worden gewijzigd als er meer medestanders zijn voor het voorstel (zoals in dit geval is toegepast). Dit wetsvoorstel wordt ingediend bij de voorzitter van de raad van New York, die dit voorstel vervolgens toewijst aan een vaste commissie. In dit geval is het wetsvoorstel toegewezen aan de commissie die gaat over de consumenten- en werknemersbescherming (Committee on Consumer and Worker Protection). Deze commissie bestaat uit 7 raadsleden.
2. Leden kunnen zich als sponsor aan een voorstel toevoegen en ook weer onttrekken. Het vermeld zijn als sponsor heeft geen wettelijke waarde. Op dit moment staat de teller op 17 sponsoren.
3. De hoofdsponsor kan na tenminste 60 dagen nadat het wetsvoorstel is ingediend een verzoek doen aan de voorzitter van de vaste commissie om een commissievergadering te plannen. Deze vergadering wordt vervolgens ingepland door de voorzitter binnen 60 dagen na het verzoek. Als een voorstel tenminste 34 sponsoren heeft (ook als dit al binnen de 60 dagen is), wordt er automatisch een commissievergadering ingepland, tenzij de hoofdsponsor hier tegen is.
4. Op deze commissievergadering geeft de hoofdsponsor een toelichting op het voorstel en wordt er óf direct gestemd óf wordt besloten om eerst een hoorzitting te laten plaatsvinden. Deze hoorzitting moet dan binnen 30 dagen plaatsvinden, waarna alsnog wordt gestemd.
5. Als de commissie vóór heeft gestemd, dan wordt het voorstel doorgestuurd aan de raad van New York, waar het voorstel vervolgens binnen 45 kalenderdagen op een vergadering wordt behandeld. Is ook de raad van New York vóór, dan is het voorstel definitief.

Huidige stand van zaken: Het voorstel is ingediend op 11 april 2024. Dat betekent dat vanaf 10 juni 2024 de hoofdsponsor een verzoek kan indienen om het voorstel in de vaste commissie ter stemming te laten komen (en dan binnen 60 dagen). Als vóór 10 juni 2024 er tenminste 34 sponsoren zijn verzameld, dan vindt het inplannen automatisch al eerder plaats.
De huidige 17 sponsoren zeggen dus niet zoveel, behalve dat er tenminste 17 leden zijn die het een relevant voorstel vinden om over te laten stemmen (en in de praktijk ook vóór het voorstel zijn). Dat wil niet zeggen dat de overige 34 van de 51 leden tégen het voorstel zijn, ze kunnen het ook op dit moment nog niet relevant genoeg vinden om zich alvast als sponsor aan het voorstel te verbinden. Komt het voorstel echter ter stemming in de raad van New York, dan zijn ze uiteraard wel vóór of tegen. Klein, niet relevant detail nog: Op dit moment zijn 2 van de 7 commissieleden ook als sponsor aan het voorstel verbonden, waaronder de voorzitter van de commissie.

We moeten dus niet zozeer het aantal sponsoren in de gaten houden (behalve als het richting de 34 kruipt vóór 10 juni 2024, we moeten meer op de agenda van de vaste commissie letten ná 10 juni 2024 of het wetsvoorstel op de agenda terecht is gekomen als gevolg van een verzoek door de hoofdsponsor.

Als laatste de bron naar het wetsvoorstel, dan kan iedereen het 'in de gaten houden': legistar.council.nyc.gov/LegislationD...

quote:

Moriarty schreef op 21 mei 2024 13:12:

[...]

De komende maanden? Dat is wel heel erg streng...
Dit aandeel is nog steeds "laag geprijsd", dus er is geen concreet nieuws nodig om hier een positief effect teweeg te brengen. Een gerucht kan genoeg zijn, positief nieuws in de markt, wie weet wordt er wel een andere deal gesloten of is er een grote investeerder die plots kansen ziet.

De kans is klein dat er de komende maand nieuws gaat komen, maar kan de komende maanden heus wel wat sprongetjes maken... Volgens mij is de upside nog steeds stukken groter dan de downside.
Maar ik ga je niet proberen tegen te houden om dagelijks 10 keer hetzelfde punt te laten maken, ga gerust je gang...

quote:

Gotcha70 schreef op 21 mei 2024 13:45:

[...]

dat het aandeel laaggeprijsd is vinden alleen Jitse en een aantal forumleden met zeer hoog GAK hier. Je kan natuurlijk ook blijven herhalen dat het aandeel laaggeprijsd is in de hoop dat iemand daar intrapt. Ik zou niet weten waarom het aandeel de komende maanden naar boven zou uitbreken (dus over de € 16). En een nieuwe grote investeerder? Als de oude grote investeerders het niet meer de moeite vinden om naar de AVA te komen.

quote:

Gotcha70 schreef op 21 mei 2024 13:45:

[...]

dat het aandeel laaggeprijsd is vinden alleen Jitse en een aantal forumleden met zeer hoog GAK hier. Je kan natuurlijk ook blijven herhalen dat het aandeel laaggeprijsd is in de hoop dat iemand daar intrapt. Ik zou niet weten waarom het aandeel de komende maanden naar boven zou uitbreken (dus over de € 16). En een nieuwe grote investeerder? Als de oude grote investeerders het niet meer de moeite vinden om naar de AVA te komen.

quote:

Goedekans schreef op 21 mei 2024 14:16:

Het is en blijft een crisis aandeel.
Een nieuwe CEO zou voor JET een zegen zijn.