Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

1. [verwijderd] 7 april 2024 16:19

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Iedere keer als ik dit draadje weer bovenaan de koffiekamer zie verschijnen, hoop ik op wat nieuws over de VRH, juridische zaken, fiscale optimalisatie of wat dies meer zij op dat vlak. Vrijwel continu wordt mijn hoop de grond in geboord door een stel kids die elkaar het levenslicht niet gunnen. Tuurlijk, kan best eens gebeuren, we zijn allemaal mensen, maar dit is nu al jarenlang zo. Zo zonde van dit draadje! Thuis leerde ik als kind: Wie is als eerste de wijste? Het is mijn oproep aan alle querrelanten hier. Beledigd zijn is een keuze. Kies ertegen, ten behoeve van een prachtig onderwerp, fiscale optimalisatie!
2. Paul1111 7 april 2024 16:59

   auteur info

   •    Paul1111

     Lid sinds: 21 aug 2011

     Laatste bezoek: 21 nov 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 288

     Gegeven: 375

   •    Aantal posts: 409

   quote:

   midjj schreef op 7 april 2024 16:19:

   Iedere keer als ik dit draadje weer bovenaan de koffiekamer zie verschijnen, hoop ik op wat nieuws over de VRH, juridische zaken, fiscale optimalisatie of wat dies meer zij op dat vlak. Vrijwel continu wordt mijn hoop de grond in geboord door een stel kids die elkaar het levenslicht niet gunnen. Tuurlijk, kan best eens gebeuren, we zijn allemaal mensen, maar dit is nu al jarenlang zo. Zo zonde van dit draadje! Thuis leerde ik als kind: Wie is als eerste de wijste? Het is mijn oproep aan alle querrelanten hier. Beledigd zijn is een keuze. Kies ertegen, ten behoeve van een prachtig onderwerp, fiscale optimalisatie!
   

   Wat sluit ik me graag aan bij bovenstaande oproep.
   Volwassenen onder elkaar hier...
   Laten we het aub over nieuws en meningen daarover mbt fiscale zaken hebben hier!
3. Han 2 7 april 2024 20:01

   auteur info

   •    Han 2

     Lid sinds: 11 mrt 2021

     Laatste bezoek: 18 nov 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 178

     Gegeven: 606

   •    Aantal posts: 555

   Soort cabaret hier.......
4. TonyX 8 april 2024 11:31

   auteur info

   •    TonyX

     Lid sinds: 26 nov 2007

     Laatste bezoek: 20 nov 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 1790

     Gegeven: 650

   •    Aantal posts: 2.698

   D66-achtig doordram cabaret. Waarbij het alleen nog gaat over personen maar al lang niet meer om feitelijkheden en het topic.
   
   Back to topic: Vergeet bij je bezwaar of verzoeken om ambthalve vermindering niet ook om een rente vergoeding te vragen. X heeft recht op vergoeding rentenadeel als gevolg van onverschuldigde belasting in box 3
   5 april 2024
   
   Rechtbank Den Haag stelt vast dat de door de inspecteur gehanteerde berekeningsmethode inderdaad de meest voordelige is voor X en sluit zich daar bij aan. X heeft recht op de door hem gevraagde compensatie van renteschade.
   
   Het box 3-inkomen van X is voor het jaar 2018 vastgesteld volgens de ‘oude berekeningsmethode’. De inspecteur licht X in over het Besluit rechtsherstel box 3, maar zegt dat de oude methode gunstiger voor hem is. De inspecteur gaat daarbij uit van een grondslag sparen en beleggen van € 478.408 en rekent met een forfaitair rendement van 0,12%. In geschil is of de beschikking rechtsherstel, waarin is beslist dat X een recht heeft op (aanvullend) rechtsherstel juist is vastgesteld. X verzoekt onder andere om compensatie van renteschade.
   
   Rechtbank Den Haag stelt vast dat de door de inspecteur gehanteerde berekeningsmethode inderdaad de meest voordelige is voor X en sluit zich daar bij aan. De inspecteur is echter uitgegaan van een te hoge grondslag. De grondslag sparen en beleggen wordt lager vastgesteld. X heeft met toepassing van art. 8:73 Awb recht op een passende vergoeding voor het rentenadeel dat hij als gevolg van de onverschuldigde belasting heeft geleden. Zie: Hof Arnhem-Leeuwarden 17 januari 2023 20/00258, 10/00259 en 21/00470 (V-N 2023/8.8).
5. TonyX 8 april 2024 11:39

   auteur info

   •    TonyX

     Lid sinds: 26 nov 2007

     Laatste bezoek: 20 nov 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 1790

     Gegeven: 650

   •    Aantal posts: 2.698

   Wat nog wel een leuke is aangezien deze zaken maar voortslepen en de belastingplichtingen op individueel niveau nauwelijks meer anders dan via de media op de hoogte worden gehouden is de volgende overweging in bovenstaand vonnis.
   
   Ook vindt de rechtbank, anders dan verweerder bepleit, geen grond voor de conclusie dat eiser geen dan wel weinig spanning en/of frustratie zal hebben ervaren, omdat hij steeds door de Belastingdienst/de overheid op de hoogte is gehouden over de stand van zaken betreffende het te verlenen rechtsherstel, onder meer via openbare publicaties. Verweerder gaat er daarbij ten onrechte van uit dat het (publiekelijk) informeren over de algemene stand van zaken aangaande het rechtsherstel bij een belastingplichtige de voor zijn individuele geval geldende spanning en frustratie wegneemt óók indien in zijn geval nog niet concreet (positief) is beslist. De onderhavige zaak is juist een voorbeeld van het tegendeel; de spanning en frustratie is, naar eiser ook zo heeft aangevoerd, misschien zelfs wel toegenomen, ook omdat verweerder de algemene toezeggingen in zijn geval niet is (kunnen) na(ge)komen en het rechtsherstel uiteindelijk ook niet juist is toegepast, wat ook volgt uit deze uitspraak. Eiser heeft dan ook recht op een vergoeding van immateriële schade van € 500. Aangezien de termijnoverschrijding geheel moet worden toegerekend aan de bezwaarfase – het beroepschrift is ingekomen op 3 november 2022 – dient verweerder deze schade te vergoeden
6. DeZwarteRidder 8 april 2024 12:16

   auteur info

   •    DeZwarteRidder

     Lid sinds: 29 jun 2012

     Laatste bezoek: 21 nov 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 23265

     Gegeven: 10291

   •    Aantal posts: 100.724

   fd.nl/financiele-markten/1512907/erfg...
7. ffff 8 april 2024 13:31

   auteur info

   •    ffff

     Lid sinds: 01 jan 2000

     Laatste bezoek: 21 nov 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 14643

     Gegeven: 18608

   •    Aantal posts: 38.960

   Hoe heet dit draadje ook al weer....? Precies: Fiscale optimalisatie!
   
   Afgelopen ruime week toch weer een schitterende les gehad hoe fiscale optimalisatie in Nederland effectief werkt, maar ook zo verguisd wordt en de beledigingen rondvliegen. Ga er even voor zitten:
   NRC meldt de constructie door de intelligente en succesvolle adviseurs van Charlene. En te verwachten : DRIE goed bekeken en beluisterde tv-programma's van uiteraard linkse origine pakken het onderwerp op en kunnen uiteraard hun afwijzende commentaar niet inslikken, maar zeer breed uit, aan den volke verkondigen.
   Drie programma's waarbij de bekende trucs en opvattingen allemaal weer boven water worden gehaald: Ten eerste, de beklaagde belachelijk maken op subtiele manier. Er zullen van Charlene toch wel meer foto's in de media bekend zijn en circuleren, maar bij het beschimpen past een, laat ons braaf zeggen, weinig flatteuse foto van Charlene. Zoiets helpt om de beklaagde nog onaantrekkelijker te maken. Zo doorzichtige truc, maar oh zo vaak toegepast.
   Maar dan de kern van de zaak: Er is belastingontwijking gepleegd, hetgeen in één programma belastingontduiking werd genoemd, maar wel vrijwel daarna gecorrigeerd. En aan ontwijking, voorgeschoteld door ervaren, kundige , intelligente fiscale juristen valt tot vandaag niks te doen. Zul je de wetgeving moeten veranderen.
   
   Maar.... dan ben je nog lang niet klaar met die nivellerende socialisten, want zij gaan nog even flink door wat Charlene had behoren te doen. En nu komen we tot de kern van de zaak van verschillende visies op vermogen. Keer op keer vertelden de programmamakers, dan wel hun gasten, wat Charlene had moeten doen.
   Alsof zij dat vermogen bezitten, gaan ze toch op de bezittersplek zitten en hebben de prachtigste onteigeningsideeën. Heerlijk eigenlijk om er in drie programma's naar te luisteren, waarbij iemand zoals ik steeds denk: Waar bemoeien jullie je mee. Ga er zelf voor werken. Uiteraard is het handiger om het van een vermogende af te pakken, te onteigenen, middels democratische spelregels. Die socialistische nivelleerders zijn in de meerderheid en het graaien kan beginnen. En dat snapt maar niet dat juist door hun gedrag en hun instelling vermogenden, hier met groot succes, de kunde, wijsheid. juridische kennis van een internationaal juristencorps gebruiken om daar een stokje voor te steken..................Dus gaan we lekker schelden en beledigen: Een goedbedoelende gast wees nog heel even op de miljoenengiften van Charlene aan "goed doelen", maar alweer dat vinden de nivelleerders ruim onvoldoende, want ZIJ ZULLEN WEL BEPALEN WAT GENOEG IS ! Tip aan Charlene: Stop ook maar met die giften aan goede doelen, want stront is hun dank.
   
   Ondertussen verblijven de kleine dertig miljoen dus op Jersey. Stikbenieuwd wat zo'n constructie nu eigenlijk gekost heeft, maar complimenten voor de juristen die het allemaal gerealiseerd hebben.
   
   Deze draad ooit opgestart als aanklacht tegen veel te hoge belastingheffing, aan het financieren door vermogenden van sinterklaaspolitici. Ook NU werd in één van de programma's geopperd dat de peperdure oorlog in Oekraïne toch vooral door vermogenden betaald zou moeten worden ( Jesse Klaver). Allemaal voorspelbaar, maar toch: Sinterklaaspoliticus spelen , jouw achterban volledig ontzien en laat een democratisch niets voorstellende groep maar betalen...... DEZE slag , goed gerapporteerd door NRC, hebben ze, de fiscale juristen anders grandioos gewonnen. Alleen hoor je dat niet in al die programma' van de afgelopen week. Denk aan je achterban: Dat pikt liever volop en beheert het liefst volledig andermans vermogen.
   
   Peter
8. objectief 9 april 2024 09:28

   auteur info

   •    objectief

     Lid sinds: 19 mei 2011

     Laatste bezoek: 21 nov 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 5095

     Gegeven: 42

   •    Aantal posts: 26.767

   De belastingontwijking van de dochter van Freddy Heineken is niks bijzonders (bekende constructie ook bij de fiscus); waarschijnlijk doen meer dan de helft van de belastingbetalers aan ontwijking maar op een andere wijze.
   Het bedrag is wel een puntje, want de andere belastingbetalers (jij en ik) moeten daardoor een paar Euris meer belasting betalen.
9. graham20 9 april 2024 20:11

   auteur info

   •    graham20

     Lid sinds: 04 mrt 2020

     Laatste bezoek: 21 nov 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 1152

     Gegeven: 889

   •    Aantal posts: 1.896

   quote:

   ffff schreef op 8 april 2024 13:31:

   NRC meldt de constructie door de intelligente en succesvolle adviseurs van Charlene.
   Peter
   

   Geinig dat er nog mensen bestaan met >€100 miljoen vermogen, or so they say, die van deze “constructie” , die al 200 jaar bestaat, nog nooit hadden gehoord en daarover in de krant moeten lezen.
10. Stier 9 april 2024 20:50

    auteur info

    •    Stier

      Lid sinds: 21 jun 2011

      Laatste bezoek: 21 nov 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 719

      Gegeven: 407

    •    Aantal posts: 767

    Het koningshuis heeft ook degelijke afspraken. Dat kan je weten als je in nederland blijft.
11. [verwijderd] 9 april 2024 20:52

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    graham20 schreef op 9 april 2024 20:11:

    [...]
    Geinig dat er nog mensen bestaan met >€100 miljoen vermogen, or so they say, die van deze “constructie” , die al 200 jaar bestaat, nog nooit hadden gehoord en daarover in de krant moeten lezen.
    

    Ook de berichtgeving over de initiële constructie lijkt redelijk tendentieus: Als mevr. H de aandelen in Heineken holding (25%) belang via een vennootschap houdt, zou normaliter geen dividendbelasting verschuldigd zijn. Of mis ik nu iets?
12. NBosch 10 april 2024 23:55

    auteur info

    •    NBosch

      Lid sinds: 19 dec 2018

      Laatste bezoek: 21 nov 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 74

      Gegeven: 16

    •    Aantal posts: 103

    quote:

    CIT schreef op 9 april 2024 20:52:

    [...]
    
    Ook de berichtgeving over de initiële constructie lijkt redelijk tendentieus: Als mevr. H de aandelen in Heineken holding (25%) belang via een vennootschap houdt, zou normaliter geen dividendbelasting verschuldigd zijn. Of mis ik nu iets?
    

    Ik dacht dat ze 50,05% van de aandelen Heineken Holding heeft. Die heeft weer 50,05% van Heineken. Op die manier heeft ze het voor het zeggen bij Heineken.
13. [verwijderd] 11 april 2024 05:34

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Klopt. Maakt voor de fiscale conclusie mi niet uit.
14. objectief 11 april 2024 10:55

    auteur info

    •    objectief

      Lid sinds: 19 mei 2011

      Laatste bezoek: 21 nov 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 5095

      Gegeven: 42

    •    Aantal posts: 26.767

    quote:

    CIT schreef op 9 april 2024 20:52:

    [...]
    
    Ook de berichtgeving over de initiële constructie lijkt redelijk tendentieus: Als mevr. H de aandelen in Heineken holding (25%) belang via een vennootschap houdt, zou normaliter geen dividendbelasting verschuldigd zijn. Of mis ik nu iets?
    

    Je mist meer dan iets. Indien relevant voor jezelf, raadpleeg een belastingdeskundige.
15. [verwijderd] 11 april 2024 11:58

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    objectief schreef op 11 april 2024 10:55:

    [...]
    
    Je mist meer dan iets. Indien relevant voor jezelf, raadpleeg een belastingdeskundige.
    

    Was een inhoudelijke vraag, ik ben niet de eigenaar van 50% van een beursfonds... Dat we voor de inhoud niet bij jou hoeven te zijn, is algemeen bekend...
16. ffff 11 april 2024 12:13

    auteur info

    •    ffff

      Lid sinds: 01 jan 2000

      Laatste bezoek: 21 nov 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 14643

      Gegeven: 18608

    •    Aantal posts: 38.960

    quote:

    CIT schreef op 9 april 2024 20:52:

    [...]
    
    Ook de berichtgeving over de initiële constructie lijkt redelijk tendentieus: Als mevr. H de aandelen in Heineken holding (25%) belang via een vennootschap houdt, zou normaliter geen dividendbelasting verschuldigd zijn. Of mis ik nu iets?
    

    Je slaat de spijker op zijn kop ! Maar ik heb uit de berichtgeving begrepen dat er een kapitaalsvermindering is gebeurd BINNEN een Nederlandse vennootschap waarin 9,5 miljard zit en dat is dan blijkbaar verlaagd naar 9,37 miljard. Dus een kapitaalsvermindering van 130.000.000
    
    En als ik de auteurs van de NRC moet geloven zou daarover belasting betaald hebben moeten worden, ( volgens hen ) die via een ingewikkelde constructie volledig omzeild , dus ontweken is, waardoor die 130.000.000 nu in Jersey staat en in de Nederlandse vennootschap 130.000.000 minder.
    
    Het voordeel van 130 miljoen in Jersey is genoegzaam bekend. ( Mag ik hopen ). Maar bij mij blijft toch de vraag hangen: Waarom dan niet een veel en veel grotere kapitaalsvermindering van die Nederlandse vennootschap van 9,5 miljard gebeurd.. Het advocatenkantoor dat Mevr. Heineken begeleid heeft, zal daarop wel het antwoord weten, maar wijselijk zwijgen.....
    
    Peter
17. [verwijderd] 11 april 2024 12:26

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Het ging mij niet om de kapitaalvermindering. Die is sowieso onbelast en onder huidige wetgeving nog te herhalen tot het eigen vermogen nihil is. Ik vermoed een correlatie tussen het ontvangen dividend en de kapitaalvermindering.
    
    Mijn punt: de uitkering van Heineken Holding aan een vennootschap met een belang van 50% geschiedt / geschiedde doorgaans ook zonder dividendbelasting.
18. Opentop 12 april 2024 15:01

    auteur info

    •    Opentop

      Lid sinds: 04 okt 2011

      Laatste bezoek: 21 nov 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 1193

      Gegeven: 603

    •    Aantal posts: 2.586

    Iemand de discussie gevolgd gisteren ?
    Voorstel is er om een miljonairs taks in te voeren.
    Het is maar 1 % zeggen ze , maar wel een jaarlijks dingetje .
    Dus 10 jaar is al weer 10% kwijt.
    Ik denk dat het zomaar aangenomen kan worden, wie zou protesteren ? Die groep is te klein. Die in de kamer zitten worden pas na het kamerlidmaatschap op de lijst gezet, tot aan die tijd komen die meestal uit een leraren salaris.
    
    Ik zou het toch wel raar vinden eerlijk gezegd , dat 10K moet betalen zodat je in Nederland mag wonen.
19. objectief 12 april 2024 15:19

    auteur info

    •    objectief

      Lid sinds: 19 mei 2011

      Laatste bezoek: 21 nov 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 5095

      Gegeven: 42

    •    Aantal posts: 26.767

    quote:

    Opentop schreef op 12 april 2024 15:01:

    Ik zou het toch wel raar vinden eerlijk gezegd , dat 10K moet betalen zodat je in Nederland mag wonen.
    

    Een beleggende miljonair verdient dat dagelijks op de beurs. (los van de 100K per jaar op van hun eigen wining(en)
20. ffff 12 april 2024 15:58

    auteur info

    •    ffff

      Lid sinds: 01 jan 2000

      Laatste bezoek: 21 nov 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 14643

      Gegeven: 18608

    •    Aantal posts: 38.960

    Opentop,
    
    Echt waar: Het is voor mij allemaal zo leerzaam, want Mevrouw Heineken heeft met haar manoeuvre wel een en ander losgewoeld in Nederland. Nadat ik op 8 april daar al een lange posting over schreef, is er wel degelijk nog een vervolg. Op een gewone donderdagavond zomaar eventjes in twee Nederlandse programma's waar, al of niet uitvoerig op het werk van de fiscaal juristen wordt ingegaan. Wat er met de satelliet allemaal niet binnen komt in je huis..... Jij wijst op één van de twee programma's. Ik zat op het puntje van mijn stoel en dacht: BIJT nu toch eens meer van je af. Die miljonair was , vond ik, erg bedeesd en opperde wel bezwaren, maar allemaal zo liefelijk.
    
    Zelf wijs ik er steeds op dat ik wekelijks 10.000 Euro belasting betaal en als het aan Nederlandse socialisten zou liggen moet dat minimaal 40.000 tot 50.000 Euro per week zijn. Ik berspaar dagelijks 6800 Euro door uit Nederland weg te blijven.
    
    Weer de bekende riedels dat belastingen nodig zijn. Maar nauwelijks kritiek op de geldsmijterij van sinterklaaspolitici. Juist daarom worden ze gekozen: Ze zorgen goed voor hun achterban. En een ander mag het allemaal betalen, democratisch in de minderheid. Uiteindelijk weinig te zeggen. De PVV was nog niet tien dagen de grote winnaar van de verkiezingen in november 2023 of de VRH ging zomaar eventjes van 1,97 procent naar 2,17 procent. Men weet precies waar te plukken, te halen, te stropen: Waar er geld zit. Dat dat vermogen de afgelopen vijf jaar door inflatie flink is verminderd, daar hoor je geen mens over.
    
    Wat mij wel goed deed tijdens de discussie was dat er iemand was die erop wees dat wel degelijk meer mensen overwegen te verhuizen.
    
    En gewoon lol, Opentop, zojuist een giga - verhuiswagen uit......Culemborg hier op de weg. Zou er een vermogende uit de omgeving van Culemborg Peters voorbeeld volgen? Hij . zij gaat , als ze het goed aangepakt hebben, net zoals ik, miljoenen op zak houden.
    
    10.000 Euro per week is een compliment waard en waardering.....Maar Nederland is zo veranderd, dat mensen die nauwelijks bijdragen, wel eventjes zullen beslissen. En dat stemt elkaar tevree. Overigens ook twee adressen genoteerd van die superintelligente fiscale juristen: In mijn lijfblad hebben ze daar ook een mening gevraagd, Nooit van hen gehoord, maar altijd handig om te weten wie....wat...waar en de juiste instelling.
    
    Fijn weekend, Peter