Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
IEX 25 jaar
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
Markt vandaag Koersen Forum Premium IEX Expert
Home  /   Forum   /   Koffiekamer   /   Fiscale optimalisatie

Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

Fiscale optimalisatie

Volgen
15.259 Posts
Pagina: «« 1 ... 679 680 681 682 683 ... 763 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. forum rang 6 Cash collector 17 januari 2024 14:15
    quote:

    ffff schreef op 17 januari 2024 12:44:

    Graham,

    Ik reageer toch even omdat ik jou zo'n mooi voorbeeld van een lafbek vind. In deze draad word ik door het bekende kwartetje keer op keer uitgemaakt voor een leugenaar, een enorme fantast etc. En dat al jaaaaarenlang. En na jaren beledigen gaat dat irriteren. Nou moet jij niet lafbekkerig afkomen met de opmerking: Waarom zou ik naar Luxemburg komen?
    Natuurlijk om zelf die portefeuille in te zien en mijn belastingafdrachten die het tienvoudige, maar hoogstwaarschijnlijk het twintigvoudige bedragen van die nivellerende lapzwansers hier. Maar dan kunnen ze niet meer fff uitmaken voor een fantast, voor een leugenaar etc.

    Dus, Graham en de rest van dat beledigende kwartet: Ik ben jullie aanteigeningen spuugzat. Verder Graham blunder je alweer met Luxemburgse tarieven. Ennuh, toch een heerlijk gevoel minimaal 22 miljoen uit jullie grijpgrage klauwen te houden. Want opvallend: DAAR reageren ze niet op, want ze staan met een bek vol tanden omdat ze simpelweg niets kunnen doen. En daarvoor hoef je ( CIT) niet eens voor naar de maan te verhuizen, maar simpelweg 150 kilometer bezuiden Maastricht......Je hoeft er niet eens voor naar Spanje.....

    Peter
    Man, man, man, wat een niveau.

    Voor het geval ik ooit in de buurt moet zijn, geef even door in welke restaurants je 's avonds dineert, waar je golft, welke theaters je bezoekt en waar je boot ligt.

    Dan weet ik welke plekken ik moet mijden.
  3. forum rang 6 Cash collector 17 januari 2024 15:20
    quote:

    Ron Kerstens schreef op 17 januari 2024 13:16:

    [...]

    Denk dat je gelijk hebt Peter. Die gasten willen maar niet begrijpen, ondanks het feit dat je het al honderd keer gepost heb, dat jij elke dag (ELKEDAG) 6.800 euro (achtenzestig honderd!) euro bespaart door in Luxemburg te gaan wonen ! Linkse verpamperde rakkers zoals Dieter begrijpen er al helemaal niks van. Nog een hele goede dag en maak je niet te druk.
    De kans is groot dat - omdat hij alles zelf probeert te regelen - hij zelfs met zo'n gerealiseerde besparing nog steeds veel meer betaalt dan strikt noodzakelijk en dat hij zijn vermogen minder zal zien renderen dan mogelijk.

    Het moet vreselijk zijn om met die wetenschap en bijkomende onrust oud te worden.
  5. forum rang 6 Cash collector 17 januari 2024 16:22
    quote:

    Straddleman schreef op 17 januari 2024 16:00:

    Wat zullen de nazaten straks een lol hebben.
    Als die iets begrijpen van de financiële markten zou dat best tegen kunnen vallen. Stel je voor dat je een van de erfgenamen bent van een eigenwijze ouwe zak die een paar keer dom geluk gehad heeft en die zijn vermogen slecht beheert.
    Of het dan gaat om een nalatenschap van een ton, 1 miljoen of 100 miljoen maakt niet uit, je moet elke dag toezien hoe het achteruit gaat.
  6. forum rang 6 Opentop 17 januari 2024 17:23
    quote:

    Opentop schreef op 17 januari 2024 12:31:

    [...]

    Al is het maar dat we niet denken dat de man, het juiste recept heeft.
    Mevr Kadrj is wel 12 miljoen rijker
    Maar Peter heeft zijn 420.000 EU alweer geheel ingeleverd, sterker hij is vandaag 80.000 kwijt geraakt
    Wat was de reden dat je begon over Solvay ?

    Jij wilde ons de loef afsteken door ons te laten weten dat je 420000 EU rijker was geworden.
    Ik vroeg nog, hoe belangrijk is dat voor je , het is maar 0,5% van je vermogen.
    Juist op vragen die er wel toe doen, reageer je niet. Zoals wat ga je doen met de aandelen ? Hou je ze of verkoop je de een ?
    Wat is je tactiek bij het beleggen?
    Dat is toch veel interessanter dan dat we jouw vermogen moeten bijhouden.
    Overigens, ben je aan het eind vd dag , nog bijna een ton meer kwijt. Je verlies is nu 170000 EU vanaf het moment voor
    de splitsing.
    Wie kaatst kan de bal terug verwachten.
  8. forum rang 4 Diede 17 januari 2024 19:12
    quote:

    DeZwarteRidder schreef op 17 januari 2024 18:08:

    www.ad.nl/buitenland/oproep-van-bezor...
    Miljonairs uit rijkste landen: laat ons meer belasting betalen

    Tweederde van de miljonairs uit de rijkste landen ter wereld zegt dat ze bereid zijn meer belasting te betalen. Dat meldt een club voor rijke Amerikanen, de Patriotic Millionaires, die ruim 2300 miljonairs uit de 20 meest welvarende landen ter wereld heeft ondervraagd.

    Van de ondervraagde rijken blijkt dat 75 procent het idee toejuicht om het vermogen van de miljardairs extra te belasten. Maar ook miljonairs mogen belast worden als het aan de rijken ligt. Een vermogensbelasting voor miljonairs wordt gesteund door tweederde van de ondervraagde rijken.

    nos.nl/artikel/2505248-miljonairs-uit...
  9. forum rang 4 Diede 17 januari 2024 19:12
    quote:

    Opentop schreef op 17 januari 2024 17:23:

    [...]

    Wat was de reden dat je begon over Solvay ?

    Jij wilde ons de loef afsteken door ons te laten weten dat je 420000 EU rijker was geworden.
    Ik vroeg nog, hoe belangrijk is dat voor je , het is maar 0,5% van je vermogen.
    Juist op vragen die er wel toe doen, reageer je niet. Zoals wat ga je doen met de aandelen ? Hou je ze of verkoop je de een ?
    Wat is je tactiek bij het beleggen?
    Dat is toch veel interessanter dan dat we jouw vermogen moeten bijhouden.
    Overigens, ben je aan het eind vd dag , nog bijna een ton meer kwijt. Je verlies is nu 170000 EU vanaf het moment voor
    de splitsing.
    Wie kaatst kan de bal terug verwachten.
    zo is het!
  10. Stier 17 januari 2024 19:37
    quote:

    ffff schreef op 17 januari 2024 12:44:

    Natuurlijk om zelf die portefeuille in te zien en mijn belastingafdrachten die het tienvoudige, maar hoogstwaarschijnlijk het twintigvoudige bedragen van die nivellerende lapzwansers hier.
    Niemand is geinteresseerd in jouw portefeuille of belasting afdrachten. Snap dat dan !!!!
    Je maakt dit draadje kapot met je haantjes gedrag.
  11. Tradingmate 17 januari 2024 19:48
    quote:

    Diede schreef op 17 januari 2024 19:12:

    [...]
    Miljonairs uit rijkste landen: laat ons meer belasting betalen

    Tweederde van de miljonairs uit de rijkste landen ter wereld zegt dat ze bereid zijn meer belasting te betalen. Dat meldt een club voor rijke Amerikanen, de Patriotic Millionaires, die ruim 2300 miljonairs uit de 20 meest welvarende landen ter wereld heeft ondervraagd.

    Van de ondervraagde rijken blijkt dat 75 procent het idee toejuicht om het vermogen van de miljardairs extra te belasten. Maar ook miljonairs mogen belast worden als het aan de rijken ligt. Een vermogensbelasting voor miljonairs wordt gesteund door tweederde van de ondervraagde rijken.

    nos.nl/artikel/2505248-miljonairs-uit...
    In heel veel rijke landen wordt weinig belasting betaald door miljonairs.
    In Nederland gaat dat dus al wel veranderen, 36% op je winst is namelijk niet weinig.
  12. Tradingmate 17 januari 2024 22:29
    Stukje uit bovenstaande NOS artikel, wat ik interessant vind: "De succesvolle auteur denkt dat 2 procent vermogensbelasting voor miljonairs nog lang niet voldoende is. We moeten al het inkomen waar mensen niet voor werken steviger belasten, terwijl de belasting op de arbeid van de middenklasse juist flink omlaag moet."

    Er zijn mensen die zuinig aan hebben gedaan, veel moeite hebben gedaan om verstandig om te gaan met hun geld. Die hebben geïnvesteerd in aandelen (of iets dergelijks), hier tijd in hebben gestopt, dingen wellicht hier voor gelaten. En nu deze mensen wat ouder zijn en wat hebben waardoor ze eerder kunnen stoppen met werken komt er zo'n halve gare voorbij die zegt dat deze mensen meer belast moeten worden.... Dit maakt me heel boos en geïrriteerd.
  13. forum rang 5 DurianCS 17 januari 2024 23:13
    quote:

    Tradingmate schreef op 17 januari 2024 22:29:

    Stukje uit bovenstaande NOS artikel, wat ik interessant vind: "De succesvolle auteur denkt dat 2 procent vermogensbelasting voor miljonairs nog lang niet voldoende is. We moeten al het inkomen waar mensen niet voor werken steviger belasten, terwijl de belasting op de arbeid van de middenklasse juist flink omlaag moet."

    Er zijn mensen die zuinig aan hebben gedaan, veel moeite hebben gedaan om verstandig om te gaan met hun geld. Die hebben geïnvesteerd in aandelen (of iets dergelijks), hier tijd in hebben gestopt, dingen wellicht hier voor gelaten. En nu deze mensen wat ouder zijn en wat hebben waardoor ze eerder kunnen stoppen met werken komt er zo'n halve gare voorbij die zegt dat deze mensen meer belast moeten worden.... Dit maakt me heel boos en geïrriteerd.
    Je hebt helemaal gelijk. Ik heb vermogen opgebouwd vanuit mijn zwaar belaste inkomen en nu komen ze op het idee dat juist vermogen stevig belast moet worden. Voor mij is dat dubbel op.
  14. forum rang 8 objectief 18 januari 2024 08:24
    quote:

    DurianCS schreef op 17 januari 2024 23:13:

    [...]
    Je hebt helemaal gelijk. Ik heb vermogen opgebouwd vanuit mijn zwaar belaste inkomen en nu komen ze op het idee dat juist vermogen stevig belast moet worden. Voor mij is dat dubbel op.
    Anderen werken en betalen 25/30% belasting en jij een fractie hiervan nadat het vermogen is verminderd via ontwijkingen.
    Je wilt de andere burgers een poot uittrekken, want zij moeten voor jou betalen.
  15. forum rang 7 Ron Kerstens 18 januari 2024 09:10
    quote:

    DurianCS schreef op 17 januari 2024 23:13:

    [...]
    Je hebt helemaal gelijk. Ik heb vermogen opgebouwd vanuit mijn zwaar belaste inkomen en nu komen ze op het idee dat juist vermogen stevig belast moet worden. Voor mij is dat dubbel op.
    Jij hebt het over spaargeld .. Vermogen werd en wordt in Nederland opgebouwd uit onbelaste vermogensgroei, huizen/aandelen/crypto/obligaties enz. Als ik naar mezelf kijk bestaat mijn vermogen nog slechts uit een paar procent oorspronkelijk spaargeld, minstens 95% is voortgekomen uit winsten op aandelen, (woon)huizen ed. Dat rendement was onbelast, behalve dan de 1,2% box3 maar dat was een lachertje. Wat ze ook bedenken, oudere generaties hebben geweldige voordelen genoten en “dat pakken ze niet meer af” terwijl als de (eerlijke) vermogensaanwasdeling er werkelijk komt in 2027 nieuwe generaties het moeilijker zullen hebben om vermogen op te bouwen.
  16. Tradingmate 18 januari 2024 10:17
    quote:

    Ron Kerstens schreef op 18 januari 2024 09:10:

    [...]

    Jij hebt het over spaargeld .. Vermogen werd en wordt in Nederland opgebouwd uit onbelaste vermogensgroei, huizen/aandelen/crypto/obligaties enz. Als ik naar mezelf kijk bestaat mijn vermogen nog slechts uit een paar procent oorspronkelijk spaargeld, minstens 95% is voortgekomen uit winsten op aandelen, (woon)huizen ed. Dat rendement was onbelast, behalve dan de 1,2% box3 maar dat was een lachertje. Wat ze ook bedenken, oudere generaties hebben geweldige voordelen genoten en “dat pakken ze niet meer af” terwijl als de (eerlijke) vermogensaanwasdeling er werkelijk komt in 2027 nieuwe generaties het moeilijker zullen hebben om vermogen op te bouwen.
    Dat klopt, maar het geen Durian zei klopt ook.

    De discussie ontstond op basis van een NOS artikel over iemand die vond dat vermogen hoger belast moet worden. Volgens een persoon in dit artikel zou 2% te weinig zijn. Durian (en ik zei dat ervoor ook min of meer) zeggen dat dit vervelend is voor mensen die hun hele leven zuinig aan hebben gedaan om nu van hun vermogen te kunnen leven.
    Met in het achterhoofd dat er ook mensen zijn die alles uitgeven en steun nodig hebben van de overheid omdat ze in de problemen raken. Ik ga daarbij even uit van twee mensen met gelijke kansen en inkomens, de een spaart het op en belegd het en geniet er later van, de ander geeft alles direct uit. In mijn beleving zou je de gene die verstandig omgaat met zijn geld niet meer moeten belasten.
  18. Tradingmate 18 januari 2024 10:34
    quote:

    objectief schreef op 18 januari 2024 08:24:

    [...]

    Anderen werken en betalen 25/30% belasting en jij een fractie hiervan nadat het vermogen is verminderd via ontwijkingen.
    Je wilt de andere burgers een poot uittrekken, want zij moeten voor jou betalen.
    Ik zie dat anders.

    1) Over het salaris dat ik verdien betaal ik ook belasting. Daarnaast spaar ik een deel hiervan en dat beleg ik. Ik geef het niet uit aan bier in de kroeg, zoals mijn buurman (die exact het zelfde inkomen heeft). Die inmiddels regelmatig naar het ziekenhuis moet omdat hij allerlei kwalen heeft. Mijn buurman is, zoals ze dat zeggen een levensgenieter (dat schijnt samen te hangen met veel bier drinken, je spaargeld opmaken en ander onverstandige dingen doen).

    2) Mijn buurman had ook kunnen sparen en beleggen. Hij koos ervoor dat niet te doen. Dus, dan moet je ook niet zeuren als anderen op een gegeven moment geld beschikbaar hebben om eerder te kunnen stoppen met werken en een huisje in het buitenland te kunnen kopen (bijvoorbeeld). Tegen de tijd dat ik stop met werken gaat vermoedelijk (statistisch gezien) mijn buurman dood en heeft hij geen inkomen meer.

    Aldus,
    1) ik trek helemaal niemand een poot uit (wellicht die van mijzelf omdat ik wellicht in de beleving van sommige mensen, minder heb geleefd)
    2) netto gezien, heb ik in mijn leven net zoveel inkomstenbelasting betaald, en daarboven op betaal ik dus extra vermogensrendementsbelasting. En dan hoor ik je zeggen, de buurman betaald meer BTW. a) ik geef uiteindelijk ook mijn vermogen uit, maar dan later en aan andere zaken, dus de BTW komt er wel, b) ik ben statistisch gezien minder tot last van de gemeenschap mbt kosten voor de gezondheidszorg, schuldsanering, etc.

    Dus...
  20. Free 1 18 januari 2024 11:17
    Het verhogen van de vermogensrendemenstheffing is slechts het naar voren halen van belastinginkomsten.
    Geld zit in een circulair proces.
    Dat deel dat nu niet wegbelast of weggeniveleerd wordt, kan verder groeien bij degenen die het opgebouwd hebben en deels zorgen voor BTW inkomsten, BPM op automobielen, natuurlijk werkgelegenheid bij allerlei bedrijven van hoveniers tot botenbouwers en meer.
    En uiteindelijk hogere inkomsten bij de erf- en schenkelastingen.
    Maar de overheid heeft haast en wil het nu ....
15.259 Posts
Pagina: «« 1 ... 679 680 681 682 683 ... 763 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt Vandaag

Stijgers

instrument koers absoluut verschil relatief verschil
TKH 32,680 +1,68 +5,42%
Vastned 21,700 +0,80 +3,83%
Pharming 0,881 +0,02 +2,86%
BESI 130,600 +3,50 +2,75%
NX FILTRATION 3,220 +0,06 +1,90%
AZERION 1,018 +0,02 +1,80%
RANDSTAD NV 39,490 +0,68 +1,75%
AMG Critical Materials N.V. 13,650 +0,22 +1,64%
B&S Group SA 4,280 +0,07 +1,54%
Wereldhave 13,820 +0,20 +1,47%
Brunel 8,760 +0,12 +1,39%
ASMI 564,200 +7,40 +1,33%
Eurocommercial Properties 22,400 +0,25 +1,13%
WDP 19,040 +0,18 +0,95%
AALBERTS NV 33,860 +0,32 +0,95%
JUST EAT TAKEAWAY 14,130 +0,12 +0,86%
NSI 18,980 +0,16 +0,85%
FASTNED 21,600 +0,15 +0,70%
OCI 10,690 +0,07 +0,66%
UMG 24,370 +0,14 +0,58%
Wolters Kluwer 161,100 +0,85 +0,53%
Basic-Fit 21,460 +0,10 +0,47%
ACOMO 17,320 +0,08 +0,46%
Avantium 1,734 +0,01 +0,46%
IMCD 140,550 +0,55 +0,39%
PROSUS 39,865 +0,16 +0,39%
SIGNIFY NV 20,840 +0,08 +0,39%
Accsys 0,552 +0,00 +0,36%
HEIJMANS KON 31,450 +0,10 +0,32%
ASCX 1.248,87 +3,68 +0,30%
BAM 4,304 +0,01 +0,28%
Vopak 42,020 +0,08 +0,19%
Aegon 5,616 +0,01 +0,18%
Galapagos 25,580 +0,04 +0,16%
CTP 14,920 +0,02 +0,13%
Philips Koninklijke 24,170 +0,02 +0,08%
ASR Nederland 44,480 +0,01 +0,02%
CM.COM 5,540 0,00 0,00%
EXOR NV 88,350 0,00 0,00%
ForFarmers 3,400 0,00 0,00%
PostNL 1,022 0,00 0,00%
RENEWI 9,620 0,00 0,00%
Sif Holding 11,760 0,00 0,00%
Sligro 10,860 0,00 0,00%

Dalers

instrument koers absoluut verschil relatief verschil
TomTom 5,005 -0,40 -7,31%
Air France-KLM 8,000 -0,30 -3,66%
Flow Traders 22,080 -0,46 -2,04%
EBUSCO HOLDING 1,150 -0,02 -1,76%
ING 14,716 -0,21 -1,42%
Heineken 68,320 -0,84 -1,21%
KPN 3,509 -0,04 -1,21%
Alfen N.V. 11,360 -0,14 -1,17%
ALLFUNDS GROUP 5,170 -0,06 -1,15%
THEON INTERNAT 12,360 -0,14 -1,12%
JDE PEET'S 16,350 -0,17 -1,03%
RELX 43,800 -0,40 -0,90%
ArcelorMittal 22,260 -0,20 -0,89%
INPOST 16,160 -0,13 -0,80%
Aperam 25,080 -0,20 -0,79%
Van Lanschot Kempen NV 42,800 -0,30 -0,70%
ASML 686,100 -4,70 -0,68%
Fagron 18,120 -0,12 -0,66%
Corbion 21,380 -0,14 -0,65%
UNILEVER PLC 55,040 -0,34 -0,61%
Kendrion 10,180 -0,06 -0,59%
Akzo Nobel 55,840 -0,32 -0,57%
Fugro 16,250 -0,09 -0,55%
SHELL PLC 29,195 -0,15 -0,51%
Ahold Delhaize 31,290 -0,15 -0,48%
ADYEN NV 1.441,000 -6,00 -0,41%
AEX 875,44 -3,39 -0,39%
Nedap N.V. 53,800 -0,20 -0,37%
Arcadis 58,700 -0,20 -0,34%
ABN AMRO BANK N.V. 14,620 -0,04 -0,31%
NN Group 41,380 -0,10 -0,24%
DSM FIRMENICH AG 97,880 -0,22 -0,22%
SBM Offshore 16,800 -0,02 -0,12%
AMX 831,70 -0,30 -0,04%
vlag naam koers verschil relatief verschil
AEX 875,44 -3,39 -0,39%
AEX GR 3.433,78 -13,29 -0,39%
Germany40^ 19.876,60 -93,26 -0,47%
FTSE 100 8.084,61 -20,71 -0,26%
EURO50 4.859,78 0,00 0,00%
US30^ 42.866,20 0,00 0,00%
Nasd100^ 21.313,50 0,00 0,00%
US500^ 5.935,55 0,00 0,00%
Japan225^ 38.887,30 0,00 0,00%
VD-NEW 15,84 -0,63 -3,85%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer