Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
IEX 25 jaar
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
Markt vandaag Koersen Forum Premium IEX Expert
Home  /   Forum   /   Koffiekamer   /   Fiscale optimalisatie

Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

Fiscale optimalisatie

Volgen
15.060 Posts
Pagina: «« 1 ... 641 642 643 644 645 ... 753 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. forum rang 6 marique 2 november 2023 13:33
    Ik raak door al die quotes van rechterlijke uitspraken en de elkaar berispende kenners van de materie volledig de weg kwijt.
    Gewoon een simpele vraag:
    Heeft het enige zin bezwaar te maken tegen de forfaitair opgelegde aanslag IB'22 terwijl het werkelijke beleggingsrendement 17% negatief was?
  2. forum rang 6 graham20 2 november 2023 13:34
    quote:

    TonyX schreef op 2 november 2023 13:06:

    [...]

    Dat is te stellig. Tenzij je je focust op het woord "bezwaar" en niet op de strekking van de vraag: of het nog mogelijk is om het aanslag bedrag verder naar beneden verlaagd te krijgen.

    Gezien de massaal plus bezwaar procedure kon daar nog namelijk nog wel eens wat anders uitkomen. Ook kan het volgende kabinet daar anders over besluiten. Maar dat zal dan niet via alsnog bezwaar maken gaan maar via een verzoek tot ambtshalve verlaging moeten *

    Voor dat laatste heb je normaliter 5 jaar de tijd maar ..............

    Waarschijnlijk handig om dat vanwege rechten conserverende overwegingen sowieso te doen voordat er weer nieuwe jurisprudentie verschijnt. Iets om met je fiscalist te overleggen, hoewel die ook in totale verwarring zijn op dit moment.

    *(of een andere nog nader op te stellen wettelijkeregeling.)
    Wat begrijp je niet aan de vraag van Piet en/of aan het arrest? Dat gaat exact over de vraag van Piet t.w. over een eventueel verzoek om ambtshalve vermindering als het al te laat is voor bezwaar.
  3. [verwijderd] 2 november 2023 14:36
    quote:

    marique schreef op 2 november 2023 13:33:

    Ik raak door al die quotes van rechterlijke uitspraken en de elkaar berispende kenners van de materie volledig de weg kwijt.
    Gewoon een simpele vraag:
    Heeft het enige zin bezwaar te maken tegen de forfaitair opgelegde aanslag IB'22 terwijl het werkelijke beleggingsrendement 17% negatief was?
    Kort en simpel:

    - Nee als het een voorlopige aanslag is. De Belastingdienst zal het bezwaar aanhouden tot de HR duidelijkheid heeft gegeven. Zodra die er is, krijg je gelijk (en je geld terug) of ongelijk.
    - Ja als het een definitieve aanslag is (wat eigenlijk niet kan aangezien de Belastingdienst deze naar eigen zeggen niet oplegt.

    Staat hier ook duidelijk beschreven: www.rijksoverheid.nl/actueel/nieuws/2...
  4. forum rang 6 marique 2 november 2023 14:42
    quote:

    CIT schreef op 2 november 2023 14:36:

    [...]

    Kort en simpel:

    - Nee als het een voorlopige aanslag is. De Belastingdienst zal het bezwaar aanhouden tot de HR duidelijkheid heeft gegeven. Zodra die er is, krijg je gelijk (en je geld terug) of ongelijk.
    - Ja als het een definitieve aanslag is (wat eigenlijk niet kan aangezien de Belastingdienst deze naar eigen zeggen niet oplegt.

    Staat hier ook duidelijk beschreven: www.rijksoverheid.nl/actueel/nieuws/2...
    Dank @CIT.
    Hier heb ik wat aan.
  6. forum rang 6 graham20 2 november 2023 15:28
    quote:

    Paul1111 schreef op 2 november 2023 14:52:

    [Bedankt Graham. En een verzoek tot ambtshalve vermindering van aanslagen?

    Als je de termijn voor het bezwaar maken tegen je definitieve aanslag 2021 onbenut hebt laten verlopen dan moet je nu een verzoek om ambtshalve vermindering van de aanslag indienen en juist niet afwachten tot de Hoge Raad heeft geoordeeld over de nieuwe wetgeving. De wettelijke regeling houdt namelijk in dat "de inspecteur ambtshalve een belastingaanslag die op een te hoog bedrag is vastgesteld vermindert zodra hem dat is gebleken, tenzij: .... b. de onjuistheid van de belastingaanslag voortvloeit uit jurisprudentie die eerst is gewezen nadat die belastingaanslag onherroepelijk vast is komen te staan, tenzij de Minister van Financiën anders heeft bepaald. Je wil voorkomen dat - afgezien van wat de minister zou kunnen gaan bepalen - de inspecteur de vermindering weigert met een beroep op de gecursiveerde uitzonderingsgrond. Dat betekent dat je je moet beroepen op het kerstarrest van december 2021, dwz niet op latere maar op eerdere jurisprudentie. Of dat succes zal hebben is onzeker, maar je hebt niets te verliezen. Formeel zou de inspecteur kunnen volhouden dat het kerstarrest geen betrekking heeft op de nieuwe wetgeving (die overigens met terugwerkende kracht is ingevoerd). Materieel is van belang dat aangenomen mag worden dat in de komende jurisprudentie over de nieuwe wetgeving de Hoge Raad zal verwijzen naar het kerstarrest. De principale klacht tegen de nieuwe wet is namelijk exact hetzelfde te weten dat allerlei vermogenscategoriën met uiteenlopende risico's en rendementen op een hoop worden gegooid (als "overige bezittingen"; bijv. staatsobligaties en penny stocks) en dat de "onfortuinlijken" en de "riscomijdenden" (zoals die in het kerstarrest) onevenredig zwaar worden belast. Ergo: het blijft een gok, maar je hebt niets te verliezen. Zelfs geen postzegel, want het verzoek kan online.
  7. forum rang 4 ONN 2 november 2023 18:28
    quote:

    Paul1111 schreef op 2 november 2023 12:22:

    Aangaande bijvoorbeeld de aanslag 2021 als die al definitief is vastgesteld. Indien de Hoge Raad positief gaat beslissen. Kan daar dan alsnog op terug gekomen worden? Cq zou een verzoek tot vermindering gehonoreerd worden?
    Theoretisch is het mogelijk dat de Hoge Raad terugkomt op haar eerdere uitspraken en dat iedereen gecompenseerd moet worden vanaf 2017. Maar dat kost zo enorm veel geld dat ik me dat haast niet kan voorstellen. Maar wie weet..
  8. Paul1111 2 november 2023 18:51
    Hartelijke dank voor je uitgebreide reactie Graham.
    Voor wat betreft een verzoek tot ambtshalve vermindering over 2021.
    Ik heb in dat jaar de 6,17? forfaitaire inkomsten niet behaald met dividend, rente, nominale huurinkomsten etc.
    Maar mijn porto is in dat jaar natuurlijk wel flink in waarde toegenomen, zijnde niet gerealiseerde resultaten....

    quote:

    graham20 schreef op 2 november 2023 15:28:

    [...]

    Als je de termijn voor het bezwaar maken tegen je definitieve aanslag 2021 onbenut hebt laten verlopen dan moet je nu een verzoek om ambtshalve vermindering van de aanslag indienen en juist niet afwachten tot de Hoge Raad heeft geoordeeld over de nieuwe wetgeving. De wettelijke regeling houdt namelijk in dat "de inspecteur ambtshalve een belastingaanslag die op een te hoog bedrag is vastgesteld vermindert zodra hem dat is gebleken, tenzij: .... b. de onjuistheid van de belastingaanslag voortvloeit uit jurisprudentie die eerst is gewezen nadat die belastingaanslag onherroepelijk vast is komen te staan, tenzij de Minister van Financiën anders heeft bepaald. Je wil voorkomen dat - afgezien van wat de minister zou kunnen gaan bepalen - de inspecteur de vermindering weigert met een beroep op de gecursiveerde uitzonderingsgrond. Dat betekent dat je je moet beroepen op het kerstarrest van december 2021, dwz niet op latere maar op eerdere jurisprudentie. Of dat succes zal hebben is onzeker, maar je hebt niets te verliezen. Formeel zou de inspecteur kunnen volhouden dat het kerstarrest geen betrekking heeft op de nieuwe wetgeving (die overigens met terugwerkende kracht is ingevoerd). Materieel is van belang dat aangenomen mag worden dat in de komende jurisprudentie over de nieuwe wetgeving de Hoge Raad zal verwijzen naar het kerstarrest. De principale klacht tegen de nieuwe wet is namelijk exact hetzelfde te weten dat allerlei vermogenscategoriën met uiteenlopende risico's en rendementen op een hoop worden gegooid (als "overige bezittingen"; bijv. staatsobligaties en penny stocks) en dat de "onfortuinlijken" en de "riscomijdenden" (zoals die in het kerstarrest) onevenredig zwaar worden belast. Ergo: het blijft een gok, maar je hebt niets te verliezen. Zelfs geen postzegel, want het verzoek kan online.
  9. Paul1111 3 november 2023 17:36
    Hartelijke dank voor je uitgebreide reactie Graham.
    Voor wat betreft een verzoek tot ambtshalve vermindering over 2021.
    Ik heb in dat jaar de 6,17? forfaitaire inkomsten niet behaald met dividend, rente, nominale huurinkomsten etc.
    Maar mijn porto is in dat jaar natuurlijk wel flink in waarde toegenomen, zijnde niet gerealiseerde resultaten....
    Mij is helaas niet duidelijk of je bedoelt dat dan een verzoek tot ambtshalve vermindering zinvol zou kunnen zijn.
  11. Paul1111 3 november 2023 20:46
    Blog | Terug naar de snoepwinkel?
    3 november 2023 DOOR CHRIS DIJKSTRA

    Belastingplan 2024
    Iedere maand schrijft mr. dr. Chris Dijkstra over zaken die hem opvallen binnen de fiscaliteit.

    Op 26 oktober 2023 hebben leden van de Tweede Kamer zich gedragen als een klein kind in een snoepwinkel. Een reeks van amendementen op het Belastingplan 2024 en aanpalende wetgeving zijn aangenomen. Allemaal lekkers uit de snoepwinkel. Een hoger minimumloon, verlaging van de energiebelasting voor huishoudens en een giftenaftrek in de vennootschapsbelasting die tóch blijft bestaan en nog veel meer! Je ziet de kinderen staan bij de deur van de snoepwinkel, de broekzakken puilen uit, een enkele dropsleutel valt per ongeluk uit de overvolle broekzakken. Snel rennen ze de deur uit, op naar het verkiezingsreces.

    Maar… er moet ook nog iemand betalen. De kinderen zijn weggerend, zonder dat het bonnetje is betaald. Twee kinderen zijn echter nog in de winkel. Zij proberen wat orde aan te brengen in de chaos die is ontstaan en praten met de winkelier over nieuwe mogelijkheden om zijn winkel ook de komende jaren open te kunnen houden. Maar ja, nu alle andere kinderen weg zijn, gaat de winkelier er wel vanuit dat zij de rekening betalen. Ze staan model voor de dga en de Nederlanders met box 3-vermogen, maar misschien ook wel voor expats. Deze groepen betalen de rekening, voor het snoepen in de snoepwinkel.

    Box 2-tarief
    Fiscale regelingen kun je echter niet behandelen als een zak snoep. Keuzes die je maakt hebben gevolgen voor de korte, maar ook de langere termijn. Te veel snoep is echt erg ongezond, net als deze ongezonde keuzes voor wijziging in onze belastingwetten. De dga moet het al langere tijd ontgelden. Het box 2-tarief gaat door het aangenomen amendement per 1 januari 2024 in beginsel naar 33%. Een stijging ten opzichte van 2023 met 6,1%, een verhoging met bijna 23% van het tarief. Misschien waren de Kamerleden even vergeten dat er ook nog vennootschapsbelasting werd of wordt betaald over de uitgekeerde winst? Het gecombineerde tarief gaat naar 50,8%, waardoor de dga over de winst van zijn bv dus meer belasting betaald dan de werknemer die risicoloos in loondienst is. Wat zal dit doen met het ondernemersklimaat?

    Excssief lenen
    Daarnaast wordt de dga ook nog totaal onverwacht geconfronteerd met de verlaging van de grens van excessief lenen van € 700.000 naar € 500.000. Let op dat dit een wijziging is in het belastingplan 2024, zodat de nieuwe grens pas per 31 december 2024 ingaat. Maar, hoe dan ook, dit alles vraagt om een nauwkeurige doordenking van bijvoorbeeld het dividendbeleid in 2023. Hierbij dienen ook de gevolgen voor box 3 nadrukkelijk in de beoordeling te worden betrokken. Het systeem van box 3 rammelt, waarbij het tarief ook maar gemakshalve even wordt verhoogd naar 36%. Feit blijft dat een nihil-vermogen in box 3 fiscaal nog steeds goed werkt.

    Echter dan komen de kinderen thuis. Moeder springt uit haar vel: hoe komen jullie aan al dat snoep? En wie heeft ervoor betaald? Ze stuurt de kinderen boos terug naar de snoepwinkel om het snoep te gaan terugbrengen. Want zo werkt het niet! Zal de Eerste Kamer dit ook gaan doen? De komende weken zal het Belastingplan schriftelijk worden behandeld in de Eerste Kamer, waarna de plenaire behandeling plaatsvindt op 11 en 12 december. Er zal dan op 19 december 2023 worden gestemd. Probleem is dat de Eerste Kamer uiteindelijk alleen maar ja of nee kan zeggen. Of dingen ze nog een novelle af? De Eerste Kamer zal niet blij zijn met de gang van zaken. Pikant is dat de partijen die de tariefsverhoging in box 2 en box 3 steunden geen meerderheid hebben in de Eerste Kamer, de partijen die de verlaging van de grens voor excessief lenen steunden daarentegen weer wel.

    Fiscaal adviseurs zullen richting eindejaar nog meer flexibel moeten zijn in hun denken. Tijdig voorsorteren om files te vermijden blijft van belang. De dga raakt per 1 januari mogelijk 6,1% van zijn vermogen dat hij of zij in de bv heeft kwijt. Tijd om te acteren en tevens de parlementaire behandeling goed in de gaten te houden. Het appeltje voor de dorst krijgt in deze tijden van duur snoepgoed een extra dimensie!

    Mr. dr. Chris Dijkstra is directeur Watermill Tax & Legal B.V. te Utrecht, tevens verbonden aan de Radboud Universiteit Nijmegen.
  14. Paul1111 5 november 2023 19:46
    Graham. Toch nog een vraag voor als ik over het jaar 2021 ambtshalve vermindering wil aanvragen. Online lijkt het om mijn reden niet mogelijk. Dan maar per brief. Maar....moet ik meteen alle daadwerkelijke gerealiseerde inkomsten gaan specificeren of kan ik vooralsnog eerst een algemeen verzoek indienen met bereidheid tot latere onderbouwing? Alvast bedankt voor je reactie...
  15. forum rang 4 ONN 6 november 2023 10:46
    quote:

    Paul1111 schreef op 3 november 2023 20:46:

    De dga moet het al langere tijd ontgelden. Het box 2-tarief gaat door het aangenomen amendement per 1 januari 2024 in beginsel naar 33%. Een stijging ten opzichte van 2023 met 6,1%, een verhoging met bijna 23% van het tarief.
    Wat doctor Chris vergeet te vermelden is dat er vanaf volgend jaar (gelukkig) ook een laag tarief is. Tot 67.000 euro dividenduitkering (voor fiscale partners het dubbele) is dat 24,5%, minder dan de 26,9% van nu.
  16. [verwijderd] 6 november 2023 11:42
    quote:

    Paul1111 schreef op 3 november 2023 20:46:

    Het systeem van box 3 rammelt, waarbij het tarief ook maar gemakshalve even wordt verhoogd naar 36%.
    Eigenlijk is het tarief verhoogd naar 50%. Immers eerst hadden we fictief 4% en nu "berekenen" ze fictief 6%, zelfs nog een beetje meer.
    6% /4% x 36% = 54% belasting over 4% fictief rendement.
    Het is duidelijk hoe de ambtenaren er achter de schermen tegen aan kijken: vermogen moet linksom of rechtsom zwaarder belast worden.
  17. forum rang 6 graham20 6 november 2023 12:08
    Ik zou je verzoek zeker onderbouwen om te voorkomen dat je niet-ontvankelijk wordt verklaard. Motivering zou kunnen zijn: "De aanslag is onjuist omdat het inkomen uit sparen en beleggen niet is gebaseerd op het door mij werkelijk behaalde rendement zijnde €XXX". Ik beroep mij op het arrest van de Hoge Raad van 24 december 2021 dat door de Overbruggingswet box 3 wordt miskend."
  19. [verwijderd] 6 november 2023 13:16
    quote:

    __AQR__ schreef op 6 november 2023 12:14:

    Over fiscale optimalisatie gesproken: welk land binnen de EU zou volgens de heren op dit forum het meest gunstig zijn om naartoe te emigreren? Criteria: stabiel land, geen oost europa. Ben benieuwd naar de meningen.
    Is geen eenduidig antwoord op te geven. Het zal zeer afhangen van je persoonlijke omstandigheden, oa:

    - Ondernemer, werknemer of pensionado?
    - Als je activiteiten in een vennootschap uitoefent, hoeveel winst?
    - Ben je primair geïnteresseerd in voordelen voor ondernemers of individuen? Speelt estate-planning een rol?
    - Wat is stabiel (in jouw optiek)?
    - Hoe vaak ben je bereid te verkassen door veranderde wet- en regelgeving?
    - Welke ‘cost of living’ vind je acceptabel? De kosten in Monaco liggen hoger dan in bijvoorbeeld Italië.
15.060 Posts
Pagina: «« 1 ... 641 642 643 644 645 ... 753 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt Vandaag

Stijgers

instrument koers absoluut verschil relatief verschil
THEON INTERNAT 9,980 +0,26 +2,67%
SHELL PLC 31,400 +0,38 +1,23%
Air France-KLM 7,382 +0,08 +1,12%
Accsys 0,560 +0,01 +1,08%
ADYEN NV 1.227,000 +13,00 +1,07%
ForFarmers 3,310 +0,04 +1,07%
OCI 11,050 +0,11 +0,96%
RELX 42,960 +0,40 +0,94%
SBM Offshore 17,630 +0,13 +0,74%
KPN 3,588 +0,02 +0,62%
JDE PEET'S 18,400 +0,11 +0,60%
ABN AMRO BANK N.V. 14,830 +0,07 +0,51%
Van Lanschot Kempen NV 42,950 +0,20 +0,47%
CTP 14,700 +0,06 +0,41%
Arcadis 61,350 +0,25 +0,41%
Nedap N.V. 52,400 +0,20 +0,38%
Philips Koninklijke 24,990 +0,09 +0,36%
AZERION 1,274 +0,00 +0,31%
B&S Group SA 4,080 +0,01 +0,25%
Fugro 16,870 +0,04 +0,24%
ArcelorMittal 23,880 +0,05 +0,21%
AEX 860,22 +1,65 +0,19%
Sligro 10,620 +0,02 +0,19%
PROSUS 37,990 +0,07 +0,17%
Wolters Kluwer 153,150 +0,20 +0,13%
EXOR NV 93,300 +0,10 +0,11%
NSI 19,680 +0,02 +0,10%
ASR Nederland 44,610 +0,03 +0,07%
Aperam 28,100 0,00 0,00%
EBUSCO (RIGHT) 0,000 0,00 0,00%
Vastned 24,100 0,00 0,00%

Dalers

instrument koers absoluut verschil relatief verschil
EBUSCO HOLDING 0,894 -0,33 -27,09%
Galapagos 23,880 -1,06 -4,25%
CM.COM 6,020 -0,18 -2,90%
SIGNIFY NV 21,140 -0,62 -2,85%
Alfen N.V. 11,265 -0,23 -2,04%
AMG Critical Materials N.V. 14,820 -0,28 -1,85%
ACOMO 17,460 -0,28 -1,58%
TomTom 5,105 -0,08 -1,54%
Avantium 2,170 -0,03 -1,36%
ALLFUNDS GROUP 5,190 -0,07 -1,33%
Kendrion 10,520 -0,14 -1,31%
NX FILTRATION 4,200 -0,05 -1,29%
INPOST 16,910 -0,20 -1,17%
Pharming 0,694 -0,01 -1,14%
RENEWI 6,950 -0,08 -1,14%
JUST EAT TAKEAWAY 14,090 -0,15 -1,05%
Sif Holding 11,720 -0,12 -1,01%
Akzo Nobel 55,280 -0,56 -1,00%
Corbion 21,800 -0,20 -0,91%
Ahold Delhaize 32,370 -0,29 -0,89%
AALBERTS NV 33,780 -0,26 -0,76%
UMG 22,350 -0,17 -0,75%
Flow Traders 21,660 -0,16 -0,73%
RANDSTAD NV 40,360 -0,29 -0,71%
FASTNED 20,900 -0,15 -0,71%
ASMI 487,700 -3,00 -0,61%
WDP 20,160 -0,12 -0,59%
DSM FIRMENICH AG 104,250 -0,60 -0,57%
Heineken 69,920 -0,40 -0,57%
HEIJMANS KON 27,900 -0,15 -0,53%
ASCX 1.171,04 -6,05 -0,51%
AMX 855,25 -4,34 -0,50%
Brunel 8,410 -0,04 -0,47%
Eurocommercial Properties 22,850 -0,10 -0,44%
TKH 31,840 -0,12 -0,38%
BESI 106,700 -0,40 -0,37%
Basic-Fit 21,700 -0,08 -0,37%
UNILEVER PLC 54,340 -0,20 -0,37%
ING 14,856 -0,05 -0,32%
PostNL 1,008 0,00 -0,30%
ASML 614,700 -1,80 -0,29%
Wereldhave 14,000 -0,04 -0,28%
IMCD 137,650 -0,35 -0,25%
Aegon 5,896 -0,01 -0,24%
Fagron 18,140 -0,04 -0,22%
BAM 4,022 -0,01 -0,20%
Vopak 45,600 -0,06 -0,13%
NN Group 44,720 -0,02 -0,04%
vlag naam koers verschil relatief verschil
AEX 860,51 +1,94 +0,23%
AEX GR 3.375,17 +7,57 +0,22%
Germany40^ 19.082,30 +77,52 +0,41%
FTSE 100 8.119,83 +34,76 +0,43%
EURO50 4.732,28 -17,65 -0,37%
US30^ 43.611,30 +199,80 +0,46%
Nasd100^ 20.772,30 +101,30 +0,49%
US500^ 5.947,90 +28,14 +0,48%
Japan225^ 38.126,90 -165,00 -0,43%
VD-NEW 18,39 +0,80 +4,56%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer