Aandeel UNIBAIL-RODAMCO-WESTFIELD PSE:URW.FR, FR0013326246

quote:

DeZwarteRidder schreef op 17 juni 2023 19:23:

Leuk om te weten is dat het management van deze bedrijven weinig of geen aandelen bezit in hun eigen bedrijf: bij WP Carey is slechts 1,1% in het bezit van het bestuur en bij Realty Income Fund is dat een whopping 0,1%.

Vanzelfsprekend krijgen de bestuurders deze aandelen uit optieregelingen.

In ieder geval is het duidelijk dat deze bestuurders weinig vertrouwen hebben in hun 'eigen bedrijf'.

quote:

MotR schreef op 17 juni 2023 22:28:

[...]
De marketcap van O is 41 miljard dollar. Persoonlijk vind ik 41 miljoen insider stake in het bedrijf meer dan voldoende. Zie jij liever dat bedrijven honderden miljoenen dollars (of miljarden) aan aandelen aan hun bestuurders geven?

Er zullen zeker onder de REITs enkele zwakke broeders omvallen, maar niet WPC en O. Ze hebben een relatief sterke balans voor een REIT, financiering gestapeld op lange termijn en diversificatie.

quote:

DeZwarteRidder schreef op 18 juni 2023 09:59:

[...]
De market cap is inderdaad ca 41 miljard, terwijl het eigen vermogen slechts ca 29 miljard is.
De waardering is dus minstens 12 miljard te hoog.

quote:

DeZwarteRidder schreef op 18 juni 2023 09:59:

[...]
Ook leuk om te weten is dat O in z'n hele bestaan per saldo 5,5 miljard verlies heeft gemaakt.
Dat is namelijk het verliessaldo wat op de balans staat,
kortom je moet wel gek zijn om geld te steken in deze bodemloze put.

Dit bedrijf zou qua eigenschappen een bedrijf van Trump kunnen zijn.

quote:

MotR schreef op 18 juni 2023 10:22:

[...]
Dat is jouw interpretatie van de getallen. Je kan ook beargumenteren dat de markt het toekomstige contant gemaakte verdienvermogen van O waardeert op 12 miljard dollar.

quote:

MotR schreef op 18 juni 2023 10:37:

[...]
Ik weet niet zeker hoe je hierbij komt. Waarschijnlijk zie je de post ‘distributions in excess of net income” onterecht alsof O in zijn hele bestaan per saldo 5.5 miljard totaal verlies heeft gemaakt. Maar misschien heb je een andere analyse.

Nogmaals, jaarlijkse winst of verlies bij een REIT is sterk afhankelijk van de gekozen boekhoudkundige afschrijvingen. Daarom gebruik je meestal (a)FFO.

quote:

DeZwarteRidder schreef op 18 juni 2023 12:27:

[...]

Die ca 5,5 miljard staat op de balans als Retained Earnings (Accumulated Deficit)

quote:

MotR schreef op 18 juni 2023 13:02:

[...]
Die 5.5 miljard ‘verlies’ vanwege Retained Earnings (Accumulated Deficit) heb je niet van de balans van O maar van de website macrotrends www.macrotrends.net/stocks/charts/O/r...

Op die pagina zie je de gebruikte definitie: “Realty Income retained earnings (accumulated deficit) from 2010 to 2023. Retained earnings (accumulated deficit) can be defined as profits reinvested in the corporation after dividends have been paid out.”

Het gaat dus bij retained earnings hier niet om verlies, maar winst minus betaalde dividenden. Dat ze weldegelijk winst maken kun je zien hier: www.macrotrends.net/stocks/charts/O/r... De EPS is vrijwel ieder kwartaal positief. Dividenden betaal je vanuit de free cashflow. De winst is o.a. afhankelijk van de gekozen afschrijvingen.

Ook interessant: sinds 2009 is de equity per share gestegen. Dat zou lastig zijn zijn als ze alleen maar verliezen maken.

quote:

DeZwarteRidder schreef op 18 juni 2023 16:45:

[...]

Je hebt het niet goed begrepen: de Retained Earnings van O zijn 5,5 miljard negatief en worden dus afgetrokken van het gestorte aandelenkapitaal.
Het eigen vermogen is alleen positief doordat er zoveel nieuwe aandelen worden uitgegeven.
Mijn info komt van Investing.com:
Gestort aandelenkapitaal = ca 34 miljard minus verliessaldo van ca 5 miljard, maakt een eigen vermogen van ca 29 miljard.

De balans geeft de enige juiste informatie; de EPS is gebaseerd op nep-winsten.

quote:

MotR schreef op 18 juni 2023 17:43:

[...]
Wat investing.com (en macrotrends) als “retained earnings (accumulated deficit)” omschrijven noemt O in hun financieel jaarverslag “distributions in excess of net income”.

quote:

MotR schreef op 18 juni 2023 17:43:

[...]
Die 34 miljard is echt niet het door aandeelhouders gestorte aandelenkapitaal, maar is het shareholder equity waarop een correctie zit voor ‘distributions in excess of net income’. Die 34 miljard is dus de equity die er in het bedrijf zou zitten als er geen distributions in excess of net income gedaan zouden zijn. Die 34 miljard is dus niet het geld dat gestort is door de aandeelhouders.

Wat investing.com (en macrotrends) als “retained earnings (accumulated deficit)” omschrijven noemt O in hun financieel jaarverslag “distributions in excess of net income”. Kijk op de balans van O zelf en zie dat de bedragen gelijk zijn. Waarom kijken op investing.com als je ook op de financiele jaarcijfers van O zelf kan kijken?

Die 5.5 miljard is dus niet zoals je zei “per saldo het verlies dat O in z’n hele bestaan heeft gemaakt”. Dit statement van je is simpelweg onjuist.

Met het uitgeven van nieuwe aandelen verhoog je inderdaad het eigen vermogen. Daarom noemde ik ook specifiek dat het equity per aandeel, ondanks de extra uitgegeven aandelen, hoger geworden is de laatste 12 jaar. En dat is dus zelfs ná het betalen van dividend.

quote:

DeZwarteRidder schreef op 18 juni 2023 09:59:

[...]
De market cap is inderdaad ca 41 miljard, terwijl het eigen vermogen slechts ca 29 miljard is.
De waardering is dus minstens 12 miljard te hoog.

Ook leuk om te weten is dat O in z'n hele bestaan per saldo 5,5 miljard verlies heeft gemaakt.
Dat is namelijk het verliessaldo wat op de balans staat,
kortom je moet wel gek zijn om geld te steken in deze bodemloze put.

Dit bedrijf zou qua eigenschappen een bedrijf van Trump kunnen zijn.

quote:

Zitzak500 schreef op 18 juni 2023 19:31:

Sowieso komt het altijd vrij ongeloofwaardig over als je allemaal krachttermen moet gebruiken om je punt te maken.

Mijn dochter van 4 begint ook met dingen te gooien als ze haar zin niet krijgt.

quote:

robrdam schreef op 18 juni 2023 18:41:

[...]
Op zich is het goed als tegendraadse meningen geuit worden, het scherpt het denken.

Het valt me echter op dat je uitingen niet altijd op de correcte aannames zijn gebaseerd, zoals ook in deze discussie waarbij het je inmiddels hopelijk duidelijk is dat er geen 5,5 miljard cumulatief verlies is gemaakt.

Toch worden de standpunten met grote stelligheid verkondigd waarbij het respect naar de andere forumdeelnemers wel eens verloren gaat.

Laat ieder in zijn waarde, of die nu met opties zijn risico wil vergroten of verkleinen, meer dan 100 verschillende aandelen in portefeuille heeft, dan wel in solide REITs wil beleggen. Jij bent ervan overtuigd dat je strategie met 20 aandelen de beste is. Ook prima, maar besef dat twijfel de weg naar wijsheid is.

quote:

DeZwarteRidder schreef op 19 juni 2023 12:41:

[...]

Die 34 miljard is wel degelijk het door aandeelhouders gestorte aandelenkapitaal.

quote:

MotR schreef op 19 juni 2023 13:30:

[...]
Die 34 miljard is Assets minus Liabilities plus de extra distributions over net income. Ofwel equity plus extra distributions.

En zeker niet het gestort aandelenkapitaal. Dat is het aantal aandelen * de nominale waarde.

Ik hou ermee op. Denk wat je wil denken over O maar het helpt om een balans te kunnen lezen en snappen :-).

quote:

DeZwarteRidder schreef op 19 juni 2023 14:09:

[...]
Je bent blijkbaar niet in staat om een balans te lezen:

Direct van de O website:

Stockholders’ equity:
Common stock and paid in capital, par value $0.01 per share,
1,300,000,000 and 740,200,000 shares authorized,
660,300,195 and 591,261,991 shares issued and outstanding
as of December 31, 2022 and 2021, respectively 34,159,509

www.realtyincome.com/sites/realty-inc...

quote:

MotR schreef op 19 juni 2023 15:02:

[...]
?!? er staat in je tekst letterlijk dat die 34 miljard het stockholders equity is. En dat is dus NIET het gestort aandelen kapitaal zoals je beweert.