Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
IEX 25 jaar
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
Markt vandaag Koersen Forum Premium IEX Expert
Home  /   Forum   /   Koffiekamer   /   Fiscale optimalisatie

Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

Fiscale optimalisatie

Volgen
15.271 Posts
Pagina: «« 1 ... 562 563 564 565 566 ... 764 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. forum rang 6 TonyX 27 april 2023 18:07
    quote:

    graham20 schreef op 27 april 2023 16:16:

    [...]

    Het is een zaak die al eerder werd terugverwezen. Het tweede hof deed uitspraak na het kerstarrest. Vzvimkh was voor een hof ook in geding of er sprake moest zijn van een individuele buitensporige last, wat volgens het kerstarrest niet meer hoeft (volgens Van Rij weer wel). Maar wat taxlive er van maakte kon ik niet teruglezen in het arrest.
    Idem, dus vandaar mijn nieuwsgierigheid.

    Van Rij leeft volgens mij wel zo langzamerhand in een eigen parallelle wereld. Maar daar hebben meer CDA-ers en CU-ers last van. Zou het aan die C in de partijnaam liggen?
  4. forum rang 6 Plein777 28 april 2023 08:28
    quote:

    josti5 schreef op 25 april 2023 23:54:

    [...]

    Hoezo?

    Mijn hypotheekrest is aflossingsvrij, met nog 8 jaar 1,2% vast.

    10K aflossen scheelt 120 euro rente per jaar...

    Dus nix: aflossen :-)
    Gelijk heb je Josti5 door niks af te lossen.
    Beter je geld in aandelen NN group of andere hoog dividend aandelen stoppen :-)
  5. forum rang 6 graham20 28 april 2023 09:07
    Het arrest gaat over 2016 en 2017. Alleen het oordeel over 2017 had van belang kunnen zijn voor de vraag of de HR het criterium "werkelijk behaald inkomen" bevestigt. Dan had de staatssecretaris cassatie moeten aantekenen van de tweede hof-uitspraak. Maar het was alleen belanghebbende die dat deed, wellicht over 2016 en/of over de individuelebuitengewonelastvraag. Ergo: het arrest helpt ons niet verder. Laat onverlet dat uitgesloten mag worden dat de HR hoven die het kerstarrestcriterium overnemen gaat casseren.
  6. forum rang 8 objectief 28 april 2023 09:29
    quote:

    Plein777 schreef op 28 april 2023 08:28:

    [...]

    Gelijk heb je Josti5 door niks af te lossen.
    Beter je geld in aandelen NN group of andere hoog dividend aandelen stoppen :-)
    Helaas heeft hij (volgens eigen rapportage) het geld in Spineway belegd. Die aandelen zijn bijna waardeloos geworden.
  9. forum rang 6 TonyX 28 april 2023 10:12
    quote:

    graham20 schreef op 26 april 2023 17:47:

    [...]

    "Het IEX.NL-Forum heeft als doel lezers met elkaar in discussie te laten treden over hun investeringskeuzes. ... Om de geloofwaardigheid van de site en de inhoudelijkheid van de discussies te bewaken vraagt IEX.NL de bezoekers de volgende punten in acht te nemen:
    Kwaliteit trekt kwaliteit aan. Indien uw berichten een duidelijke bijdrage leveren aan de forums zal dit anderen stimuleren hetzelfde te doen;
    IEX.NL verzoekt u, alleen berichten te posten die bijdragen aan de discussie op de forums"
  10. forum rang 7 Ron Kerstens 28 april 2023 12:02
    quote:

    graham20 schreef op 28 april 2023 09:07:

    Het arrest gaat over 2016 en 2017. Alleen het oordeel over 2017 had van belang kunnen zijn voor de vraag of de HR het criterium "werkelijk behaald inkomen" bevestigt. Dan had de staatssecretaris cassatie moeten aantekenen van de tweede hof-uitspraak. Maar het was alleen belanghebbende die dat deed, wellicht over 2016 en/of over de individuelebuitengewonelastvraag. Ergo: het arrest helpt ons niet verder. Laat onverlet dat uitgesloten mag worden dat de HR hoven die het kerstarrestcriterium overnemen gaat casseren.
    Het is een uitermate triest gebeuren dat een partij blijkbaar bereid is om tm de HR door te procederen voor een paar honderd euro. Het zal wel weer om “het principe” gaan, daar worden immers hele oorlogen voor uitgevochten maar dit gaat echt helemaal nergens over.
  12. forum rang 6 TonyX 28 april 2023 14:44
    quote:

    graham20 schreef op 28 april 2023 12:24:

    Sterker nog 1x rechtbank; 2x hof en 2x Hoge Raad. Maar het heeft belastingplichtige wel een belastingvermindering van €1824 tot €385 opgeleverd.
    Plus jurisprudentie.

    Waar ondergetekende dankbaar gebruik van gaat maken in een beroepsprocedure bij de belastingrechter nu de belastingdienst zich in alle gevallen op het standpunt stelt dat zij geen tegenbewijs behoeven toe te laten inzake werkelijke inkomsten etc.

    En bij mij gaat het dan wel even om 25-30K PER JAAR 2017-2021
  13. forum rang 6 graham20 28 april 2023 15:41
    quote:

    Tony B schreef op 28 april 2023 14:44:

    [...]

    Plus jurisprudentie.

    Waar ondergetekende dankbaar gebruik van gaat maken in een beroepsprocedure bij de belastingrechter nu de belastingdienst zich in alle gevallen op het standpunt stelt dat zij geen tegenbewijs behoeven toe te laten inzake werkelijke inkomsten etc.

    En bij mij gaat het dan wel even om 25-30K PER JAAR 2017-2021
    Had je de inspecteur niet gevraagd hoe hij het werkelijk behaalde rendement becijferd wilde hebben en was het antwoord dat hij helemaal niets wil? Dat lijkt mij niet de meest snuggere proceshouding voor een inspecteur.
  14. forum rang 6 TonyX 28 april 2023 18:19
    yep hoe en welke gegevens hij aangeleverd wilde heb ik gevraagd. Daar ging ie niet op in, schreef hij letterlijk in de mailwisseling vlak voor het gesprek. De dag voor het gesprek heb ik mijn berekening gestuurd als gespreksleidraad. Uit de berekening bleek klip en klaar dat de daadwerkelijke nominale inkomsten nog geen 1/10 waren van de forfaitaire schatting.

    Daar ging hij verder helemaal niet op in want de herstelwet was leidend, mogelijkheid voor tegenbewijs bood de wet niet en jurisprudentie deed er niet toe tijdens de beoordeling van het bezwaar was zijn antwoord én zijn houding.

    Had voorafgaand aan het videogesprek gevraagd of het goed was dat ik het gesprek opnam. Antwoord ja. Na afloop dus als ik u goed begrijp dan .... en daar kwam een positief antwoord op. En dat zeg je terwijl je weet dat het gesprek opgenomen wordt en er zit ook nog een collega naast !

    Overigens was dit ook al op de mail zwart op wit aangezegd. Op de consequenties heb ik hem ook gewezen en wat het nut van een gesprek dan was. Tja befehl was befehl, instructies van bovenaf.

    Dus tja, lijkt mij dat je dan al begint met 2-0 achterstand bij een beetje bestuursrechter. Maar wellicht is het gewoon imponeren en ontmoedigen maar het kan ook pure hautainiteit zijn en het gevoel onaantastbaar te zijn of zo. Geen idee. Nu kan ik wel tegen een stootje maar het gaf mij wel een idee hoe machteloos sommigen mensen zich in de toeslagen affaire gevoeld moeten hebben.
  17. Lambchop_lonny 1 mei 2023 11:50
    Vermogensbelasting box 3: belastingtarief op sparen en beleggen moet waarschijnlijk omhoog om financiële gaten te dekken'

    De kritiek op de vermogensbelasting voor sparen en beleggen in box 3 heeft zich lange tijd gericht op de zogenoemde 'spaartaks': spaarrentes waren jarenlang extreem laag, terwijl de fiscus uitging van een fictief rendement dat spaargeld veel zwaarder belastte. Daar is inmiddels een oplossing voor gevonden, maar de vermogensbelasting in box 3 blijft problematisch.

    Momenteel stuurt staatssecretaris Marnix van Rij van Fiscaliteit aan op een definitieve aanpassing van de vermogensbelasting in 2027. Idealiter zou er dan een heffing moeten komen op basis van daadwerkelijk gerealiseerde rendementen, maar het is nog steeds de vraag of dat praktisch haalbaar is.

    Voorlopig blijft er een 'tussenregime' van kracht. Daarbij kijkt de fiscus naar de daadwerkelijke hoeveelheid spaargeld en overige bezittingen. Voor beide categorieën geldt een apart fictief rendement. De veronderstelde opbrengst van spaargeld en beleggingen wordt in 2023 tegen 32 procent belast.

    Voor het fictieve rendement op sparen is een redelijk oplossing gevonden door dit vrij nauw te laten aansluiten bij recente daadwerkelijke spaarrentes. Voor 2023 geldt bijvoorbeeld voorlopig een fictief rendement van 0,36 procent voor sparen en dit wordt begin 2024 definitief gemaakt.

    Het probleem zit hem nu vooral bij het fictieve rendement op de overige beleggingen: dit is een mengelmoes van bijvoorbeeld beleggingen op de beurs zoals aandelen en obligaties, cryptobeleggingen, maar ook vastgoed dat in box 3 valt. Denk bij dit laatste aan een vakantiehuisje of een verhuurde woning.

    De fiscus werkt hier met een fictief rendement waarbij een vrij willekeurige mix tussen aandelen, obligaties en vastgoed wordt verondersteld. Dit leidt in 2023 tot een fictief rendement van 6,17 procent op de overige beleggingen.

    Tarief vermogensbelasting in box 3 moet waarschijnlijk omhoog
    Over de rechtvaardigheid van het fictieve rendement op de overige beleggingen zijn al diverse individuele rechtszaken gevoerd. Uit een inventarisatie van Het Financiële Dagblad blijkt dat rechters vaak op lager belastbare bedragen uitkomen, omdat ze bij hun beoordeling vrij nauw willen aansluiten bij daadwerkelijk behaalde rendementen in een bepaald belastingjaar.

    De vraag is hierdoor inmiddels of de huidige tussenoplossing voor het fictieve rendement op beleggingen juridisch houdbaar is.

    Intussen heeft het kabinet Rutte ook een fors financieel probleem met de vermogensbelasting in box 3. Aanvankelijk zou de nieuwe, definitieve herziening van de vermogensbelasting in 2025 worden ingevoerd, maar zoals aangegeven is dit uitgesteld naar 2027.

    De extra kosten van dat uitstel bedragen naar schatting 780 miljoen euro, zo blijkt uit de Voorjaarsnota van het kabinet, die afgelopen vrijdag is gepubliceerd.

    Staatssecretaris Van Rij geeft in de Voorjaarsnota aan dat de inkomstenderving "wordt gedekt binnen het box 3-domein". Daar wordt in augustus, dus vóór Prinsjesdag, over besloten.

    Aangezien morrelen aan het fictief rendement juridisch riskant is voor de overheid, lijkt het erop dat op korte termijn de enige mogelijkheid om de opbrengst van de vermogensbelasting op te krikken ligt bij een verhoging van het belastingtarief in box 3. Dat tarief ligt dit jaar op 32 procent, maar moet waarschijnlijk verder omhoog om meer inkomsten uit de vermogensbelasting te halen.
  18. forum rang 7 Ron Kerstens 1 mei 2023 12:09
    Uit FD 1/5/23;

    Toekomst tijdelijke vermogenstaks onzeker
    Laurens Berentsen

    Staatssecretaris Marnix van Rij (fiscaliteit, CDA) past de tijdelijke vermogenstaks aan die de fiscus vanaf dit jaar oplegt, tot en met in ieder geval 2026. Maar zijn 'verfijningen' nemen de onzekerheid over de juridische houdbaarheid van de overbruggingsregeling niet weg.

    In het kort

    De Hoge Raad stelde in 2021 dat er sinds 2017 op onwettige wijze belasting is geheven.
    De hersteloperatie voor bezwaarmakers leidt volgens rechters opnieuw tot te hoge aanslagen.
    De systematiek van het herstel zit ook in de tijdelijke vermogenstaks die dit jaar is ingevoerd.

    De Hoge Raad maakte op 24 december 2021 een eind aan de vermogensrendementsheffing in box 3 zoals de fiscus die sinds 2017 oplegde. De hoogste belastingrechter verlaagde in cassatie de bestreden aanslagen. De Raad ging daarbij uit van werkelijk behaalde in plaats van veronderstelde rendementen en droeg andere rechters op dit voortaan ook te doen in zaken tegen de heffing.

    Van Rij is vorig jaar met stoom en kokend water een hersteloperatie gestart voor de periode 2017-2022. Met ingang van dit jaar heeft hij een tijdelijke vermogenstaks geïntroduceerd, in afwachting van een definitieve belasting op basis van de werkelijke inkomsten uit sparen en beleggen. Zo'n heffing komt er op zijn vroegst in 2027.
    Grote vervolgvraag

    Op dit moment is de grote vervolgvraag of het haastwerk van de staatssecretaris juridisch houdbaar is. Zo lang de Hoge Raad die vraag niet heeft beantwoord, wacht de Belastingdienst met de behandeling van bezwaren van belastingplichtigen die effecten en vastgoed in box 3 hebben zitten en ontevreden zijn over de uitkomsten van de hersteloperatie. Ook legt de dienst deze beleggers even geen nieuwe aanslagen op voor de rendementsheffing.

    De pauze is een reactie op de uitspraken die rechters sinds het zogeheten Kerstarrest hebben gedaan. Hierin wordt de ijver die de staatssecretaris aan de dag heeft gelegd, niet echt beloond. Rechtbanken en gerechtshoven houden in beroepszaken van vóór december 2021 rekening met het kerstarrest. Ze beoordelen of de Belastingdienst belastingplichtigen die daarvoor in aanmerking komen, voldoende compenseert voor te veel betaalde belasting vanaf 2017. In veel gevallen legt de dienst volgens de rechters opnieuw een te hoge aanslag op.
    Forfaitaire spaarvariant

    Dat vond bijvoorbeeld het gerechtshof 's-Hertogenbosch in een uitspraak van 2 november. In deze zaak stelde de Belastingdienst het belastbare inkomen voor 2017 uit sparen en beleggen vast op €47.811. Het grootste deel van dit inkomen was afkomstig uit beleggingen. De dienst wees een bezwaar tegen de aanslag af en ook bij de rechtbank viste de belastingplichtige achter het net.

    Het hof in Den Bosch betrok echter het Kerstarrest in zijn beoordeling. Volgens de voor de hersteloperatie gebruikte formule, de zogeheten forfaitaire spaarvariant, zou het belastbare inkomen uit vermogen in 2017 uitkomen op €50.696. Hoger dus dan in de oorspronkelijke aanslag. Het hof meende echter dat het rechtsherstel nauwer moet aansluiten bij het werkelijk behaalde rendement van de belastingbetaler die ooit een letselschadevergoeding had gekregen. De opbrengst uit zijn vermogen bedroeg €36.000 in 2017. Daarover waren belastingplichtige en fiscus het eens. Het hof verminderde de aanslag dienovereenkomstig. De staatssecretaris is tegen de uitspraak in cassatie gegaan bij de Hoge Raad.
    Verschillende interpretatie

    De beschaafde botsing tussen rechtbanken en gerechtshoven enerzijds en de staatssecretaris anderzijds wordt veroorzaakt door een verschillende interpretatie van het Kerstarrest. Van Rij en zijn ambtenaren gaan ervan uit dat de Hoge Raad in de bres is gesprongen voor spaarders, die door de lage rente jarenlang hebben moeten bloeden in box 3. De forfaitaire spaarvariant, die gebruikt is voor het herstel maar ook terugkeert in de overgangsheffing, ontziet spaarders. Voor aandelen, vastgoed en andere beleggingen gaat de spaarvariant onverkort uit van een fictief rendement op basis van een langjarig voortschrijdend gemiddelde (zie kader).

    Rechters hebben daar geen boodschap aan. Zij sluiten in hun uitspraken zo nauw mogelijk aan bij de werkelijke opbrengsten in het betreffende belastingjaar, ongeacht of die afkomstig zijn van banktegoeden of beleggingen. Dat past bij de lezing van het Kerstarrest die stelt dat de uitspraak van de Hoge Raad in voorkomende gevallen ook soelaas biedt voor beleggers die veelvuldig in de verkeerde aandelen zitten of anderszins hun geld verliezen.
    Onderhoudspotten

    De aanpassingen die Van Rij vorige week heeft geschetst voor de tijdelijke heffing, lossen het interpretatieverschil niet op. De belangrijkste verfijning waarvoor een concreet voorstel in de maak is, is dat geld van huiseigenaren in onderhoudskassen van verenigingen van eigenaren voortaan wordt belast als banktegoed in plaats van belegging. Dit scheelt belasting met de huidige lage rente. Van beroepsprocedures over de onderhoudskassen is de bewindsman echter nog niet verlost. De wijziging geldt namelijk niet voor de hersteloperatie, terwijl het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden al heeft geoordeeld dat ook daarvoor het geld in onderhoudspotten gelijk gesteld moeten worden aan banktegoeden.

    In de categorie overige bezittingen suggereert de CDA-bewindsman een opsplitsing van effecten en vastgoed. Maar voor beide vermogenssoorten handhaaft hij het veronderstelde langjarige rendement als grondslag van de belasting.
    Onfortuinlijke beleggers

    De hoogste belastingrechter is aan zet om te beoordelen of dit binnen het Kerstarrest past. Van Rij vertrouwt erop dat zijn forfaitaire spaarvariant overeind blijft. Oud-lid van de Hoge Raad Bernard Bavinck daarentegen verwacht dat die geen stand houdt, schrijft hij in de jongste editie van het Weekblad Fiscaal Recht. Bavinck vreest voor een onuitvoerbare hersteloperatie. Om dat te voorkomen roept hij de politiek op om met een redelijke compensatie voor onfortuinlijke beleggers te komen en de rechterlijke macht om bij de te nemen beslissing rekening te houden met de uitvoerbaarheid van de hersteloperatie.
    Willie Wortel-formule voor berekening fictief rendement stuit op kritiek

    ‘Een Willie Wortel-formule’, zo typeerde staatssecretaris Marnix van Rij (fiscaliteit, CDA) de manier waarop de Belastingdienst het forfaitair rendement op aandelen, vastgoed en andere beleggingen vaststelt voor de heffing in box 3 van de inkomstenbelasting. Op die berekeningswijze is kritiek. Zo gaat de fiscus uit van het nominale rendement, waarbij de inflatie en de kosten die beleggers maken om hun rendement te behalen dus buiten beschouwing blijven. Volgens de Hoge Raad is dat echter de juiste toepassing van de vermogensrendementsheffing zoals die in 2001 is ingevoerd.

    De Belastingdienst gebruikt langjarige gemiddelden om het fictieve rendement op andere bezittingen dan banktegoeden in box 3 te berekenen. Dat garandeert redelijk stabiele belastinginkomsten, die rond de €4 mrd per jaar liggen. Belastingbetalers op hun beurt, blijven gevrijwaard van plotselinge uitschieters of jaren met negatieve rendementen die niet verdisconteerd worden; de ICT-systemen van de fiscus kunnen namelijk geen verliesverrekening aan.

    Critici stellen echter dat de Willie Wortel-formule van Van Rij tot te hoge veronderstelde opbrengsten leidt. Een eenvoudig cijfervoorbeeld illustreert dat. Als de beurs in het ene jaar 20% daalt en het volgende jaar 30% stijgt komt de gemiddelde winst volgens de formule uit op 5% per jaar. Maar een belegger die begint met €100 en het eerste jaar €20 verliest (20%) om het jaar daarna 30% winst te pakken, eindigt op €104. Dat is een rendement van 2% per jaar.
  19. forum rang 6 hirshi 1 mei 2023 12:15
    Gaten die gevallen zijn moeten nu worden gedicht met geld van de belegger.

    Miljardensubsidies zonder deugdelijke dekking verstekken kan natuurlijk niet zonder gevolg blijven.
    Dan moet de belegger dus maar dokken.

    Eduard Bomhoff gaf gisteren een vernietigend commertaar op het financiele beleid van dit kabinet.
  20. forum rang 7 Ron Kerstens 1 mei 2023 12:16
    Dat past bij de lezing van het Kerstarrest die stelt dat de uitspraak van de Hoge Raad in voorkomende gevallen ook soelaas biedt voor beleggers die veelvuldig in de verkeerde aandelen zitten of anderszins hun geld verliezen.

    Om dat te voorkomen roept hij de politiek op om met een redelijke compensatie voor onfortuinlijke beleggers te komen en de rechterlijke macht om bij de te nemen beslissing rekening te houden met de uitvoerbaarheid van de hersteloperatie.

    Dit moet sommigen hier toch als muziek in de oren klinken.
15.271 Posts
Pagina: «« 1 ... 562 563 564 565 566 ... 764 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt Vandaag

Stijgers

instrument koers absoluut verschil relatief verschil
AZERION 1,080 +0,06 +6,09%
Sif Holding 12,140 +0,38 +3,23%
BESI 133,500 +2,90 +2,22%
NX FILTRATION 3,290 +0,07 +2,17%
OCI 10,895 +0,21 +1,92%
TKH 33,180 +0,50 +1,53%
Avantium 1,760 +0,03 +1,50%
B&S Group SA 4,330 +0,05 +1,17%
THEON INTERNAT 12,500 +0,14 +1,13%
Air France-KLM 8,086 +0,09 +1,08%
Basic-Fit 21,660 +0,20 +0,93%
INPOST 16,300 +0,14 +0,87%
PostNL 1,030 +0,01 +0,78%
Accsys 0,556 +0,00 +0,72%
Galapagos 25,760 +0,18 +0,70%
Philips Koninklijke 24,330 +0,16 +0,66%
ForFarmers 3,420 +0,02 +0,59%
SIGNIFY NV 20,960 +0,12 +0,58%
UMG 24,510 +0,14 +0,57%
Corbion 21,480 +0,10 +0,47%
Nedap N.V. 54,000 +0,20 +0,37%
Vopak 42,160 +0,14 +0,33%
ASR Nederland 44,610 +0,13 +0,29%
Alfen N.V. 11,390 +0,03 +0,26%
SHELL PLC 29,270 +0,07 +0,26%
NN Group 41,470 +0,09 +0,22%
ING 14,748 +0,03 +0,22%
Fugro 16,280 +0,03 +0,18%
RANDSTAD NV 39,560 +0,07 +0,18%
Aegon 5,618 +0,00 +0,04%
Sligro 10,860 0,00 0,00%

Dalers

instrument koers absoluut verschil relatief verschil
Fagron 16,880 -1,24 -6,84%
EBUSCO HOLDING 1,094 -0,06 -4,85%
BAM 4,170 -0,13 -3,11%
Flow Traders 21,480 -0,60 -2,72%
ALLFUNDS GROUP 5,040 -0,13 -2,51%
JUST EAT TAKEAWAY 13,835 -0,30 -2,09%
HEIJMANS KON 30,800 -0,65 -2,07%
TomTom 4,904 -0,10 -2,02%
FASTNED 21,250 -0,35 -1,62%
ADYEN NV 1.420,000 -21,00 -1,46%
PROSUS 39,285 -0,58 -1,45%
ACOMO 17,100 -0,22 -1,27%
WDP 18,800 -0,24 -1,26%
Wolters Kluwer 159,500 -1,60 -0,99%
Kendrion 10,080 -0,10 -0,98%
IMCD 139,200 -1,35 -0,96%
ASCX 1.237,36 -11,51 -0,92%
Eurocommercial Properties 22,200 -0,20 -0,89%
Aperam 24,860 -0,22 -0,88%
RELX 43,440 -0,36 -0,82%
Pharming 0,874 -0,01 -0,80%
Wereldhave 13,720 -0,10 -0,72%
ArcelorMittal 22,130 -0,13 -0,58%
Brunel 8,710 -0,05 -0,57%
CM.COM 5,510 -0,03 -0,54%
SBM Offshore 16,710 -0,09 -0,54%
NSI 18,880 -0,10 -0,53%
AALBERTS NV 33,700 -0,16 -0,47%
UNILEVER PLC 54,780 -0,26 -0,47%
DSM FIRMENICH AG 97,420 -0,46 -0,47%
AMX 827,86 -3,84 -0,46%
Vastned 21,600 -0,10 -0,46%
KPN 3,493 -0,02 -0,46%
Ahold Delhaize 31,150 -0,14 -0,45%
JDE PEET'S 16,280 -0,07 -0,43%
Arcadis 58,450 -0,25 -0,43%
RENEWI 9,580 -0,04 -0,42%
ABN AMRO BANK N.V. 14,565 -0,05 -0,38%
AEX 872,22 -3,22 -0,37%
EXOR NV 88,050 -0,30 -0,34%
ASML 683,800 -2,30 -0,34%
AMG Critical Materials N.V. 13,610 -0,04 -0,29%
ASMI 562,800 -1,40 -0,25%
Akzo Nobel 55,740 -0,10 -0,18%
CTP 14,900 -0,02 -0,13%
Heineken 68,240 -0,08 -0,12%
Van Lanschot Kempen NV 42,750 -0,05 -0,12%
vlag naam koers verschil relatief verschil
AEX 872,22 -3,22 -0,37%
AEX GR 3.421,13 -12,65 -0,37%
Germany40^ 19.893,70 +44,93 +0,23%
FTSE 100 8.102,72 +18,11 +0,22%
EURO50 4.877,71 0,00 0,00%
US30^ 42.908,80 0,00 0,00%
Nasd100^ 21.487,90 0,00 0,00%
US500^ 5.972,84 0,00 0,00%
Japan225^ 39.312,70 0,00 0,00%
VD-NEW 15,69 -0,15 -0,98%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer