Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
IEX 25 jaar desktop iconMarkt Monitor

Aandeel UNIBAIL-RODAMCO-WESTFIELD PSE:URW.FR, FR0013326246

Laatste koers (eur) Verschil Volume
73,940   +1,220   (+1,68%) Dagrange 72,840 - 74,140 284.604   Gem. (3M) 255,7K

Mijn FIRE-beleggingen (waaronder en n.a.v. URW ;-))

6.742 Posts
Pagina: «« 1 ... 206 207 208 209 210 ... 338 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. forum rang 4 QueSera 27 januari 2023 18:36
    quote:

    !@#$!@! schreef op 27 januari 2023 18:20:

    [...]

    Dat snap ik idd ook niet. Duurde betaalde fondsmanagers die te lui zijn om even een formuliertje in te vullen en door google translate te halen.
    Tenzij ze niet te zitten wachten op meer instroom natuurlijk. Dat kan soms.
    Ik denk dus ook niet dat die papiertjes het probleem zijn. Die zijn er niet omdat er een onderliggend probleem is. Ik denk dat de CEFs zo zijn opgezet (bijvoorbeeld leverage gebruiken/toestaan als optie) wat in Europa gewoon verboden is voor een beleggingsfonds. Of ze hebben bezwaar tegen de closed end structuur. Ik denk dat er iets fundamenteels is was in Europa unfit verklaard is voor particuliere investeerders (te gevaarlijk !!!) en dat ze dus daarom fundamenteel niet in aanmerking komen. Dan heeft het dus ook geen zin om dat briefje te maken. Dat briefje is alleen de volautomatische standaardzin die je elke keer krijgt als iets niet op de schappen mag liggen om welke reden dan ook.

    Ik weet het natuurlijk niet, het is mijn donkerbruin vermoeden. Ik had bij IB een hele watchlist gemaakt met ca. 30 CEFs. Van heel veel verschillende aanbieders. Ze hebben echt nu zonder uitzondering ALLEMAAL dat NT vlaggetje. Dat kan geen toeval zijn. Het ligt niet aan PIMCO.

    Neemt niet weg dat ik graag wil weten wat ze antwoorden.
  2. forum rang 5 AVM (Altijd Verkeerde Moment) 27 januari 2023 19:01
    @QueSera: ze (IB) hebben het dus over 2 van de 3, gaat je dat helpen om te voldoen aan de criteria? Ik neem even aan dat we, om de professional status te kunnen behouden, niet continue die criteria moet halen. Of moeten we elk jaar door het hoepeltje springen?

    Weet iemand hoe die notional values van de trades worden bepaald, of waar ik die kan aflezen?
    Ik kom er niet zo goed uit als ik een "activity statement" rapport draai. Als ik in dat rapport kijk naar de "trades", dan zie ik allerlei totalen, bijvoorbeeld "proceeds". Maar ik vraag me af of en hoe ik die kan vertalen naar notional values (of dat ik beter en sneller ergens anders naar moet kijken).

    Voorbeeld:
    1) Als ik 100 aandelen voor $50/stuk koop, dan zie ik negatieve proceeds van -/-$5.000
    2) Als ik 100 aandelen verkoop voor $51/stuk, dan zie ik positieve proceeds van +$5.100
    Per saldo kom ik dan op +$100 total proceeds uit.
    Mag ik voor de notional values van deze trades dan wel stellen dat voor trade 1 de notional value $5.000 is en voor trade $5.100?
    Dus mag ik dan voor de total notional value voor deze 2 trades uitgaan van $10.100?
    Of heb ik dan toch te maken met een notional value van slechts $100?
  3. forum rang 4 QueSera 27 januari 2023 20:10
    quote:

    'belegger'' schreef op 27 januari 2023 19:08:

    Er bestaan ook leverage UCITS ETF's en beleggingsholdings zijn ook closed-end.
    Ok. Dan gaat deze theorie niet op. Kennelijk ben ik nog steeds op zoek naar een logische reden met enige inhoud. Dat zou het voor mij eenvoudiger maken om het te pikken. Als ik het dan tenminste zou snappen.

    Ik hoop niet dat we in een wereld leven waar het ontbreken van een simpel papiertje dit soot zwaarwegende consequenties heeft. Dat zou dermate stupide zijn….
  4. forum rang 4 QueSera 27 januari 2023 22:24
    @AVM

    www.investopedia.com/terms/n/notional...

    Ik heb geleerd dat notional value de onderliggende waarde is. Stel je hebt een put optie geschreven voor strike 50 dan is de notional value volgens mij 100x50=5000. Dat is de totale waarde waarop jij risico loopt (om die te moeten afnemen, je potentiële transactievolume zeg maar). Wat IB ervan bakt, geen idee. Maar ik zou zeggen in jouw voorbeeld is de notional value 10100.

    Ik ga niet meer proberen om me als professional erkend te krijgen. Ze kunnen de kl…. krijgen. Ik verzin wel iets anders.

    Ik ben ook pissig op IB. Dezelfde dag dat ik erachter kwam dat ik die CEFs niet meer mag kopen, waar je dus hardhandig achter moet komen want communicatie en uitleg ho maar, werd ik gestalkt met meerdere berichten of ik niet aub aan hun aandelenuitleen programma wilde mee doen. Met de top drie uit mijn porto waar ik momenteel het meeste geld aan zou overhouden.

    En nu komt het: met op plaats 2 een CEF die ik niet meer mag kopen, wat ze alleen vergeten zijn om mij netjes te vertellen, maar waarvan ze me wel smeken of ik ze wil uitlenen. Ziek wordt ik ervan.
  5. forum rang 4 midjj 28 januari 2023 00:23
    Grappig, het lijkt er dus op dat ze een charme offensief zijn begonnen over dat uitlenen van aandelen. Mij hebben ze er ook al mee gestalked eergisteren. Wellicht interessant, ware het niet dat Ierland dan vrolijk 20% van de opbrengst steelt met hun bronbelasting rente gezeur.
    Eerst maar eens dat '8-6-3-nog wat' formulier richting Heerlen, kijken of ik het überhaupt ooit uit Heerlen terugkrijg. Dan wellicht pas mijn aandelen uitlenen.

    Vwb de CEF ellende, ik ben de discussie aangegaan met IBKR. Ik zit al sinds 2010 bij IB en heb inmiddels een lange geschiedenis opgebouwd van het aankopen van de verkeerde CEFs. (De afgelopen jaren o.a. GLO en RIV, een snelle blik op de koers en dividend zeggen genoeg...) Wellicht krijgen ze bij IBKR zoveel medelijden met de uitgevers van dit soort CEFs vanwege het verliezen van hun belangrijkste klant, dat ze mij spontaan weer laten aankopen :)

    Zonder gekheid, vandaag kreeg ik ook het uitgebreide verhaal dat je aan 2 van de 3 eerder genoemde voorwaarden moet voldoen.
    Vrij kansloos vrees ik voor mij. Hopelijk gaan ze straks niet verder met betuttelen. Opties staan ook al genomineerd las ik....
  6. forum rang 5 AVM (Altijd Verkeerde Moment) 28 januari 2023 06:50
    Dat wil ik ook wel weten. Als het handelen in opties ook aan banden wordt gelegd, dan heeft dat voor mij veel grotere consequenties.

    Overigens vind ik de handel in opties vele malen complexer en risicovoller voor de onervaren belegger dan de handel in CEF's. Het is daarom eigenlijk onbegrijpelijk hoe Europese politici dit soort maatregelen kunnen nemen zogenaamd ter bescherming van hun burgers. Die nietsnutten hebben dan ofwel nog minder verstand dan het achterwerk van een varken of worden gedreven door kwade intenties (of beiden). Het is dan gekmakend dat niemand dit lijkt te kunnen tegenhouden en de "brave burger" dit maar heeft te slikken.

    Het lijkt wel op een hele slechte grap...
    Anyway: midjj heb je een bron voor ons?
  7. forum rang 4 midjj 28 januari 2023 13:15
    Ik heb het indirect afgeleid uit onderstaande, eerder ook hier gepost:

    Key Information Documents (KID)
    Overview:
    IBKR is required to provide EEA and UK retail customers with Key Information Documents (KID) for certain financial instruments, and Key Investor Information Documents (KIID) for funds.

    Relevant products include ETFs, Futures, Options, Warrants, Structured Products, CFDs and other OTC products. Funds include both UCITS and non-UCITS funds available to retail investors.

    Generally KIDs or KIIDs must be provided in an official language of the country in which a client is resident.

    However, clients of IBKR have agreed to receive communications in English, and therefore if a KID or KIID is available in English all EEA and UK clients can trade the product regardless of their country of residence.

    In cases where a KID or KIID is not available in English, IBKR additionally supports the German, French and Dutch languages as follows:
    German: The product can be traded by residents of Germany, Austria, Belgium, Luxembourg and Liechtenstein.
    French: The product can be traded by residents of France, Belgium and Luxembourg.
    Dutch: The product can be traded by residents of the Netherlands and Belgium.
  8. forum rang 4 QueSera 28 januari 2023 14:31
    Yep. Als de Amerikanen het vertikken om die papiertjes voor opties te maken ben je inderdaad de klos.

    Neemt niet weg dat als bijvoorbeeld een future zo een papiertje heeft, wie leest dat dan? Wat moet een particulier überhaupt met een future? Is dat niet de betere vraag? De onderliggende waarde per contract is een ton! Denk je dat de mensen begrijpen dat als ze een oliefuture hebben gekocht en die voor expiratiedatum niet kwijt zijn geraakt dat ze dan geacht worden om die olie daadwerkelijk af te nemen, liefst op te halen, in een of ander dorpje in Texas wellicht? En dan mee in het vliegtuig en opstapelen die vaten in de achtertuin? Met of zonder papiertje hoort dit naar mijn mening niet aangeboden te worden aan particulieren. En dan ben je beschermd als een papiertje is geproduceerd.

    @AVM Je begrijpt toch wel dat het je ineens kan overkomen dat je op een ochtend wakker wordt en je geen van je opties meer kunt doorrollen? Alleen nog maar uitzitten / of verkopen (want zeg nou zelf, hoe groot is de kans dat zo een Brusselse doorknoper snapt dat je een putoptie sluit met aankopen)?

    Ik ben tot de conclusie gekomen dat voor de Europese markt een hele productcategorie de facto is uitgesloten (de CEFs). Het puzzelt me nog steeds waarom de Pimco’s wel Europese stijl ETFs ontwikkelen, inclusief de papiertjes, die overigens bijna niemand kent, maar voor hun vlaggenschepen geen Europees papiertje zouden willen maken. Dat gaat er bij mij niet in. Ben dus nog steeds op zoek naar de achterliggende oorzaak.
  9. MotR 28 januari 2023 14:44
    quote:

    QueSera schreef op 28 januari 2023 14:31:

    Ik ben tot de conclusie gekomen dat voor de Europese markt een hele productcategorie de facto is uitgesloten (de CEFs). Het puzzelt me nog steeds waarom de Pimco’s wel Europese stijl ETFs ontwikkelen, inclusief de papiertjes, die overigens bijna niemand kent, maar voor hun vlaggenschepen geen Europees papiertje zouden willen maken. Dat gaat er bij mij niet in. Ben dus nog steeds op zoek naar de achterliggende oorzaak.
    Het gaat niet zozeer om het type investment, of het wel of niet gebruik van leverage, maar Europese eisen die botsen met Amerikaanse eisen. En Europese klanten zijn minder belangrijk dan Amerikaanse klanten. Ergo geen KID.

    There are a number of issues stopping US issuers producing a KID for their ETFs. Most importantly, Tara O'Reilly, partner at Arthur Cox, highlighted a conflict between the US and the European Union regulatory requirements.

    She explained PRIIPs requires a disclosure of likely future performance under four different scenarios, however, US issuers are not permitted to make such future predictions for their products.

    Furthermore, O'Reilly said some US ETFs were relying on a "non-marketing" approach to being in Europe, however, the production of a KID would undermine such argument as it looks to provide investors with information about your product.


    www.etfstream.com/features/etf-insigh...
  10. MotR 28 januari 2023 14:55
    In deze link zie je dat de Amerikaanse FINRA suggesties vraagt om de regels voor oa opties uit te breiden. www.finra.org/rules-guidance/notices/...

    Nog wat links over opties en de regels eromheen. Ga er maar vanuit dat er veel strengere regels voor opties gaan komen.

    www.cnbc.com/2022/03/28/regulators-ar...

    mitsloan.mit.edu/ideas-made-to-matter...

    www.risk.net/investing/7954462/its-am...
  11. forum rang 6 !@#$!@! 28 januari 2023 15:19
    quote:

    MotR schreef op 28 januari 2023 14:44:

    [...]
    Het gaat niet zozeer om het type investment, of het wel of niet gebruik van leverage, maar Europese eisen die botsen met Amerikaanse eisen. En Europese klanten zijn minder belangrijk dan Amerikaanse klanten. Ergo geen KID.

    There are a number of issues stopping US issuers producing a KID for their ETFs. Most importantly, Tara O'Reilly, partner at Arthur Cox, highlighted a conflict between the US and the European Union regulatory requirements.

    She explained PRIIPs requires a disclosure of likely future performance under four different scenarios, however, US issuers are not permitted to make such future predictions for their products.

    Furthermore, O'Reilly said some US ETFs were relying on a "non-marketing" approach to being in Europe, however, the production of a KID would undermine such argument as it looks to provide investors with information about your product.


    www.etfstream.com/features/etf-insigh...
    Oh ja, dat was ik alweer vergeten. Ik moet ook zeggen dat die Europeesche eis van toekomst scenarios onzin is. Zo leer je iemand niet over risico.

    Incompetentie van politici die de samenleving weer frustreren.
  12. forum rang 5 AVM (Altijd Verkeerde Moment) 28 januari 2023 15:30
    Ik heb het idee dat zowel de Amerikaanse als de Europese toezichthouders sinds de shortsqueeze avonturen bij Gamestop vooral op zoek zijn naar bescherming van de gevestigde partijen tegen de fratsen van de retail beleggers door, cynisch genoeg, maatregelen te verzinnen "ter bescherming" van juist die retail beleggers.

    Ik heb het idee dat het dan geen enkele zin heeft om briefjes te gaan schrijven naar dat soort instellingen. Het enige wat ik dan voor mezelf kan doen is proberen een stikker op mijn voorhoofd geplakt te krijgen, zodat ik me dan tussen de "big boys" mag begeven.

    Bespottelijk... Politici die hierin meegaan (ik herhaal het maar) hebben er óf de ballen verstand van en laten zich in de luren leggen door de gevestigde partijen óf laten zich maar al te graag in de luren/watten leggen. Zo... Dat moest ik (wederom) even kwijt.
  13. forum rang 4 QueSera 28 januari 2023 16:40
    quote:

    MotR schreef op 28 januari 2023 14:44:

    [...]
    Het gaat niet zozeer om het type investment, of het wel of niet gebruik van leverage, maar Europese eisen die botsen met Amerikaanse eisen. En Europese klanten zijn minder belangrijk dan Amerikaanse klanten. Ergo geen KID.

    There are a number of issues stopping US issuers producing a KID for their ETFs. Most importantly, Tara O'Reilly, partner at Arthur Cox, highlighted a conflict between the US and the European Union regulatory requirements.

    She explained PRIIPs requires a disclosure of likely future performance under four different scenarios, however, US issuers are not permitted to make such future predictions for their products.

    Furthermore, O'Reilly said some US ETFs were relying on a "non-marketing" approach to being in Europe, however, the production of a KID would undermine such argument as it looks to provide investors with information about your product.


    www.etfstream.com/features/etf-insigh...
    Ach. Als ik het niet dacht. Fitties tussen de toezichthouders onderling wie de slimste is en het beste systeem heeft bedacht. Ze hebben er ook totaal geen last van ego’s daar.

    Ik ben het niet eens met @AVM. Dit kan dus wel opgelost worden als de toezichthouders elkaars systeem erkennen. Is trouwens wel zo iets als Fransen en Duitsers die het eens moeten worden over defensie.

    Maar de conclusie moet dus zijn dat we wel zo veel als mogelijk lawaai moeten maken bij de AFMmen en protesteren. Vooral nu MotR dit heeft weten op te graven.
  14. forum rang 4 QueSera 28 januari 2023 16:52
    quote:

    QueSera schreef op 26 januari 2023 22:00:

    [...]

    Die gedachte is ook bij me opgekomen. Ik heb net op de website van PIMCO gekeken. Ze hebben daar allerlei documentatie. Plus iets wat me de Amerikaanse tegenhanger van de KIID leek.

    Zou het kunnen dat ze vertikken om nog een keer door die hoepel te springen voor de Europese markt?

    Nee. Lijkt me niet dat een vermogensbeheerder dit in de hand heeft, want het is sectorbreed. Geen enkele CEF heeft dat, alle CEFs zijn zonder uitzondering uit het aanbod gehaald. Amerikaanse ETFs hebben ook dat utics gedoe, dus worden ook al niet meer aangeboden omdat ze niet voldoen aan dat format. Naar mijn smaak proeft het alsof Amerikaanse fondsen en ETFs dus onder het mom van beleggers bescherming buiten de EU markt worden gehouden.

    Hoe moeilijk kan het voor een PIMCO zijn om zo een briefje te maken in verschillende talen desnoods als dat moet? Zelfs gebruiksaanwijzingen van eenvoudige apparaten krijg je tegenwoordig in 15 talen. Dus dat kan het probleem niet zijn.

    Het ruikt alsof er meer aan de hand is. Verborgen handelsoorlog? De Amerikanen die die hele MiFId flauwe kul vinden en hun vermogensbeheerder verbieden om eraan mee te doen? Europese brokers die samenspannen om hun eigen troep beter te kunnen verkopen? Wie gaat het zeggen?

    Of nee. Dit is mijn theorie: De Amerikaanse vereisten zijn niet compatible met de Europese. De PIMCOs van deze wereld kunnen niet aan beide tegelijkertijd voldoen en kiezen daarom voor de Amerikaanse markt, want die is belangrijker voor ze. En de Europese brokers en vermogensbeheerders vinden het wel heel erg prima zo. En lobbyen dat dit vooral zo moet blijven en gaan het ook heel fanatiek uitvoeren, heeeeel letterlijk.
    Was twee dagen geleden al mijn theorie. Amerikaanse toezichtvereisten die incompatible zijn met de Europese en dat ze kiezen voor de Amerikaanse markt (geef ze eens ongelijk)

    Ik had die theorie verlaten omdat ik hoopte dat er nog iets inhoudelijks aan ten grondslag zou liggen. Zoals leverage.

    Wat een treurnis. Met zulke vrienden / beschermers heb je geen vijanden meer nodig.
  15. forum rang 4 QueSera 28 januari 2023 16:57
    quote:

    AVM (Altijd Verkeerde Moment) schreef op 28 januari 2023 15:30:

    Ik heb het idee dat zowel de Amerikaanse als de Europese toezichthouders sinds de shortsqueeze avonturen bij Gamestop vooral op zoek zijn naar bescherming van de gevestigde partijen tegen de fratsen van de retail beleggers door, cynisch genoeg, maatregelen te verzinnen "ter bescherming" van juist die retail beleggers.

    Ik heb het idee dat het dan geen enkele zin heeft om briefjes te gaan schrijven naar dat soort instellingen. Het enige wat ik dan voor mezelf kan doen is proberen een stikker op mijn voorhoofd geplakt te krijgen, zodat ik me dan tussen de "big boys" mag begeven.

    Bespottelijk... Politici die hierin meegaan (ik herhaal het maar) hebben er óf de ballen verstand van en laten zich in de luren leggen door de gevestigde partijen óf laten zich maar al te graag in de luren/watten leggen. Zo... Dat moest ik (wederom) even kwijt.
    Nee. Dit is ouder. Die MiFID 2 is er sinds 2018. Waarom komen ze pas nu ermee? Overigens was IB sowieso al een van de laatste der Mohikanen die nog CEFs in het aanbod had. Er wordt hier ergens een enorme prestigeslag uitgevoerd over onze rug. De PIMCOs zelf zullen ook wel niet al te blij zijn.
  16. forum rang 5 AVM (Altijd Verkeerde Moment) 28 januari 2023 18:11
    Ik heb het eigenlijk meer over de toenemende druk vanuit de gevestigde partijen naar politici, toezichthouders etc om die "domme" (gevaarlijke) retail beleggers tegen "zichzelf" in bescherming te nemen. Je zag dat ook bij de meeste media, die in die tijd niet zozeer de hedge funds die zwaar nat gingen vanwege hun short posities op de grill legden, maar meer de nadruk legden op die gevaarlijke gekken op reddit die argeloze beleggers erin zouden luizen.

    Er waren maar weinig journalisten die het verhaal wat genuanceerder brachten, meestal werd toch gezocht naar het smeuïge geluid van de zielepiet die op het hoogtepunt instapte en daarna zijn spaarcentjes zag verdampen etc. etc.

    Je zag daarna heel serieus kijkende journalisten die al even serieus kijkende politici ondervroegen of ze niet wat sneller en daadkrachtiger op konden treden tegen die retail cowboys om hun zielige electoraat te beschermen

    Het wordt in dat perspectief dan lastiger om toezichthouders, die al een tijdje een wedstrijdje ver-pissen aan het doen zijn, te overtuigen om een andere kant op te bewegen en zich iets soepeler (redelijker) op te stellen.
6.742 Posts
Pagina: «« 1 ... 206 207 208 209 210 ... 338 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.