Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
IEX 25 jaar
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
Markt vandaag Koersen Forum Premium IEX Expert
Home  /   Forum   /   Koffiekamer   /   Fiscale optimalisatie

Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

Fiscale optimalisatie

Volgen
15.271 Posts
Pagina: «« 1 ... 516 517 518 519 520 ... 764 »» | Laatste | Omlaag ↓
  2. Hallo! 31 december 2022 12:37
    quote:

    Tony B schreef op 31 december 2022 11:28:

    [...]

    Het hof verleent vervolgens rechtsherstel door uit te gaan van het werkelijk genoten rendement. Daarbij moet worden uitgegaan van het nominaal gerealiseerde rendement.
    In de zaak van 5 december lijken twee dingen een rol te spelen:

    1. de emoties (en de eventuele politieke opvattingen) van de rechters
    2. de onbekendheid met het begrip nominaal

    De rechtbank stelt vast dat eiser op zijn bank- en spaartegoeden meer rente heeft genoten dan op grond van het Besluit rechtsherstel in aanmerking is genomen (zie de bedragen genoemd onder 2 en 11). De rechtbank stelt vervolgens voorop dat naar haar oordeel onder werkelijk behaald rendement ook ongerealiseerde waardestijgingen kunnen worden begrepen.
    [...]
    De rechtbank ziet in dit geval geen aanleiding om deze koerswinsten buiten beschouwing te laten.

    uitspraken.rechtspraak.nl/#!/details?...

    De eiser behaalde een rente van 4,1%, terwijl de belastingdienst uitgaat van 0,25% in 2017. De rechters gaan er van uit dat zijn werkelijke genoten rente hoger is dan de fictieve rente, dus tellen ongerealiseerde koerswinsten ook mee. Als de rechtbank consequent is in haar uitspraken en de eiser haalde in 2022 ook een rente van 4,1% i.p.v. de fictieve rente van 0,01%, dan zullen de ongerealiseerde koersverliezen aftrekbaar zijn.

    De DNB gaat niet uit van nominale rendementen gezien haar suggestie van belasting op overwaarde van de eigen woning.
  3. forum rang 7 ffff 31 december 2022 12:42
    quote:

    ffff schreef op 29 december 2022 14:27:

    Ron,

    Het is morgen op de kop af TWEE jaar geleden dat je zo ongegeneerd tegen mij te keer ging, als een onvervalste supersocialist en in mijn ogen bijna net zo goed een communist kan zijn. DAT geeft niks, want dat ben ik al zo' n halve eeuw gewend.

    NATUURLIJK, beste Ron, is morgen of overmorgen HET GROTE MOMENT weer daar, het moment dat loterij-deelnemers beleven als ze de trekkingen op de TV zien verschijnen.
    Heeft mijn lotje mij één ton, vijf ton of misschien wel één miljoen opgeleverd.

    En zo, beste Ron, beleef ik morgen of overmorgen het moment, hoeveel MILJOEN ga ik op zak houden in 2023? , na al die lucratieve laatste 8 jaren in Luxemburg.

    Een grandioos spannend moment, mijzelf complimenterend, dat IK die miljoenen op zak houd en NIET jouw geestverwanten gun of laat verknallen. . Dat is even slikken voor jou, Ron, maar ik doe dan ook iets om een vermogen te verwerven en te behouden.

    Zoals je dus merk, beste Ron, kan ik jou aan.....Je hoeft dus weer niet te grommen waarmee je twee jaar geleden begon, maar geef mij antwoord op mijn vraag: Is het 1,97 procent of 2,11 procent waar Tony het plots over heeft. Wat is het nu? En houd je beledigingen maar voor jezelf.

    Peter

    Oefff.... Het zit erop! And the winner is........??

    De laatste beursdag heeft het vermogen toch een knauw van ruim 1 procent gegeven. Allews zakte gisteren vrij grof. Maar ondanks een flink vermogensverlies in het beroerde jaar 2022, dan toch weer " gecompenseerd" ( !!!!!) door de schandalige verhoging van de VRH oftewel de vermogensbelasting in Nederland.

    REKEN mij dat nu allemaal eens precies voor vroeg ik aan KPMG pakweg tien jaar geleden. Maar de laatste jaren doe ik dat op Oudejaarsdag zelf. Zoals een Nepalees zijn koffers pakt om in Qatar 30.000 dollar per jaar te verdienen, zo steekt Peter zijn miljoenen op zak. Ieder jaar weer..... ennuh ook in 2023 !

    Eindresultaat zojuist berekend: 5800 Euro per dag. Een cijfer dat uit de bus komt rollen door een gevoelige vermindering van de effectenportefeuille, maar dan weer grandioos vergroot wordt door die drastische verhoging van de VRH, Zie de voorgaande postings in deze draad.

    5800 Euro per dag. Pak je calculator er maar bij, hoeveel dat per jaar, dus voor 2023 is.

    Ennuh laat dat stukje vermogen die miljoenen ieder jaar opnieuw, maar gerust in mijn handen, dan is het in betere, bekwamere, verantwoordingsvollere handen, dan in die van de verpamperde uitkeringstrekkers.

    Allemaal een fijne oliebol, die ik hier wel een beetje mis, maar ach, hier hebben ze weer andere delicatessen en voor 5900 Euro per dag valt er heel wat in huis te halen. ( 5900 was de winst per dag in 2022, dus ook vandaag)

    Peter
  4. forum rang 6 TonyX 31 december 2022 12:58
    quote:

    ffff schreef op 31 december 2022 12:42:

    [...]

    Allemaal een fijne oliebol, die ik hier wel een beetje mis, maar ach, hier hebben ze weer andere delicatessen en voor 5900 Euro per dag valt er heel wat in huis te halen. ( 5900 was de winst per dag in 2022, dus ook vandaag)

    Peter
    Hoe smaakten de euro briefjes bij de champagne om 00.00 uur?
  5. forum rang 6 TonyX 31 december 2022 13:04
    quote:

    Hallo! schreef op 31 december 2022 12:37:

    [...]

    In de zaak van 5 december lijken twee dingen een rol te spelen:

    1. de emoties (en de eventuele politieke opvattingen) van de rechters
    2. de onbekendheid met het begrip nominaal

    De rechtbank stelt vast dat eiser op zijn bank- en spaartegoeden meer rente heeft genoten dan op grond van het Besluit rechtsherstel in aanmerking is genomen (zie de bedragen genoemd onder 2 en 11). De rechtbank stelt vervolgens voorop dat naar haar oordeel onder werkelijk behaald rendement ook ongerealiseerde waardestijgingen kunnen worden begrepen.
    [...]
    De rechtbank ziet in dit geval geen aanleiding om deze koerswinsten buiten beschouwing te laten.

    uitspraken.rechtspraak.nl/#!/details?...

    De eiser behaalde een rente van 4,1%, terwijl de belastingdienst uitgaat van 0,25% in 2017. De rechters gaan er van uit dat zijn werkelijke genoten rente hoger is dan de fictieve rente, dus tellen ongerealiseerde koerswinsten ook mee. Als de rechtbank consequent is in haar uitspraken en de eiser haalde in 2022 ook een rente van 4,1% i.p.v. de fictieve rente van 0,01%, dan zullen de ongerealiseerde koersverliezen aftrekbaar zijn.

    De DNB gaat niet uit van nominale rendementen gezien haar suggestie van belasting op overwaarde van de eigen woning.
    Ik denk eerder dat noch de enkelvoudige belastingrechter als de belastingplichtige dan wel diens jurist goed op de hoogte was van deze uitspraak van een gerechtshof. Normaliter gaat van de uitspraak van een gerechtshof een veel sterkere jurisprudentiële werking uit dan dat van een lagere rechter.

    Mogelijk is hier sprake van onbekendheid van de belastingrechter met de materie , maar ook gebrek aan kennis van de vigerende jurisprudentie bij alle partijen. Waarbij de rechter lijdelijk beslist: beste mensen laten jullie maar zien wat jullie stellingen zijn en dan beslis ik wel. Breng je dit vonnis als belastingplichtige niet in tijdens de zaak dan hoeft de rechter daar ook niet beslist rekening mee te houden.

    Gemiste kans voor deze belastingplichtige.
  7. forum rang 4 HaBe 31 december 2022 13:12
    quote:

    Tony B schreef op 31 december 2022 13:06:

    [...]

    De DNB in de persoon van Klaas Knot doet eerder en veel meer politieke dan juridische uitspraken.
    Precies, waar bemoeit deze mediag**le PvdA-er zich mee. Iedere keer weer mededelingen hoe de overheid de bevolking nog verder kan uitpersen.
  8. forum rang 6 izdp 31 december 2022 13:16
    quote:

    ffff schreef op 31 december 2022 12:42:

    [...]

    Oefff.... Het zit erop! And the winner is........??

    De laatste beursdag heeft het vermogen toch een knauw van ruim 1 procent gegeven. Allews zakte gisteren vrij grof. Maar ondanks een flink vermogensverlies in het beroerde jaar 2022, dan toch weer " gecompenseerd" ( !!!!!) door de schandalige verhoging van de VRH oftewel de vermogensbelasting in Nederland.

    REKEN mij dat nu allemaal eens precies voor vroeg ik aan KPMG pakweg tien jaar geleden. Maar de laatste jaren doe ik dat op Oudejaarsdag zelf. Zoals een Nepalees zijn koffers pakt om in Qatar 30.000 dollar per jaar te verdienen, zo steekt Peter zijn miljoenen op zak. Ieder jaar weer..... ennuh ook in 2023 !

    Eindresultaat zojuist berekend: 5800 Euro per dag. Een cijfer dat uit de bus komt rollen door een gevoelige vermindering van de effectenportefeuille, maar dan weer grandioos vergroot wordt door die drastische verhoging van de VRH, Zie de voorgaande postings in deze draad.

    5800 Euro per dag. Pak je calculator er maar bij, hoeveel dat per jaar, dus voor 2023 is.

    Ennuh laat dat stukje vermogen die miljoenen ieder jaar opnieuw, maar gerust in mijn handen, dan is het in betere, bekwamere, verantwoordingsvollere handen, dan in die van de verpamperde uitkeringstrekkers.

    Allemaal een fijne oliebol, die ik hier wel een beetje mis, maar ach, hier hebben ze weer andere delicatessen en voor 5900 Euro per dag valt er heel wat in huis te halen. ( 5900 was de winst per dag in 2022, dus ook vandaag)

    Peter
    www.leukerecepten.nl/recepten/oliebol...
  9. forum rang 4 Neunelf4S 31 december 2022 15:08
    quote:

    graham20 schreef op 31 december 2022 11:14:

    [...]

    Fijn dat je na 37 posts er eindelijk achter bent dat de discussie - en ook de door jou geciteerde jurisprudentie - over dat punt gaat. Ik denk dat de Hoge Raad diep onder de indruk zal zijn van je treffend onderbouwde stelling dat die discussie echt totaal onzinnig is, als onderscheiden van namaak gedeeltelijk onzinnig.
    Haha, Beenham20.

    De beste wensen en doe de groeten aan je moeder.
  10. forum rang 4 Neunelf4S 31 december 2022 15:10
    quote:

    ffff schreef op 31 december 2022 12:42:

    [...]

    Allemaal een fijne oliebol, die ik hier wel een beetje mis, maar ach, hier hebben ze weer andere delicatessen en voor 5900 Euro per dag valt er heel wat in huis te halen. ( 5900 was de winst per dag in 2022, dus ook vandaag)

    Peter
    Leuk 4f.!

    Je kleinkinderen ook in het belastingparadijs?
  12. forum rang 4 midjj 31 december 2022 16:08
    Vraagje:

    Stel je hebt 157k aan beleggingen, dus 100k boven de belastingvrije voet (2023 IB).
    Je krijgt 10% dividend dat jaar = 15.7K (Je belegt vooral in Amerikaanse BDCs, REITS etc)
    Je ongerealiseerde rendement is echter -20% (31.4K verlies)
    Welke belasting zou je dan moeten betalen volgens het door Tony genoemde arrest als je bezwaar zou hebben gemaakt?

    32% van 15.7K ? Waarbij je verlies (ongerealiseerd) van 31.4K niet mag worden verrekend met het (gerealiseerde) dividend?

    Volgens het 32% tarief van de fictieve 6.17% zou de belasting een stuk lager zijn, namelijk circa 2K. Dan maar geen bewaar aantekenen in dat geval....?
  14. forum rang 4 Neunelf4S 31 december 2022 18:33
    quote:

    Lambchop_lonny schreef op 31 december 2022 17:47:

    Leuk levendig draadje.
    Ik kwam deze podcast tegen en heb nog nooit gehoord van de genoemde belasting constructies
    Ik neem aan dat dit geen Panama paperachtige constructies zijn en dus ok zijn ?

    www.youtube.com/watch?v=ajSN8t7-9Ac
    www.youtube.com/watch?v=iSgxOLkP2bs
    Met eerste filmpje lijkt i.i.g. niets mis te zijn.

    Denk wel dat het soms achterhaald is. Bijv.: schuld box 1 E.W. naar box 3 halen.
    Dat lijkt in het nieuwe stelsel niet zo'n hele slimme zet.
  15. forum rang 6 graham20 31 december 2022 20:04
    quote:

    Neunelf4S schreef op 31 december 2022 18:33:

    [...]

    Met eerste filmpje lijkt i.i.g. niets mis te zijn.

    Denk wel dat het soms achterhaald is. Bijv.: schuld box 1 E.W. naar box 3 halen.
    Dat lijkt in het nieuwe stelsel niet zo'n hele slimme zet.
    Aggut, weer een stelling zonder enige motivering.
  16. forum rang 6 TonyX 31 december 2022 20:31
    quote:

    midjj schreef op 31 december 2022 16:08:

    Vraagje:

    Stel je hebt 157k aan beleggingen, dus 100k boven de belastingvrije voet (2023 IB).
    Je krijgt 10% dividend dat jaar = 15.7K (Je belegt vooral in Amerikaanse BDCs, REITS etc)
    Je ongerealiseerde rendement is echter -20% (31.4K verlies)
    Welke belasting zou je dan moeten betalen volgens het door Tony genoemde arrest als je bezwaar zou hebben gemaakt?

    32% van 15.7K ? Waarbij je verlies (ongerealiseerd) van 31.4K niet mag worden verrekend met het (gerealiseerde) dividend?

    Volgens het 32% tarief van de fictieve 6.17% zou de belasting een stuk lager zijn, namelijk circa 2K. Dan maar geen bewaar aantekenen in dat geval....?
    Dat is totaal afhankelijk aan wie je het vraagt en wie je gelooft.

    - De Belastingdienst gaat door met forfaitair schatten ongeacht je werkelijke inkomsten op basis van je vermogenswaarde. De waarde toename zit stiekum verbogen in het forfaitaire %.

    - je kunt bezwaar aantekenen en een aanslag vragen op basis van werkelijke opbrengsten en verlaging vragen tot het genoemde IB percentage gebruikt voor de belasting over je forfaitaire deel maar dan over het werkelijk gerealiseerde rendement zoals voorgeschreven door de HR in haar Kerstarrest.

    - Dat kan de belastingdienst afwijzen maar dan blijft de oorspronkelijk aanslag staan. Deze kan nooit hoger worden tenzij er zaken (bewust) onjuist zijn opgegeven of verzwegen door de belasting plichtige. De je wordt er nooit slechter van.

    - wat tot het werkelijke netto dan wel bruto rendement wordt gerekend is een zaak waar heel schijnbaar tegenstrijdige uitspraken over liggen.
    .............Wel of geen ongerealiseerde winsten meerekenen, of alleen winsten maar geen verliezen.
    ............ Tellen gerealiseerde winsten en verliezen ook mee bij dat rendement als bedoeld in het Kerstarrest .
    (en wordt er dan niet dubbel betaald als die winsten zijn ontstaan in jaren waar ook al forfaitair die winst was belast?
    ............ Mag je gemaakte kosten aftrekken van dat bruto rendement om tot een netto rendement te komen?
    (vooral belangrijk in de onroerend goed sfeer maar ook als je veel hebt gehandeld)

    Kortom:
    - door bezwaar aan te tekenen kun je in principe geen hogere aanslag krijgen.
    - Als je over je hele portefeuille 10% haalt zonder kosten zou ik lekker de forfaitaire aanslag betalen
    - Als je minder dan 6% aan werkelijke inkomsten hebt gehaald over 2022 zou ik straks zeker bezwaar aantekenen

    Als was het maar om je rechten te conserveren voor het geval er nog hele leuke aanvullende uitspraken voor de belasting betaler gaan komen het komende jaar (net als het Kerstarrest). Want het gist en borrelt juridisch behoorlijk met naar ik verwacht honderden zo niet duizenden rechtszaken waarvan er ongetwijfeld weer diverse zullen worden uitgeprocedeerd tot aan de hoge Raad. De Belastingdienst heeft niet voor niets zowel de Financiele cie van de tweede Kamer als de minister hiervoor publieke gewaarschuwd in mei/juni j.
  17. forum rang 4 Neunelf4S 1 januari 2023 12:41
    fd.nl/economie/1459401/de-zwarte-mark...

    In Burkina Faso, Ethiopië, Nigeria, India, Nepal en Bangladesh verzorgen de informele productieketens 95% tot 99% van de binnenlandse markt voor groente en fruit, wees eerder onderzoek van hem uit.

    In Afrika is er veel fiscale optimalisatie.
  18. forum rang 6 graham20 1 januari 2023 13:02
    quote:

    Tony B schreef op 31 december 2022 20:31:

    [...]
    Als was het maar om je rechten te conserveren voor het geval er nog hele leuke aanvullende uitspraken voor de belasting betaler gaan komen het komende jaar (net als het Kerstarrest). Want het gist en borrelt juridisch behoorlijk met naar ik verwacht honderden zo niet duizenden rechtszaken waarvan er ongetwijfeld weer diverse zullen worden uitgeprocedeerd tot aan de hoge Raad. De Belastingdienst heeft niet voor niets zowel de Financiele cie van de tweede Kamer als de minister hiervoor publieke gewaarschuwd in mei/juni j.
    Het vanaf vandaag geldende systeem is een best of both worlds stelsel. Je betaalt volgens de wettelijke regeling of volgens de rechterlijke regeling, als dat minder kost. Sympathiek toch van Van Rij?
  19. forum rang 6 TonyX 1 januari 2023 13:13
    quote:

    Neunelf4S schreef op 1 januari 2023 12:41:

    fd.nl/economie/1459401/de-zwarte-mark...

    In Burkina Faso, Ethiopië, Nigeria, India, Nepal en Bangladesh verzorgen de informele productieketens 95% tot 99% van de binnenlandse markt voor groente en fruit, wees eerder onderzoek van hem uit.

    In Afrika is er veel fiscale optimalisatie.
    Die landen zijn deels zo arm dat 50-70% mensen uitsluitend agrarisch leven met kleine postzegels landbouwgrond en van 2-3 $ per dag moeten zien rond komen. Deze mensen zijn vaak analfabeet en hebben nauwelijks cash geld en al helemaal geen giraal geld.

    Ben je er wel eens geweest? Volgens mij nog nooit want dan had je dit niet geschreven.

    Deze mensen verbouwen privé landbouwproducten voor eigen gebruik op zeer kleine percelen zonder enige mechanische hulp en verkopen om aan enige cash te kopen de overschotjes in vele tientallen kraampjes met allemaal dezelfde seizoensproducten op zeer kleinschalige markten. Omdat het een zeer groot deel van de bevolking betreft zijn en ook naar de grote steden trekken om hun producten op markten te verkopen kunnen zij zo toch een groot deel van de groente en fruit voorziening van een land voorzien. Het feit dat ze met 5 kg zelfverbouwde tomaten 3 uur naar de stad moeten lopen en dan met 1-2$ op zak (of gelijk omgeruild voor een goedkoop T shirt van 1$) weer 3 uur terug moet lopen is normaal. men heeft daar 1000x meer tijd beschikbaar dan goederen of geld.

    En die mensen/economie wil jij als socialist gaan belasten? Dacht van niet. Praktisch vrijwel onmogelijk en ethisch uiterst dubieus.
  20. forum rang 6 TonyX 1 januari 2023 13:22
    quote:

    graham20 schreef op 1 januari 2023 13:02:

    [...]
    Het vanaf vandaag geldende systeem is een best of both worlds stelsel. Je betaalt volgens de wettelijke regeling of volgens de rechterlijke regeling, als dat minder kost. Sympathiek toch van Van Rij?
    Alleen moet je daarvoor wil eerst voor langs de rechter want van Rij weigert niet alleen het teveel betaalde tav de effecten en overige bezittingen terug te geven aan de bezwaarmakers , zijn voorgangers hebben ook nog even sneaky een wetsartikel er doorheen geloodst dat men dat ten aanzien van de niet bezwaarmakers zelfs dat niet hoeft te doen tav het spaardeel.

    En wie het arrest van de Hoge Raad uitgevoerd wil krijgen op de aanslag 2021 e.v. , waar nog steeds wordt doorgegaan met het in strijd met het EVRM verklaarde systeem van forfaitaire heffingen, moet eveneens om zijn recht te halen weer naar de rechter ipv dat óók de overheid rechterlijke beslissingen onverkort en zonder opnieuw de randen op te zoeken (of er zelfs overheen gaat) uitvoert en de burgers gewoon geeft waar zij recht op hebben en heft op een legaal en ook in het kader van internationale handvesten deugdelijk heffingssysteem.

    Ik zie het best of both worlds niet en anders maar een heel klein stukje daarvan. Geen wonder dat een zeer ruime meerderheid van de bevolking inmiddels geen vertrouwen meer heeft in politiek en overheid.

    De politiek had de wet die 98% vd spaarder beroofd heeft van hun compensatie rechten laten passeren. Idem keer op keer ook nu weer ingestemd met onwettig verklaarde forfaitaire heffingssystemen.

    De Staat omdat ze doorgaan met deze wetsvoorstellen aan te bieden en de uitvoering te handhaven en compensaties van de schade veroorzaakt van dit systeem weigert te betalen.

    Waarschijnlijk krijgen onze nazaten over 150 jaar nog wel een keer excuses van Rutte achter-achter-achter neefje. Waarschijnlijk zonder alsnog het geld terug te ontvangen. Want het blijven ambtenaren en knieperts.
15.271 Posts
Pagina: «« 1 ... 516 517 518 519 520 ... 764 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt Vandaag

Stijgers

instrument koers absoluut verschil relatief verschil
AZERION 1,080 +0,06 +6,09%
Sif Holding 12,140 +0,38 +3,23%
BESI 133,500 +2,90 +2,22%
NX FILTRATION 3,290 +0,07 +2,17%
OCI 10,895 +0,21 +1,92%
TKH 33,180 +0,50 +1,53%
Avantium 1,760 +0,03 +1,50%
B&S Group SA 4,330 +0,05 +1,17%
THEON INTERNAT 12,500 +0,14 +1,13%
Air France-KLM 8,086 +0,09 +1,08%
Basic-Fit 21,660 +0,20 +0,93%
INPOST 16,300 +0,14 +0,87%
PostNL 1,030 +0,01 +0,78%
Accsys 0,556 +0,00 +0,72%
Galapagos 25,760 +0,18 +0,70%
Philips Koninklijke 24,330 +0,16 +0,66%
ForFarmers 3,420 +0,02 +0,59%
SIGNIFY NV 20,960 +0,12 +0,58%
UMG 24,510 +0,14 +0,57%
Corbion 21,480 +0,10 +0,47%
Nedap N.V. 54,000 +0,20 +0,37%
Vopak 42,160 +0,14 +0,33%
ASR Nederland 44,610 +0,13 +0,29%
Alfen N.V. 11,390 +0,03 +0,26%
SHELL PLC 29,270 +0,07 +0,26%
NN Group 41,470 +0,09 +0,22%
ING 14,748 +0,03 +0,22%
Fugro 16,280 +0,03 +0,18%
RANDSTAD NV 39,560 +0,07 +0,18%
Aegon 5,618 +0,00 +0,04%
Sligro 10,860 0,00 0,00%

Dalers

instrument koers absoluut verschil relatief verschil
Fagron 16,880 -1,24 -6,84%
EBUSCO HOLDING 1,094 -0,06 -4,85%
BAM 4,170 -0,13 -3,11%
Flow Traders 21,480 -0,60 -2,72%
ALLFUNDS GROUP 5,040 -0,13 -2,51%
JUST EAT TAKEAWAY 13,835 -0,30 -2,09%
HEIJMANS KON 30,800 -0,65 -2,07%
TomTom 4,904 -0,10 -2,02%
FASTNED 21,250 -0,35 -1,62%
ADYEN NV 1.420,000 -21,00 -1,46%
PROSUS 39,285 -0,58 -1,45%
ACOMO 17,100 -0,22 -1,27%
WDP 18,800 -0,24 -1,26%
Wolters Kluwer 159,500 -1,60 -0,99%
Kendrion 10,080 -0,10 -0,98%
IMCD 139,200 -1,35 -0,96%
ASCX 1.237,36 -11,51 -0,92%
Eurocommercial Properties 22,200 -0,20 -0,89%
Aperam 24,860 -0,22 -0,88%
RELX 43,440 -0,36 -0,82%
Pharming 0,874 -0,01 -0,80%
Wereldhave 13,720 -0,10 -0,72%
ArcelorMittal 22,130 -0,13 -0,58%
Brunel 8,710 -0,05 -0,57%
CM.COM 5,510 -0,03 -0,54%
SBM Offshore 16,710 -0,09 -0,54%
NSI 18,880 -0,10 -0,53%
AALBERTS NV 33,700 -0,16 -0,47%
UNILEVER PLC 54,780 -0,26 -0,47%
DSM FIRMENICH AG 97,420 -0,46 -0,47%
AMX 827,86 -3,84 -0,46%
Vastned 21,600 -0,10 -0,46%
KPN 3,493 -0,02 -0,46%
Ahold Delhaize 31,150 -0,14 -0,45%
JDE PEET'S 16,280 -0,07 -0,43%
Arcadis 58,450 -0,25 -0,43%
RENEWI 9,580 -0,04 -0,42%
ABN AMRO BANK N.V. 14,565 -0,05 -0,38%
AEX 872,22 -3,22 -0,37%
EXOR NV 88,050 -0,30 -0,34%
ASML 683,800 -2,30 -0,34%
AMG Critical Materials N.V. 13,610 -0,04 -0,29%
ASMI 562,800 -1,40 -0,25%
Akzo Nobel 55,740 -0,10 -0,18%
CTP 14,900 -0,02 -0,13%
Heineken 68,240 -0,08 -0,12%
Van Lanschot Kempen NV 42,750 -0,05 -0,12%
vlag naam koers verschil relatief verschil
AEX 872,22 -3,22 -0,37%
AEX GR 3.421,13 -12,65 -0,37%
Germany40^ 19.893,70 +44,93 +0,23%
FTSE 100 8.102,72 +18,11 +0,22%
EURO50 4.877,71 0,00 0,00%
US30^ 42.908,80 0,00 0,00%
Nasd100^ 21.487,90 0,00 0,00%
US500^ 5.972,84 0,00 0,00%
Japan225^ 39.312,70 0,00 0,00%
VD-NEW 15,69 -0,15 -0,98%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer