Aandeel Pharming Group AEX:PHARM.NL, NL0010391025

quote:

zjeeraar schreef op 7 februari 2022 07:10:

[...]

Precies, Kempen had al lang met een herziening kunnen komen, echter laat het gaan omdat het rapport totaal niet relevant meer is en feitelijk ook nooit geweest is....

quote:

Janssen&Janssen schreef op 7 februari 2022 07:22:

[...]

Moet Pharming dat altijd alles zelf doen? zij zijn hier zeker van op de hoogte, en heeft hun akkoord hierop gegeven. of denk je dat de onderzoekers de ruconest gewoon via een apotheker krijgt? tevens hoe zal pharming zich voelen als ze straks zouden moeten lezen dat er een onderzoeker is gewest die ruconest aan honden heeft gegeven en dat de uitkomsten helemaal ruk zijn?

Pharming weet terdegen van deze studie af. Maar Jules het bericht zegt in de eerste 100 zinnen al genoeg. het complement systeem speelt hierin een rol en zij willen dit gaan beheersen doormiddel van Ruconest. daarbij komt dat de ziekte die de honden hebben overeenkomen met een bepaalde ziekte die de mens ook heeft, het heet voor de mense alleen anders maar volgt wel hetzelfde principe
maar qua ziekteverloop zijn ze min of meer identiek aan elkaar. oftewel werkt dit bij honden dan heeft Pharming weer een reden om een onderzoek eventueel op te zetten om te kijken of het bij mensen ook gaat werken.

Maar zoals ik al vaker heb gezegd zal Pharming Ruconest gaan gebruiken voor het beheersen van het complement systeem in tal van ziekten.

quote:

Mega Marr schreef op 6 februari 2022 11:00:

[...]

Dat je dat nog weet! Volgens mij waren G.Hendriks en ik toen Peppi en Kokki o.i.d. De goeie ouwe tijd. ;-)

quote:

Dr. Phil schreef op 7 februari 2022 05:25:

[...]

Goed gezegd L.Cheney. Ook is het een zwaar verouderd kempen rapport van 4 jaar geleden wat nu totaal niet meer van toepassing is, wat hier blijvend aangehaald wordt.

quote:

Pharming’s Fabeltjeskrant schreef op 7 februari 2022 07:39:

[...]

Je kunt excuses verzinnen tot je een ons weegt, maar je uitspatting dat Pharming de horizon verbreedt klopt gewoon niet. Dat ze op de hoogte zijn zal best kunnen.

quote:

Janssen&Janssen schreef op 7 februari 2022 07:48:

[...]

aangezien ruconest van Pharming is verbreed Pharming dus wel terdegen hun toelatings portofolio voor Ruconest.

quote:

Janssen&Janssen schreef op 7 februari 2022 07:48:

[...]

Nogmaals als pharming geen akkoord geeft dan kun je het middel toch niet voor dit onderzoek gaan gebruiken als onderzoeker?
Pharming verbreed in deze dus wel zeker hun horizon alleen ze doen het nu niet zelf.
Als het middel voor iets nieuws wordt geprobeerd dan wordt ruconest toch ingezet om een breder toelatingsportofolio te toetsen?

aangezien ruconest van Pharming is verbreed Pharming dus wel terdegen hun toelatings portofolio voor Ruconest.
Maar blijf jij maar bij je standpunt doe ik dit ook.

quote:

G. Hendriks schreef op 7 februari 2022 00:09:

Om nu al in de agenda’s te zetten:

- ergens tussen april en oktober een publicatie in ‘Cornell Dog Watch’ en ‘The Bark’ over het gebruik van Ruconest bij honden met IMHA;
- in die tijd ook een presentatie tijdens een internationaal wetenschappelijk congres.

Pharming geeft zijn portie dus ook aan Fikkie.

Meer weten? Lees:

www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC...

quote:

Pharming’s Fabeltjeskrant schreef op 7 februari 2022 08:21:

[...]

Inderdaad, voor honden.. wat een vinding! Megamarkt!!??!!!??!

quote:

Pharming’s Fabeltjeskrant schreef op 7 februari 2022 08:29:

[...]

Het gaat over honden en jij begint over het AKI-onderzoek.. Duidelijk de klok horen luiden maar niet weten waar de klepel hangt.

quote:

L.Cheney schreef op 7 februari 2022 08:41:

[...]

Vandaar de vraag. Aub niet te persoonlijk en wat minder provoceren.

quote:

Pharming’s Fabeltjeskrant schreef op 7 februari 2022 08:21:

[...]

Inderdaad, voor honden.. wat een vinding! Megamarkt!!??!!!??!

quote:

Janssen&Janssen schreef op 6 februari 2022 18:33:

[...]

Dat is zeker een voordeel, als je dit doortelt naar het aantal op Q basis praat je over een miljoenen besparing, uiteindelijk gaat het er toch om dat je een zo hoog mogelijk nettowinst weet te bewerkstelligen als bedrijf toch? Dat is toch ook precies waar pharming volgens vele hier de afgelopen Q’s ook op is afgerekend.

Dat de nettowinst niet hoog genoeg was omdat de kosten opliepen tov de omzet. En nu doet die 250 extra marge er in eens niet aan toe?

quote:

Pharming’s Fabeltjeskrant schreef op 7 februari 2022 07:38:

[...]

We kunnen proberen om jou weer eens feitelijke onderbouwing te vragen maar die hoop heb ik al opgegeven. Zou me niets verbazen dat je ook maar 1 letter gelezen hebt. Zoals altijd, veel geschreeuw maar weinig wol.

quote:

Dr. Phil schreef op 7 februari 2022 04:53:

[...]

In de eerste posting van G. Staat nergens vermeld dat Pharming bij deze studie betrokken is. Er staat :

over het gebruik van Ruconest bij honden met IMHA;

Daarom begrijp ik je aanval op J&J helemaal niet terwijl hij aangeeft dat hiermee de horizon verbreedt wordt. Dat klopt toch gewoon.

Misschien idd een goed idee om eerst goed te lezen (was je gisteren ook al aanbevolen)

quote:

zjeeraar schreef op 7 februari 2022 08:50:

[...]

Ik zie dat je al 7 dagen lid bent.....een kenner dus.......(??).

quote:

SnoepHond schreef op 7 februari 2022 08:53:

[...]

Kunt u mij het verband uitleggen ?
Evenals uw duimengevers ?