Aandeel JUST EAT TAKEAWAY AEX:TKWY.NL, NL0012015705

quote:

A3aan schreef op 16 mei 2021 15:39:

Antaurus praat naar eigen portefeuille. Ze zitten er dik in en de koersontwikkeling is voor hen en flinke tegenvaller en dat ga je niet toe geven, dus ophemelen dat het wel goed komt. Die Platte is ook altijd zo doordringend met zijn slimme short gaan waardoor ze eigenlijk altijd verdienen. Hij wilde echter niet noemen in welke fondsen hij short zit, dan willen die bedrijven niet meer met hem praten. Hij doet net of hij overal als vriend over de grond komt. Ja, ja ze zitten te wachten om uitgehoord te worden door die Platte. Ik ben wel van mening dat het eigenlijk te hopen is dat die overname in de USA niet doorgaat. Die gasten hebben daar nog nooit winst gemaakt. Daar ga je toch niet de hoofdprijs voor betalen. Ik zie het overigens helemaal niet meer zitten in JET, zeker als ze die fietsenjongens in vaste dienst moeten nemen.

quote:

kassa! schreef op 15 mei 2021 11:43:

[...]

Of dit slim is zal de tijd leren. Bij een optie strategie gaat het om a) wat ben je bereid te verliezen b) met hoeveel winst ben je tevreden.

Stel dat JET toch besluit de beursnotering in A'dam te beeindigen, stel december, dan worden alle open optieposities gesettled. In jouw geval wordt je optie automatich tegen de dan geldende koers gesloten.

quote:

Gerbson schreef op 16 mei 2021 16:50:

Ik heb eenzelfde tactiek bij Prosus. Optiebeleggen is en blijft in zekere zin gokken, maar het pakt bij mij bijzonder vaak goed uit.

quote:

objectief schreef op 16 mei 2021 17:39:

[...]

Dat beleggen in opties "in zekere zin gokken" is, dat is complete onzin.
Iemand dit dat vindt zou verboden moeten worden om in opties te beleggen, want dan heb je er niets van begrepen.

quote:

DD12 schreef op 16 mei 2021 19:51:

Doe er je voordeel mee:)
Maar ik wacht nog even.

quote:

Gerbson schreef op 16 mei 2021 20:23:

De enige reden dat Uber & DoorDash het relatief goed doen is omdat het Amerikaans genoteerde partijen zijn. Uber staat op 9x de omzet en DoorDash op 15,5x de omzet. Waarbij Uber in de afgelopen 2 jaar 15 miljard heeft verbrand (op een cap van 88). Takeaway.com staat op 4,9x de omzet.

Het gaat er in dit geval om wie de langste adem heeft, het voordeel voor TKW is dat ze in bepaalde gebieden al winst maken, zij kunnen die winsten gebruiken om de strijd aan te gaan in USA/UK/DE. Dat voordeel hebben de andere partijen niet. Bovendien zie je nu dat er echt serieuze problemen kunnen ontstaan in Europa voor Uber/Deliveroo, zij werken bijna uitsluitend met schijnzelfstandigen, dat doen ze omdat dat goedkoper is. Dus zelfs met goedkopere arbeidskrachten is de cashburn gigantisch? Daar zitten dus twee risico's; enerzijds moeten deze partijen serieus rekening gaan houden met het aanpassen van het huidige businessmodel en vaste bezorgers in loondienst gaan nemen (met alle kostenverhoging die daarbij komen kijken) en anderzijds moeten ze vrezen voor uitspraken van Europese instanties die sociale premies e.d. gaan terugvorderen over de jarenlange onterechte zelfstandigen kwalificatie (Zie Takeaway in IT).

Als ik naar mijn sociale kring kijk (einde studiefase) zie ik heel erg veel bestelgedrag. Sommige mensen bestellen lachend 3-4x per week hun eten. In de steden hebben Deliveroo/Uber nog wel een marktaandeel, maar in de minder stedelijke omgevingen (waar gemiddelde bestelbedragen hoger liggen) niet. Ze dekken die gebieden nieteens. Deliveroo/Uber krijgen echt ontzettend veel schijnorders binnen. Aan de lopende band kortingen van 15eu op een bestelling, nieuwe gebruikers die gratis kunnen eten e.d. Studenten sturen dat soort codes echt massaal door haha, leuk voor de ordergroei, nutteloos voor je omzet. Ik merk in ieder geval zelf geen klantenbinding door dat soort acties. Takeaway doet dat slimmer, zij hebben een 'puntensysteem', iedere bestelling levert een x aantal punten op waarmee je uiteindelijk een coupon van 5 euro kan krijgen(moet je zeker 100-150 eu voor uitgeven). Dat stimuleert een duurzame relatie op de lange termijn.

Of Takeaway zich moet gaan branden aan de Amerikaanse markt vind ik moeilijk, persoonlijk denk ik van niet. Blijf lekker de marktleider in Europa en laat die cashcows hun geld maar branden om die Amerikaanse markt te domineren. Leg je focus op nichemarkten en je sterke positie op de Europese markt. IFood zou ik niet verkopen, wellicht voor een zeer royaal bod.

Trend van bestellen gaat gewoon doorzetten, nog genoeg ouderen die zich nog moeten gaan binden aan een 'merk'. Takeaways waardering is de helft t.o.v. concurrentie, met de beste groeicijfers en de beste positie in de meest winstgevende markten.

quote:

Gerbson schreef op 16 mei 2021 16:45:

[...]

Dit is niet waar.

'Bij het uitbrengen van een bod is er veel aandacht voor beleggers die aandelen hebben gekocht. De overname heeft echter ook gevolgen voor de optiebeleggers. Volgens de reglementen van Euronext worden bij een overname opties contant afgerekend. Dit gebeurt met de ‘fair value’-methode. Dit houdt in dat het optiewaarderingsmodel van Cox Ross Rubinstein toegepast wordt op de nog openstaande opties. Het maakt hierbij niet uit of de opties ‘out of the money’ zijn of ‘in the money’. Alle opties worden contact afgerekend.

Voor een juiste berekening van de Fair Value met behulp van dit model, zijn de volgende parameters nodig:
i. de overnameprijs;
ii. de Euribor rente voor de resterende periode van de optie;
iii. een voorspelling door een onafhankelijk partij van de te verwachten dividenduitkering; en
iv. de implied volatility van elke optieserie, berekend aan de hand van de dagelijkse slotkoersen van deze series, 10 dagen voorafgaand aan de aankondiging van het overnamebod.

De formule kan slecht uitpakken voor met name de beleggers die opties verkocht hebben (geschreven opties). Zelfs als de visie van een optiebelegger uitkomt, kan dit slecht uitpakken. Stel bijvoorbeeld dat een optiebelegger call-opties heeft geschreven (verkocht) boven het bedrag van het bod. Deze opties hadden waardeloos moeten aflopen, maar krijgen dankzij het optiewaarderingsmodel van Cox Ross Rubinstein toch nog een waarde die contant afgerekend wordt. De optiebelegger moet soms zelfs een bedrag betalen wat boven de koers is de optiebelegger heeft ontvangen bij het schrijven (verkopen) van de opties.'

Je gaat er waarschijnlijk zelfs flink op vooruit.

quote:

Rick R schreef op 16 mei 2021 08:52:

[...]

Pesten? Als je het zo ervaart, mijn welgemeende excuses.

quote:

Slinger schreef op 16 mei 2021 21:09:

[...]

Nee hoor, sterker nog ik heb geen positie in JET noch GrubHub. Maar zoom maar eens uit, (bijna) iedereen die de afgelopen twee jaar aandelen JET heeft gekocht staat in de min. Bij PostNL iedereen minstens 100% in de plus in dezelfde periode.

quote:

objectief schreef op 16 mei 2021 21:23:

[...]

Goed motief om PostNL te verkopen en JET te kopen!!

quote:

Rick R schreef op 16 mei 2021 21:24:

[...]

Dat is het plan idd.

quote:

objectief schreef op 16 mei 2021 21:23:

[...]

Goed motief om PostNL te verkopen en JET te kopen!!

quote:

Slinger schreef op 16 mei 2021 22:03:

[...]

Waarom dan? (Ik zou zelf PostNL houden)

quote:

Gerbson schreef op 16 mei 2021 20:23:

De enige reden dat Uber & DoorDash het relatief goed doen is omdat het Amerikaans genoteerde partijen zijn. Uber staat op 9x de omzet en DoorDash op 15,5x de omzet. Waarbij Uber in de afgelopen 2 jaar 15 miljard heeft verbrand (op een cap van 88). Takeaway.com staat op 4,9x de omzet.
nog moeten gaan binden aan een 'merk'. Takeaways waardering is de helft t.o.v. concurrentie, met de beste groeicijfers en de beste positie in de meest winstgevende markten.