Aandeel Air France-KLM PSE:AF.FR, FR001400J770

quote:

Scapa schreef op 14 oktober 2020 00:56:

[...]

Of het hoofdzakelijk om prijs gaat weet ik niet. Kosten wel, want de marges zijn dun. Er zullen klanten zijn die puur prijd bewust zijn. Er zullen er ook nog altijd een deel kijken naar prijs/kwaliteit. KLM is in de loop der jaren ook goedkoper geworden. Het is echter geen bedrijf wat zich op de prijsbewuste reiziger richt die als sardientje vervoert wil worden. Het richt zich ook niet op de rijkeren die in alle luxe in fist class reist.

De kracht van KLM zit hem denk ik in de mensen. Hoeveel mensen zeg met trots dat ze 'Ryanairer' zijn? Hoeveel airline staff dragen met trots een product uit? Degelijkheid, dat is waar KLM voor staat.

Pre corona liepen de passagiersaantallen op. Dat doet Alitalia bijv. niet.

KLM heeft niet per se oude vliegtuigen. De 747 was oud ja, maar die gaat weg en daar hebben ze gloednieuwe 787s voor terug. Dat doet de gemiddelde leeftijd van de vliegtuigen goed, alleen zegt dat niks.

Een langeafstandsvliegtuig heeft namelijk een veel langere levensduur dan korteafstandsvliegtuigen. Een 737 van Ryanair bijv maakt veel korte vluchten. Elke keer dat die opstijgt en landt krijgt die meer te verduren. Opnieuw opstarten, opnieuw opdruk komen, schokken van de landing, etc, etc. Zo'n vliegtuig is dus ook eerder afgeschreven.

Het gaat er dus niet om of een vliegtuig 'oud' is, maar of het product (de cabine) oud is. De laatste keer dat ik met KLM vloog hingen er geen beelbuizen aan het plafond. Dat zou namelijk wel oud zijn.

quote:

Scapa schreef op 14 oktober 2020 00:56:

[...]

Of het hoofdzakelijk om prijs gaat weet ik niet. Kosten wel, want de marges zijn dun. Er zullen klanten zijn die puur prijd bewust zijn. Er zullen er ook nog altijd een deel kijken naar prijs/kwaliteit. KLM is in de loop der jaren ook goedkoper geworden. Het is echter geen bedrijf wat zich op de prijsbewuste reiziger richt die als sardientje vervoert wil worden. Het richt zich ook niet op de rijkeren die in alle luxe in fist class reist.

De kracht van KLM zit hem denk ik in de mensen. Hoeveel mensen zeg met trots dat ze 'Ryanairer' zijn? Hoeveel airline staff dragen met trots een product uit? Degelijkheid, dat is waar KLM voor staat.

Pre corona liepen de passagiersaantallen op. Dat doet Alitalia bijv. niet.

KLM heeft niet per se oude vliegtuigen. De 747 was oud ja, maar die gaat weg en daar hebben ze gloednieuwe 787s voor terug. Dat doet de gemiddelde leeftijd van de vliegtuigen goed, alleen zegt dat niks.

Een langeafstandsvliegtuig heeft namelijk een veel langere levensduur dan korteafstandsvliegtuigen. Een 737 van Ryanair bijv maakt veel korte vluchten. Elke keer dat die opstijgt en landt krijgt die meer te verduren. Opnieuw opstarten, opnieuw opdruk komen, schokken van de landing, etc, etc. Zo'n vliegtuig is dus ook eerder afgeschreven.

Het gaat er dus niet om of een vliegtuig 'oud' is, maar of het product (de cabine) oud is. De laatste keer dat ik met KLM vloog hingen er geen beelbuizen aan het plafond. Dat zou namelijk wel oud zijn.

quote:

@iPlof schreef op 14 oktober 2020 08:35:

[...]
Klm en ook AF is vergelijkbaar met V&D of Opel, richt zich op de steeds kleiner wordende middenklasse. Dat is killing. De V&D ging ook ter ziele terwijl zowel Action als Bijenkorf het fantastisch deden.

Het personeelsbestand van Klm is relatief echter zeer groot en zeer royaal betaald vergeleken met de sector. Men leeft nog in de vorige eeuw.

Af-Klm in huidige vorm en zeker het aandeel gaan het gewoon niet redden, het is te laat.

quote:

Scapa schreef op 14 oktober 2020 10:27:

[...]

Vergelijkbaar met V&D en Opel? Twee bedrijven die niet met de tijd meegaan. Iets wat KLM wel doet. Als het een aflopende zaak zou zijn, een steeds kleiner wordende middenklasse is, dan zouden de passagiersaantallen niet oplopen.

Zeer groot? KLM doet meer dan alleen vliegen. KLM maintenance, KLM ground services, KLM health services, KLM cargo. Dat zijn divisies die wel afgestoten zouden kunnen worden. Dan wordt er gesneden in personeelbestand, echter zoiets als onderhoud en ground services zijn nodig. Een derde partij inhuren betekent echter controle verlies over belangrijke (rand) activiteiten.

Zeer royaal salaris? M-O, Azië verdient beter. Ik heb gehoord dat er salarissen, voor ervaren krachten, op kan lopen tot een half miljoen. En dat is tegelijkertijd een van de punten. KLM heeft in die zin de oude krachten. Mensen die lang bij een bedrijf werken zijn vaak duurder. Ryanair heeft veelal jong personeel. Zoals de vakkenvullers bij de supermarkt. Jong en daarom goedkoop.

Ryanair is daarbij voor velen ook een soortgelijke baan. Tijdelijk. Een springplank naar de betere posities.
Vorig jaar of inmiddels 2 jaar geleden moest Ryanair vluchten annuleren. Naar eigen zeggen omdat teveel mensen nog vakantie tegoed hadden, maar ik heb elders gehoord dat het was, omdat personeel massaal het bedrijf verliet, op zoek naar de betere posities.

Verder qua top salaris? Volgens deze website zit de top van een Ryanair piloot op 180000€. extra.ie/2019/08/16/news/irish-news/r...
Daarbij kan je je afvragen of dit het complete salaris is, of dat er een variabel bestand is, wat nog niet mee is genomen.

Als laatste de belasting. In Ierland bijv. is de loonbelasting lager, dus iemand met 180000€ aan salaris verdient onder aan de streep wellicht meer dan iemand met 200000€ hier in Nederland.

Dus in die zin, definieer 'zeer royaal' maar.

quote:

Jelle Trader schreef op 14 oktober 2020 10:13:

[...]@Scapa: Beste Scapa, met veel interesse lees ik je input op het KLM-AF forum. Inhoudelijk, informatief en prima beargumenteerd. Mag ik je vragen op welke manier je tegen het Duitse Lufthansa aankijkt? Zijn er specifieke verschillen tussen hen- en andere (Europese) Airliners? Staan zij er bijv. minder slecht voor dan hun concurrenten? Zou het op prijs stellen als je jou mening zou willen geven hierover. Gr, Jelle.

quote:

Bache schreef op 15 oktober 2020 15:49:

"Ook zal in die gesprekken worden gekeken hoeveel aandelen de onderneming uit zou kunnen geven."

Bij Fugro reageren beleggers minder ontspannen op de 'aankondiging' cq 'bevestiging' van een emissie.

quote:

Scapa schreef op 15 oktober 2020 14:01:

[...]

Bedankt voor het compliment.

Grappig dat je vraagt naar hoe ik kijk naar Lufthansa. Voorop gesteld, ik ben zeker geen kenner in alle luchtvaartmarkten. Ik ben thuis in de Nederlandse markt en heb mij eigenlijk nooit heel erg verdiept in de naburige markten. Neemt niet weg dat ik wel eens wat lees/hoor, dus kan wel iets zeggen, maar ga vooral verder opzoek naar eigen antwoorden.

Lufthansa past in het rijtje van legacy carriers, het opereert parallel aan BA en KLM (en nog een hoop anderen). Lufthansa is in mijn ogen deugdelijker, ze hebben een veel grotere thuismarkt, veel meer knooppunten en luchthavens, waarvandaan zij opereren, met als belangrijkste Frankfurt (het financiële hart van Europa). Ze hebben daarnaast ook een veel breder assortiment. Van budget airline, tot first class.
Lufthansa heeft veel dochterondernemingen w.o: Austrian Airlines, Brussel Airlines, Eurowings, tot voor kort ook Germanwings.
Het beheert daarmee ook een veel grotere en wellicht zelfs belangrijkste deel van de Europese markt.

Dat staat ook in schril contrast met hoe we hier in Nederland tegen de luchtvaart aankijken. Daar liggen veel vliegvelden ook dicht op elkaar. In de buurt van Düsseldorf/Münster liggen er al iets van 4. Die gezamenlijk in de buurt van 40 miljoen mensen afhandelen, waarvan Düsseldorf de grootste. Hier heeft Greenpeace bijvoorbeeld al moeite met 1 luchthaven en 1 'grote' speler (KLM).
Die grote speler die geheel verbleekt bij Lufthansa.

Lufthansa is bovendien onderdeel van Star Alliance en daarbij horen een aantal andere zeer grote spelers (Air Canada, United, Air New Zealand, Avianca, SAS, Turkish Airlines,...), die de wereld bedienen. Ze bedienen een veel grotere markt, hebben meer vliegtuigen, betere ratings, zijn daarmee slagkrachtig. Daarmee denk ik niet dat het ze het dus slechter doen, maar juist beter.

Lufhthansa/Star Alliance zijn leiders. Op de voet gevolgd door Oneworld en Sky Team, waarbij Sky Team (in mijn ogen) het beter doet/is dan Oneworld. Sky Team is groeiende, focust meer op de Aziatische markt, die ondertussen 'booming' is.

One world is te verspreid en kleiner. In Europa hebben ze bijna niks en verder bedient het vooral Amerika en Oceanïe/Pacific.

En als je het breder trekt? Je kan zeggen, die Star Alliance, laat die het maar doen, maak de Nederlandse tak (Sky Team) kleiner. Daarmee maken we van Nederland een spoke (van het hub-spoke systeem). Wij zouden dan bijv via Duitsland moeten vliegen, om vanaf daar elders te komen. Of maken van Nederland een hub, trekken we als Nederland dat deel van de Europese markt naar 'ons' toe en laten we hen op doorreis gaan via Nederland?

Reizen doen mensen/goederen toch wel, dus het maakt mondiaal niet uit of het nou via het ene land of het andere land gaat, die CO2 uitstoot vindt toch plaats en komt in de mondiale atmosfeer terecht. Wat dat betreft heeft men soms weleens oogkleppen op.

quote:

@iPlof schreef op 16 oktober 2020 17:48:

SCHIPHOL - In september reisden 1,3 miljoen passagiers van, naar of via Schiphol, een afname van 79,4 procent ten opzichte van dezelfde maand vorig jaar. Het aantal passagiersvluchten daalde met 53,2 procent tot een totaal van 20.066, zo maakte de luchthaven vandaag bekend.
luchtvaartnieuws.nl/nieuws/categorie/...