Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

1. Beperktedijkbewaking 22 september 2020 05:17

   auteur info

   •    Beperktedijkbewaking

     Lid sinds: 05 sep 2003

     Laatste bezoek: 26 nov 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 12392

     Gegeven: 16639

   •    Aantal posts: 26.280

   Hierboven beschreef ik de natuurkundige aspecten van de corona-besmettingen, en wees op risico's en de (on)zin van bepaalde maatregelen. Een verder oordeel over de overheidsmaatregelen vind ik lastig. Natuurlijk moet iedereen zijn eigen verantwoordelijkheid nemen om zichzelf en liefst ook anderen (meer kwetsbaren) te beschermen.
   
   Maar hoe knellend of beperkend moeten of mogen de officiële maatregelen zijn? De economische schade is groot. En ik leef als ouwe l..l mee met de scholieren en studenten die de zo nuttige contacturen met hun docenten en de sociale contacten met elkaar missen. Wordt de prijs die we met z'n allen betalen niet te groot?
   
   In die zin heb ik begrip voor optimisten of zo je wilt realisten als Superrubio en Hesel, al vind ik dat zij de gevaren voor de bekende risicogroepen wel erg bagatelliseren.
   En ik ben blij met de relativerende cijfers van Ed Verbeek, die er steeds op wijst dat het percentage echt actief besmettende personen in NL (nog steeds) meevalt.
   
   Ik behoor op mijn leeftijd en lichte COPD tot de risicogroep. Maar ik bescherm mezelf, ga op rustige uren naar de super. Bovendien zijn bijna al mijn normale 'sociale' activiteiten (vergaderingen, cursus, 60+ sportclubje e.d.) gecanceld. Verveel me nooit, maar leuk is anders.
   Mijn dochter + kleinzoon uit Melbourne, al twee jaar niet meer gezien, zouden deze zomer naar NL komen. Ging niet door natuurlijk. Leuk is anders…
   
   Wat een klotetijd!
   
   
2. voda 22 september 2020 07:07

   auteur info

   •    voda

     Lid sinds: 02 dec 2005

     Laatste bezoek: 23 nov 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 89743

     Gegeven: 22207

   •    Aantal posts: 378.068

   Ruim 31 miljoen coronabesmettingen wereldwijd
   
   (ABM FN-Dow Jones) Er zijn tot nu toe zo'n 31,2 miljoen Covid-19 besmettingen wereldwijd geregistreerd. Dit blijkt dinsdag uit actuele data verzameld door Johns Hopkins CSSE.
   
   In de Verenigde Staten stijgt het aantal nieuwe besmettingen nog altijd. Het aantal Amerikanen dat het coronavirus draagt, steeg van 6,80 miljoen op maandag naar 6,86 miljoen vandaag, terwijl het aantal sterfgevallen richting de 200.000 kruipt.
   
   India volgt de VS met inmiddels 5,5 miljoen besmettingen en bijna 88.000 sterfgevallen. Brazilië kent 4,6 miljoen coronagevallen, maar heeft 137.000 doden te betreuren.
   
   In West-Europa heeft Spanje de meeste besmettingsgevallen met nu ruim 671.000. Hier lopen recent de coronabesmettingen weer hard op, net als in Frankrijk, Duitsland en Italië.
   
   In Nederland steeg het aantal besmettingen van 98.217 naar 100.491 en in België ging het van 102.295 naar 103.392.
   
   In China, waar de uitbraak begon, zijn nu officieel 90.381 gevallen. Dit waren er maandag 90.369.
   
   Volgens de data van Johns Hopkins zijn er wereldwijd bijna 964.000 mensen aan het virus overleden. Ruim 21 miljoen mensen zijn inmiddels hersteld.
   
   Door: ABM Financial News.
   info@abmfn.nl
   Redactie: +31(0)20 26 28 999
   
   © Copyright ABM Financial News B.V. All rights reserved.
3. [verwijderd] 22 september 2020 07:37

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   De speciale telefoonlijn van de GGD kreeg gisteren 8706 telefoontjes te verwerken van zorg en onderwijspersoneel. Daarvan kregen 6736 personen een afspraak voor een test.
4. Sentiment 22 september 2020 07:44

   auteur info

   •    Sentiment

     Lid sinds: 13 nov 2003

     Laatste bezoek: 08 nov 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 1191

     Gegeven: 631

   •    Aantal posts: 10.257

   Weet iemand of er controle is op de cijfers die gepubliceerd worden?
5. [verwijderd] 22 september 2020 08:04

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Dagstaat coronavirus: 21-09
   
   VS-6835394(+30580)
   India-5487580(+86961)
   Brazilie-4558040(+13411)
   Rusland-1105048(+6090)
   Columbia-770435(+5359)
   Peru-768895(+6030)
   Nederland-95995(+2217)
   Belgie-103392(+1097)
   
   Duitsland-275560(+1595)
   Turkije-304610(+1743)
   Singapore-57606(+30)
   Italie-299506(+1350)
   Spanje-671468(+31428)- 19, 20 en 21 September
   VK-401122(+4378)
   Zweden-88237(-)
   Frankrijk-496851(+29430)- 19, 20 en 21 September
   Zuid-Afrika-661936(+725)
6. luchtschip 22 september 2020 08:13

   auteur info

   •    luchtschip

     Lid sinds: 22 mrt 2016

     Laatste bezoek: 26 nov 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 18681

     Gegeven: 2843

   •    Aantal posts: 46.091

   quote:

   Beperktedijkbewaking schreef op 22 september 2020 05:04:

   [...]Laat je insinuaties richting De Hond maar achterwege, de onderstreepte zin is namelijk een waarheid als een koe
   
   

   Natuurlijk is dit een waarheid als een koe.
   
   de onderstreept zin luidt :
   
   'Modelmatige studies laten zien dat de zogenaamde "short range" aerosols het meest relevant zijn voor virus overdracht.'
   
   Dit is namelijk het standpunt van het RIVM.
   "short range" aerosols betekent dat 1,5 meter zin heeft.
   
   Maurice de Hond had op 7 9 2020 in een "publicatie " (eerder een optie stukje) in het Nederlands Tijdschrift voor de Geneeskunde, geschreven :
   
   Conclusie
   Hoewel het voorgaande niet onomstotelijk bevestigt dat transmissie van SARS-CoV-2 via aerosolen in de lucht plaatsvindt, zijn er veel argumenten om deze transmissieroute serieus te nemen. Het bewijs voor transmissie via aerosolen lijkt op zijn minst even sterk te zijn als het bewijs voor overdracht via druppels en oppervlakken, waar het beleid in Nederland op gebaseerd is.
   
   www.ntvg.nl/artikelen/virustransmissi...
   
   Maurice de Hond rectificeert deze conclusie door later in hetzelfde tijdschrift dit te schrijven :
   
   Modelmatige studies laten zien dat de zogenaamde "short range" aerosols het meest relevant zijn voor virus overdracht.
   
   www.ntvg.nl/artikelen/virustransmissi...
   
   Nogmaals de Hond stelt hiermede het RIVM in het gelijk en bevestigt de noodzaak van de 1,5 meter maatregel.
7. luchtschip 22 september 2020 08:13

   auteur info

   •    luchtschip

     Lid sinds: 22 mrt 2016

     Laatste bezoek: 26 nov 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 18681

     Gegeven: 2843

   •    Aantal posts: 46.091

   quote:

   Beperktedijkbewaking schreef op 22 september 2020 05:04:

   [...]Laat je insinuaties richting De Hond maar achterwege, de onderstreepte zin is namelijk een waarheid als een koe.
   
   Stel dat ergens een besmet persoon (superspreader) zit die continu aerosolen met kleine druppeltjes vol virusdeeltjes verspreidt, en dat deze druppeltjes vrij lang blijven zweven. Dat laatste is inmiddels wel aangetoond, ze verdampen minder snel dan gedacht (afhankelijk van de luchtvochtigheid), en alleen de grotere (> ca 25 micrometer) zakken vrij snel naar beneden.
   
   Dan kan elke fysicus/wiskundige je vertellen dat bij bolvormiger verspreiding de concentratie kwadratisch afneemt met de afstand (r) tot de bron. In formule dus als 1/r^2.
   Hier staat het dus voor je neus: "short range aerosols zijn het meest relevant voor virus overdracht". Niks nieuws onder de zon. Bij grote r neemt de concentratie snel af.
   
   Nou én? Beweren De Hond c.s. (waaronder meerdere stromings- en vloeistoffysici) iets anders? Wat is je punt nu eigenlijk?
   
   

   Het punt is dat de Hond een 180 graden draai heeft gemaakt in zijn standpunt.
   Op 16 9. 2020 geeft hij uiteindelijk toe, dat"short range" aerosols het meest relevant zijn voor virus overdracht.
   Dus "long range" aerosols zijn minder relevant voor virus overdracht.
   Dus de 1,5 meter is zinvol.
   En Maurice de Hond schaart zich hiermede achter het standpunt van het RIVM.
   
   De Hond beweerde in het NTVG(Nederlands Tijdschrift voor Geneeskunde) op 7 9 2020 :
   
   Conclusie
   Hoewel het voorgaande niet onomstotelijk bevestigt dat transmissie van SARS-CoV-2 via aerosolen in de lucht plaatsvindt, zijn er veel argumenten om deze transmissieroute serieus te nemen. Het bewijs voor transmissie via aerosolen lijkt op zijn minst even sterk te zijn als het bewijs voor overdracht via druppels en oppervlakken, waar het beleid in Nederland op gebaseerd is
   
   Bij dezen vragen wij ook hier aan de overheid en het RIVM om de transmissieroute via aerosolen serieus te nemen, zowel waar het gaat om stimuleren van onderzoek als bij het nemen van preventieve maatregelen, vooruitlopend op het komende stookseizoen
   
   Op 15 9 2020 werd een reactie op De hond's artikel in NTVG geplaatst door Stijn Mattheij :
   
   Dichotomie bij 1,5 meter is te simpel
   Het fysisch beeld van de transmissie van COVID-19 (in het artikel geschetst in figuur 1) gaat uit van een te simpele dichotomie tussen het korte- (< 1,5 meter) afstandsbereik en de langere afstanden (> 1,5 m). Korte afstanden zijn het domein van de grote druppels (diameter groter dan 5 micron), lange afstanden van aerosolen (< 5 micron). Dit beeld staat buiten de werkelijkheid. Iedereen die zich met het modelleren van fijnstof emissies bezighoudt, weet dat de maximum concentratie zich altijd bij de bron bevindt. Dat betekent dat ongeacht of je nou buiten of binnen bent, ventilatie of geen ventilatie, dat je altijd uit de buurt van de bron moet blijven. Als je van aerosolen als transmissiekanaal uitgaat, dan betekent dat dus dat je automatisch van afstand houden mede als preventiemaatregel uitgaat.
   
   Stijn Mattheij, (gepensioneerd) HBO docent/onderzoeker
   
   Op 16 9 2020 reageerde Hans in 't Veen , longarts mede namens de auteurs (dus ook Maurice de Hond) :
   
   reactie auteurs
   Dank voor uw merking, waarin u aangeeft dat een scherpe scheidslijn bij de aerosol vorming niet bestaat met betrekking tot deeltjesgrootte en afstand.
   
   Wij zijn het eens met uw aanvulling in dezen; en hebben in de lijn hiermee in het artikel zelve reeds deze nuancering gepoogd aan te geven door te benoemen dat er landen zijn die 1 meter, soms 1,5 meter dan weer 2 meter afstand aanhouden. Deeltjesgrootte van de aerosol is eveneens geen absoluut getal en varieert van kleiner dan 5 tot zelfs 20 micrometer. Formatie van deze aersolen wordt deels bepaald door de wijze waarop de grotere druppels uitdrogen na vrijkomen met spreken: hierin is temperatuur, luchtvochtgheid maar bijvoorbeeld ook electrische lading van belang, naast hygroscopische eigenschappen.
   
   Modelmatige studies laten zien dat de zogenaamde "short range" aerosols het meest relevant zijn voor virus overdracht.
   
   Inderdaad zijn deze nuaceringen relevant, edoch was het focus van het artikel daar niet primair op gericht, en maakte deze nuacering de boodschap van de beschouwing niet anders.
   
   Namens de auteurs,
   
   Hans in 't Veen, longarts
   
   www.ntvg.nl/artikelen/virustransmissi...
   
   
8. luchtschip 22 september 2020 08:33

   auteur info

   •    luchtschip

     Lid sinds: 22 mrt 2016

     Laatste bezoek: 26 nov 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 18681

     Gegeven: 2843

   •    Aantal posts: 46.091

   quote:

   Beperktedijkbewaking schreef op 22 september 2020 05:04:

   [...]Laat je insinuaties richting De Hond maar achterwege, de onderstreepte zin is namelijk een waarheid als een koe.
   
   Tenslotte: @luchtschip is gewoon een gezagsgetrouwe apparatsjik. Dat fysicus @gokker zo badinerend doet over De Hond begrijp ik minder. Hij weet veel van elementaire deeltjes, maar snapt weinig van iets grotere deeltjes.
   
   

   Een mening weergeven en die beargumenteren met onderbouwingen stel ik op prijs.
   
   Het wegzetten van een forum lid in een onappetijtelijk hokje, omdat hij/zij het niet eens is met de Hond, hoort niet bij het voeren van een goede discussie.
   Ik ben in ieder geval nog niet zo gefrustreerd om hier in mee te gaan.
   
   Overigens met de bewering van de Hond in het Nederlands Tijdschrift voor de Geneeskunde (16 9 2020)ben ik het wel eens.
   'Modelmatige studies laten zien dat de zogenaamde "short range" aerosols het meest relevant zijn voor virus overdracht.'
   
   Hij rectificeert hiermede zijn artikel van 7 9 2020 in het NTVG.
   En stelt met de reactie van 16 9 2020 op dezelfde lijn als het RIVM.
   Wanneer "short range" aerosols het meest relevant zijn voor virus overdracht, betekent dit dat de 1,5 meter maatregel, ook volgens de Hond, zinvol is.
   
   www.ntvg.nl/artikelen/virustransmissi...
9. [verwijderd] 22 september 2020 08:34

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Sentiment schreef op 22 september 2020 07:44:

   Weet iemand of er controle is op de cijfers die gepubliceerd worden?
   

   Nee wij van WC eend adviseren WC eend en daar moet u het maar meedoen :-(
10. rob77 22 september 2020 09:13

    auteur info

    •    rob77

      Lid sinds: 10 mrt 2001

      Laatste bezoek: 07 nov 2022

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 50

      Gegeven: 11

    •    Aantal posts: 315

    www.zerohedge.com/geopolitical/stunni...
11. [verwijderd] 22 september 2020 09:22

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Superrubio schreef op 21 september 2020 14:09:

    Rutte tegen voetbalsupporters: ’Gewoon je bek houden’ - Telegraaf
    
    Volgens premier Mark Rutte is niet schreeuwen op de tribune ’te doen’.
    
    HOLLANDSE HOOGTE / ANP
    
    DEN HAAG - Minister-president Mark Rutte ziet niet in waarom voetbalsupporters zich niet zouden kunnen houden aan de coronaregels, die onder meer voorschrijven dat zij hun stem niet mogen verheffen in het stadion. „Gewoon je bek houden als je daar zit, naar de wedstrijd kijken en niet schreeuwen”, aldus de premier. „Dat is te doen.”
    
    Tijdens de tweede speelronde in de eredivisie afgelopen weekeinde hielden voetbalsupporters zich lang niet overal aan de regels. „Dat is heel dom”, vindt Rutte. „Want zo krijgen we het virus niet onder controle. Vandaag lopen de aantallen ook weer op.”
    
    Wie is er nou echt dom meneer Rutte?
    
    

    Rutte heeft zijn uitspraak(bek houden) later wat afgezwakt. Maar in Rotterdam(kuip) was er meer aan de hand. De 1,5 m afstand werd overtreden. Supporters verplaatsten zich tijdens de wedstrijd.
    De burgermeester heeft de club een waarschuwing gegeven(gele kaart).
12. [verwijderd] 22 september 2020 09:29

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Chiddix schreef op 22 september 2020 09:22:

    [...]
    
    Rutte heeft zijn uitspraak(bek houden) later wat afgezwakt. Maar in Rotterdam(kuip) was er meer aan de hand. De 1,5 m afstand werd overtreden. Supporters verplaatsten zich tijdens de wedstrijd.
    De burgermeester heeft de club een waarschuwing gegeven(gele kaart).
    

    De vraag is wie heeft wat overtreden? Als de regel buiten in een stadion niet schreeuwen eigenlijk geen wetenschappelijke grondslag heeft, kan ik alleen maar blij zijn dat dit gebeurt.
    
    Goed van Feyenoord dat ze een viroloog in de arm hebben genomen. Dan krijgen we uiteindelijk misschien de waarheid boven tafel.
    
    Door te verbieden zonder onderbouwing blijven we vastzitten. Overheid had al lang samen met enkele clubs en de KNVB een pilot hiertoe moeten doen.
    
    We willen perspectief en eerlijke en wetenschappelijk onderbouwde maatregelen nu we gelukkig niet meer in maart-april zitten.
    
    Dat ze dat niet snappen Daar kan ik echt niet bij. Zij falen momenteel volledig en hebben elke binding met de realiteit verloren, maar geven de burger de schuld en proberen zo hun hagje te redden.
13. [verwijderd] 22 september 2020 09:40

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Superrubio schreef op 22 september 2020 08:34:

    [...]
    
    Nee wij van WC eend adviseren WC eend en daar moet u het maar meedoen :-(
    

    WOB ( wet openbaarheid bestuur ) is al sinds maart buiten werking gesteld.
    Stel je voor dat we er achter komen dat er voor de maatregelen ( 1,5 meter etc. ) geen enkele wetenschappelijke onderbouwing bestaat.
14. [verwijderd] 22 september 2020 09:45

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Chiddix schreef op 22 september 2020 09:22:

    [...]
    
    Rutte heeft zijn uitspraak(bek houden) later wat afgezwakt. Maar in Rotterdam(kuip) was er meer aan de hand. De 1,5 m afstand werd overtreden. Supporters verplaatsten zich tijdens de wedstrijd.
    De burgermeester heeft de club een waarschuwing gegeven(gele kaart).
    

    Ongelooflijk dat de maatregelen voor buiten nog steeds gelden. Nog steeds is er niet 1 besmetting herleid naar buiten.
    Als je dan toch gelooft in onderdrukking van het virus geef mensen dan buiten hun vrijheid terug. Des te meer zullen ze bereid zijn de resterende maatregelen te volgen.
15. rob77 22 september 2020 09:53

    auteur info

    •    rob77

      Lid sinds: 10 mrt 2001

      Laatste bezoek: 07 nov 2022

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 50

      Gegeven: 11

    •    Aantal posts: 315

    www.pbs.org/newshour/health/aerosols-...
16. [verwijderd] 22 september 2020 09:53

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Henk Hesel schreef op 22 september 2020 09:45:

    [...]
    
    Ongelooflijk dat de maatregelen voor buiten nog steeds gelden. Nog steeds is er niet 1 besmetting herleid naar buiten.
    Als je dan toch gelooft in onderdrukking van het virus geef mensen dan buiten hun vrijheid terug. Des te meer zullen ze bereid zijn de resterende maatregelen te volgen.
    

    De combinatie minder dan 1,5 m afstand houden en dan zingen, juichen en schreeuwen bevalt de premier niet. Ook op 1,5 m mag je niet zingen, roepen etc blijkbaar. Weet eigenlijk niet of de supporters een mondkapje op moeten hebben. Zover ik weet in Belgie wel op tribunes.
17. [verwijderd] 22 september 2020 10:14

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    In Belgie(Genk) is een voetbalclub gestraft voor het overtreden van de coronaregels door supporters.
    Bij de volgende thuiswedstrijd wordt het aantal bezoekers gehalveerd.
18. Sentiment 22 september 2020 12:40

    auteur info

    •    Sentiment

      Lid sinds: 13 nov 2003

      Laatste bezoek: 08 nov 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 1191

      Gegeven: 631

    •    Aantal posts: 10.257

    quote:

    Sentiment schreef op 22 september 2020 07:44:

    Weet iemand of er controle is op de cijfers die gepubliceerd worden?
    

    Als je gaat rekenen, kan het haast niet, zoveel testen op een dag.
    Daar komt nog bij dat niet altijd alle teststraten open zijn.
19. luchtschip 22 september 2020 12:44

    auteur info

    •    luchtschip

      Lid sinds: 22 mrt 2016

      Laatste bezoek: 26 nov 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 18681

      Gegeven: 2843

    •    Aantal posts: 46.091

    quote:

    Beperktedijkbewaking schreef op 22 september 2020 05:04:

    [...]Laat je insinuaties richting De Hond maar achterwege, de onderstreepte zin is namelijk een waarheid als een koe.
    
    

    De onderstreepte zin komt van de Hond uit zijn artikel in het Nederlands Tijdschrift voor de Geneeskunde.
    
    dit artikel :
    
    www.ntvg.nl/artikelen/virustransmissi...
    
    Hierin schrijft de Hond onder meer over een Chinees restaurant als overtuigend bewijs voor zijn stelling over aerosols.
    
    Een illustratief voorbeeld is de besmetting met SARS-CoV-2 in een Chinees restaurant: alleen mensen die in de luchtstroom van de indexpatiënt zaten, werden besmet (figuur 2). De luchtstroom werd gecreëerd door een recirculerend koelsysteem zonder filter, waarbij het basisventilatiesysteem voor toevoer van verse lucht ook nog eens uitgeschakeld stond.
    
    Over deze case hadden we het op dit forum al eerder gehad op 31 juli 2020
    
    zie volgende posting
20. luchtschip 22 september 2020 12:44

    auteur info

    •    luchtschip

      Lid sinds: 22 mrt 2016

      Laatste bezoek: 26 nov 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 18681

      Gegeven: 2843

    •    Aantal posts: 46.091

    quote:

    luchtschip schreef op 31 juli 2020 02:29:

    [...]
    
    Dit is een mooi voorbeeld.
    
    Dit artikel verwijst ook naar het Chinese Restaurant om transmissie via aerosolen aan te voeren
    watermark.silverchair.com/ciaa939.pdf...
    
    Er wordt in het artikel verwezen naar deze studie van besmettingen in een Chinees restaurant
    
    Evidence for probable aerosol transmission of SARS-CoV-2 in a poorly ventilated restaurant
    www.medrxiv.org/content/10.1101/2020....
    
    situatie schets van het restaurant met tafels en de airconditioning units die ieder een eigen deel van het restaurant koelen.
    Airco's staan afgebeeld rechts
    
    pbs.twimg.com/media/EcQKvfMXQAAhjc5?f...
    
    Index patient A1 is de persoon die al besmet was.
    De overige patients zijn degenen die de besmetting tijdens het dineren hebben opgelopen. Diverse verspreide zitplaatsen op afstand van index patient A, maar wel in de zone van de bovenste airco.
    
    Hier de reactie van Harry Snel in het twitterdraadje
    Waarbij dit artikel expliciet melding maakt van de verspreiding in de zone èn van het NIET verspreiden buiten de zone.
    Als het de kleine aerosols waren dan was dispersie naar de naastgelegen tafels logisch geweest. Itt grotere druppels die zweven op de kracht van de aircofan.
    Hij houdt het dus op droplets en niet op aerosolen.
    
    twitter.com/heleenvanoers/status/1280...
    
    Ben benieuwd of de natuurkundigen BeperkteDijkBewaking en Gokker hier hun licht op kunnen laten schijnen.
    En de conclusie kunnen trekken of besmetting via droplets of via kleinere droplets(aerosolen) mogelijk heeft plaats gevonden?
    
    

    Ik vroeg dus :
    
    Ben benieuwd of de natuurkundigen BeperkteDijkBewaking en Gokker hier hun licht op kunnen laten schijnen.
    En de conclusie kunnen trekken of besmetting via droplets of via kleinere droplets(aerosolen) mogelijk heeft plaats gevonden?
    
    En wat was de reactie van BeperkteDijkBewaking ?
    
    zie volgende posting