Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
IEX 25 jaar desktop iconMarkt Monitor

Aandeel Wereldhave AEX:WHA.NL, NL0000289213

Laatste koers (eur) Verschil Volume
14,000   -0,080   (-0,57%) Dagrange 14,080 - 14,080 3.568   Gem. (3M) 59,1K

Wereldhave - 2020

5.581 Posts
Pagina: «« 1 ... 112 113 114 115 116 ... 280 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. forum rang 4 Happy One 14 maart 2020 12:31
    quote:

    NewPos schreef op 14 maart 2020 11:57:

    [...]

    Dit is wel de STUPIDE post ever op dit forum. Dit is de bijl aan de wortel van de economie. Ik kan het niet kobr6engen om hier inhoudelijk iets over te zeggen!
    Pardon, waarom stupide? Branco heeft gewoon gelijk, geld lenen in goede tijden gaat prima maar als het omdraait zit je in een situatie waar geen uitkomst meer uit is.
    Kijk eens naar deGiro? Die gaan nu, terwijl er weet ik niet hoeveel klanten al in de problemen zitten door de enorme koersdalingen, ook nog eens hun risicopercentages verhogen. Gevolg: vrije ruimtes gaan hard omlaag en klanten moeten verplicht liquideren tegen afbraakprijzen.
    Een hefboom zoals de financiering van vastgoed heeft ook een schaduwzijde, goed dat dit wordt benoemd. Buffet zei al: alleen als het eb is zie je wie er naakt zwemt...
  2. forum rang 5 Saibee 14 maart 2020 12:33
    @Branco P, het idee van een onroerend goed fonds dat zonder geleend geld werkt is prima.

    Er zijn beleggers die op zoek zijn naar beleggingen die in principe 100% veilig zijn (d.w.z. niet naar nul gaan) en een dividend cq. rente duidelijk boven nul uitkeren.

    Onroerend goed bedrijven zonder vreemd vermogen voldoen aan die criteria.
    Alleen als al het onroerend goed in één klap vernietigd wordt is er niets meer over; waarschijnlijk is in dat geval je onroerend goed belegging je minste zorg.
    Tijdens de Tweede wereldoorlog werd een deel van het onroerend goed van Wereldhave gebombardeerd; door uitsluitend met eigen vermogen te werken kan men in dat soort situaties er weer bovenop komen.

    Ja; de beurswaarde van zo'n fonds zal wellicht wat lager zijn dan wanneer wel met vreemd vermogen gewerkt wordt.
    Het effectieve dividendrendement zal niet persé veel lager hoeven te zijn.

    Verplicht zou ik het niet willen stellen; als een belegger dat wil dan moet ie risico's kunnen nemen.

    De huidige situatie van onroerend goed fondsen lijkt voor mij veel op de situatie van long turbo's met oorspronkelijk een lage stoploss/kleine hefboom.
    Door de koersdalingen komt de stoploss; het moment dat de onderliggende waarden geliquideerd moeten worden angstaanjagend dichtbij.
    Aflossen van schulden wat jij als oplossing geeft staat dan gelijk aan het verlagen van de stoploss.
    Als alle schulden afgelost zijn staat de stoploss op nul.
  3. [verwijderd] 14 maart 2020 13:06
    quote:

    Happy One schreef op 14 maart 2020 12:31:

    [...]

    Pardon, waarom stupide? Branco heeft gewoon gelijk, geld lenen in goede tijden gaat prima maar als het omdraait zit je in een situatie waar geen uitkomst meer uit is.
    Kijk eens naar deGiro? Die gaan nu, terwijl er weet ik niet hoeveel klanten al in de problemen zitten door de enorme koersdalingen, ook nog eens hun risicopercentages verhogen. Gevolg: vrije ruimtes gaan hard omlaag en klanten moeten verplicht liquideren tegen afbraakprijzen.
    Een hefboom zoals de financiering van vastgoed heeft ook een schaduwzijde, goed dat dit wordt benoemd. Buffet zei al: alleen als het eb is zie je wie er naakt zwemt...
    Even de zaken weer op een rij! Het gaat op dit forum over WHA. En we discussiëren al dagen over het aantal aandelen en de dividenduitkering hierop. Dus de uitkering op het eigen vermogen.
    De rentebetalingen op het vreemd vermogen zijn geen issue.
  4. Jos2233 14 maart 2020 13:17
    quote:

    MFCons schreef op 14 maart 2020 09:19:

    Elke investering in een eigen aandeel (dat later ook VERKOOPBAAR IS) levert bij 9,70 de komende 9 maanden 15% rendement op, 12 maanden 20% rendement.

    Doe je niet aan eigen aandeleninkoop? Dan moet je het dividend dit jaar nog aanpassen naar een niveau dat investeringen tegen 6% langjarig rendement geloofwaardig maakt. Oftewel dividend naar 0,15/kwartaal.

    Wat het nu is slaat nergens op.
    Door de FBI status daalt de dividend betaling in zijn totaliteit niet, maar stijgt het dividend per aandeel.
  5. Jos2233 14 maart 2020 13:21
    quote:

    NyaQuy schreef op 13 maart 2020 20:19:

    [...]

    Nóg een idee. Laat WHA al zijn WEHB shares prorata uitdelen aan alle aandeelhouders, zodoende kan het Belgische deel en de gecombineerde Franse en Neerlandsche operaties apart worden getaxeerd door een later op rust gekomen markt. De FR-NL shares zouden dan boven de €16 waard moeten zijn. Met ongeveer €8.50 aan WEHB per WHA aandeel kom je op een totaal van circa €25.

    De belangen van dit management staan niet parallel met die van de shareholders, op dit moment zou ik niets van hen aannemen wat betreft strategy, schuldgraad plannen, etc. Het is in hun eigen belang, niet die van de onze, dat zij doen wat zij nu doen. Nogmaals, hun eigen kapitaal hangt niet af van WHA zoals dat van shareholders wel doet. Des te minder kapitaal dit management te "managen" krijgt, des te beter voor de aandeelhouders.

    Mijn ideëen raken op...

    -- Nya --
    Als je dit doet explodeert de LTV van WH en daalt de koers van WH naar de 0.
    Beetje een vreemd idee.
  6. forum rang 5 The Third Way... 14 maart 2020 18:59
    quote:

    NyaQuy schreef op 13 maart 2020 20:19:

    [...]

    Nóg een idee. Laat WHA al zijn WEHB shares prorata uitdelen aan alle aandeelhouders,
    ...
    Verkoop van WHB is inderdaad onderdeel van Vision 20-20. Hoe moet onderzocht worden en jouw voorstel zou dan zeker een optie zijn dat heel snel beoordeeld kan worden. Nadeel is wel dat de LTV van WH dan omhoog schiet, het zou pas aan het einde v/d rit zijn...
  7. forum rang 7 Branco P 14 maart 2020 22:07
    quote:

    NewPos schreef op 14 maart 2020 11:57:

    [...]

    Dit is wel de STUPIDE post ever op dit forum. Dit is de bijl aan de wortel van de economie. Ik kan het niet kobr6engen om hier inhoudelijk iets over te zeggen!
    En dus kom je maar met deze zeer inhoudsloze reactie. Je hebt duidelijk niet begrepen welk punt ik hier maak.

    Als Wereldhave nu in deze markt nog meer vastgoed tegen bodemprijzen verkoopt én daardoor dus feitelijk nauwelijks iets aan de LTV kan doen, dan gaat de waarde van het aandeel sowieso door het putje. Als je op de lange termijn, uitgaande van de situatie waar Wereldhave nu in zit, ooit nog iets wilt verdienen, dan moet je de LTV problematiek oplossen maar je verdienpotentie niet verliezen. Dan blijft er maar 1 optie over en dat is: je hele resultaat naar aflossing. En dan ooit later weer inkomsten voor je zelf genereren. Wat maakt het uit dat de waarde van het aandeel dan tijdelijk naar 3 Euro gaat? helemaal niks!

    Als de LTV van Wereldhave naar boven de 60% beweegt, dan gaan de vreemd vermogen verstrekkers het bedrijf helemaal leegzuigen. Dan komen de extreme rente risico-opslagen. Als je wilt weten hoe dat dan gaat verlopen, kijk dan eens goed naar het dossier Imtech.
  8. forum rang 7 Branco P 14 maart 2020 22:34
    quote:

    NewPos schreef op 14 maart 2020 12:09:

    [...]

    Dit slaat alles! Als je een koers van ,nul, op de borden wil dan moet inderdaad dividend intrekken en aflossen. Dit is al jaren het beleid van het bestuur en dit heeft geleid tot deze puinzooi. Bij doorgaan rest er binnenkort een pennystock. Kortom: Meer ondernemerschap, meer lenen, een hogere LTV en aandelen inkopen. Kortom: mannen met ballen in het bestuur en geen mietjes!
    Nee wat het beleid van Wereldhave is geweest kan ik niet goed begrijpen, maar ze kochten in ieder geval nét voor of eigenlijk reeds tijdens de grote neergang van de stationaire retail een heleboel winkelcentra van KLEP (Corio) waarvan je toen al wist dat dat nou juist dé centra zouden gaan zijn die het meest zouden gaan lijden onder de grote verschuivingen in retail-land.

    De 5 centra van URW in 2010, daar hadden ze het bij moeten laten. Finland verkopen was goed. En verder de LTV zo ver mogelijk naar beneden brengen... dan was je nu een stuk beter af.

    Een veel te hoge LTV hebben in een markt waarin alleen Harry Hilders nog inkoopt, is een hopeloze situatie. Niks verkopen en alles naar aflossing. Rigoreus, maar op de lange termijn de enige hoop me dunkt. En dan later wat mooie projecten verkopen als die Pensioenfondsen en de Verzekeraars weer terug gaan in winkelvastgoed. Want dat moment gaat ooi weer komen.
  9. [verwijderd] 14 maart 2020 23:30
    N.a.v. bovenstaande posts het volgende:
    WHA heeft helemaal geen schuldenprobleem. ONZIN! Totaal niet! WHA heeft een probleem met de aandeelhouderswaarde!
    Hoe komt dat? Omdat het bestuur bestaat uit visieloze koekenbakkers zonder ballen in de broek.
    De grove ratios
    Assets 3Mrd. VV 1.2Mrd. LTV streven 40%
    Stel: Het bestuur gaat voor 300M verkopen. Wat moet er dan gebeuren? Het volgende:
    Aflossing schuld 40% dus 120M. Rentebesparing 2% is 2.5M
    Aandelen inkopen 180M. Dividendbesparing 20% is 36M.
    De dombo,s op Schiphol Rijk vertellen fake verhalen en zeggen dat ze die 180M moeten gaan vertimmeren. Dat levert op termijn meer op zeggen ze dat is pertinent een leugen! Geen aandeelhouder met BLO+ gelooft dit nog!
    Dan maar weer naar het effect van aandelen inkopen. Met 180M kan het bestuur plm 50% van de 40M aandelen inkopen.
    De EPS stijgt dan met 100% en dan is iedereen weer blij en ontstaat er een positieve fibe en gaat de koers weer naar 30 Euro en dan is iedereen blij.
    Ik hoop dat deze boodschap nu bij iedereen is ingedaald en dat dit nu eens gaat gebeuren! Anders blijft het sukkelen en wachten op de man met ballen die WHA nu al jarenlang mist.
  10. forum rang 7 Branco P 15 maart 2020 08:55
    quote:

    NewPos schreef op 14 maart 2020 23:30:

    N.a.v. bovenstaande posts het volgende:
    WHA heeft helemaal geen schuldenprobleem. ONZIN! Totaal niet! WHA heeft een probleem met de aandeelhouderswaarde!
    Hoe komt dat? Omdat het bestuur bestaat uit visieloze koekenbakkers zonder ballen in de broek.
    De grove ratios
    Assets 3Mrd. VV 1.2Mrd. LTV streven 40%
    Stel: Het bestuur gaat voor 300M verkopen. Wat moet er dan gebeuren? Het volgende:
    Aflossing schuld 40% dus 120M. Rentebesparing 2% is 2.5M
    Aandelen inkopen 180M. Dividendbesparing 20% is 36M.
    De dombo,s op Schiphol Rijk vertellen fake verhalen en zeggen dat ze die 180M moeten gaan vertimmeren. Dat levert op termijn meer op zeggen ze dat is pertinent een leugen! Geen aandeelhouder met BLO+ gelooft dit nog!
    Dan maar weer naar het effect van aandelen inkopen. Met 180M kan het bestuur plm 50% van de 40M aandelen inkopen.
    De EPS stijgt dan met 100% en dan is iedereen weer blij en ontstaat er een positieve fibe en gaat de koers weer naar 30 Euro en dan is iedereen blij.
    Ik hoop dat deze boodschap nu bij iedereen is ingedaald en dat dit nu eens gaat gebeuren! Anders blijft het sukkelen en wachten op de man met ballen die WHA nu al jarenlang mist.
    Als je van de ene op de andere dag 50% van de aandelen zou kunnen kopen tegen de huidige koers, dan zou je een punt hebben. De realiteit is dat je vrijwel meteen de koers zult gaan opdrijven, en dat effect wil je natuurlijk ook bereiken dus in zoverre zou ik ook zeggen: koop nu eigen aandelen in.

    De vraag is nu: waarmee? Met welk geld? Andere partijen, zoals bijvoorbeeld KLEP die wel een bakje geld hebben staan, zijn hier ook (nog) niet toe over gegaan.

    WHV moet daarvoor eerst vastgoed verkopen, geld beuren, en pas dan kan ze op grote schaal eigen aandelen inkopen. Nou dat vastgoed verkopen, zet dat nu gerust maar een half jaar in de ijskast. Welke kopende partij gaat nu in deze coronastorm een deal die bijna rond is afronden? Géén. En nu in het dal van de markt vastgoed verkopen is mega veel kapitaal vernietigen. Krijg je nu misschien 13x de huur voor je Franse portefeuille bij een min of meer "gedwongen" verkoop... terwijl als de negatieve stemming rondom winkelvastgoed wegebt en de rentes zijn nog steeds historisch laag, dan krijg je makkelijk 18x. En die potentie geef je dan nu liever aan Van Herk c.s. dan dat je als aandeelhouder genoegen neemt met een paar jaar geen dividend? Ultra kortzichtig wat mij betreft!

    Ze zouden met de opbrengst van WoenselXL iets aan aandeleninkoop kunnen doen: 5 mio euro wellicht. Het zou wel een statement zijn, een signaal naar de aandelenmarkt dat deze prijs belachelijk laag is. Maar als het shortersgilde daarna, eventueel samen met corona, de koers nog weer lager zet, dan doe je als CEO wel huilie huilie. Dan maar beter even afwachten en het geld nog ff op de plank leggen.


  11. forum rang 4 NLvalue 15 maart 2020 10:47
    quote:

    Branco P schreef op 14 maart 2020 22:34:

    [...]

    Nee wat het beleid van Wereldhave is geweest kan ik niet goed begrijpen, maar ze kochten in ieder geval nét voor of eigenlijk reeds tijdens de grote neergang van de stationaire retail een heleboel winkelcentra van KLEP (Corio) waarvan je toen al wist dat dat nou juist dé centra zouden gaan zijn die het meest zouden gaan lijden onder de grote verschuivingen in retail-land.

    De 5 centra van URW in 2010, daar hadden ze het bij moeten laten. Finland verkopen was goed. En verder de LTV zo ver mogelijk naar beneden brengen... dan was je nu een stuk beter af.

    Een veel te hoge LTV hebben in een markt waarin alleen Harry Hilders nog inkoopt, is een hopeloze situatie. Niks verkopen en alles naar aflossing. Rigoreus, maar op de lange termijn de enige hoop me dunkt. En dan later wat mooie projecten verkopen als die Pensioenfondsen en de Verzekeraars weer terug gaan in winkelvastgoed. Want dat moment gaat ooi weer komen.
    Tja.. de acquisities van WHA.. ook in het huidige LC plan komt dat terug.. :” we hebben kosten probleem. Dat wordt groter doordat we centra gaan verkopen en de vaste kosten minder kunnen spreiden. . Dat vergrootte kostenprobleem gaan we aanpakken door meer “under managed” centra toe te voegen. En dan pas gaan we aan schaal werken”. ... verrassend

    In een markt waarin 23% van de m2 gaan verdwijnen (cijfers WHA) worden “under managed” centra gemolken door de huidige eigenaren.. in de wetenschap dat die m2 moeten verdwijnen. Als je dan WHA bereidt vind je centrum te kopen - ben je spekVERkoper..

    De cijfers die ze laten zien a) suggereren dat er nauwelijks CAPEX in de toekomstige jaren nodig is om die “under managed” beter te laten doen (extreem onrealistisch, lijkt me, maar jij kent de markt beter) of b) ze pas aan hun kostenprobleem gaan werken over 3-4 jaar.

    Heb je een kosten probleem , moet je die koe bij de horens vatten. Diegene die vrienden hebben bij KLM, weten dat. Pijnlijk voor alle stakeholders, maar wel in t belang van de continuïteit om hard in te grijpen. Kosten omlaag, dividend omlaag, investeringen herbekijken etc. En heilige huisjes.. die zijn niet altijd heilig. (Ben geen fan van beleggen in luchtvaartaandelen, maar ben onder de indruk van het leiderschap van Elbers..)

    Qua LTV : zoals er over dat % gepraat wordt gaat volledig voorbij aan de werkelijke issue (en toont wat mij betreft te weinig penetratie (en wellicht kennis) van de issue door de RvC, door primair op LTV te sturen)

    Wereldhave is veel te kort gefinancierd, Ipv een hypotheek met 30 jaar rentevast tegen 2,2%, zijn ze gefinancierd met een spaardeposito van 3jaar tegen 1,89%. Shorts zitten er op te wachten dat de kapitaal markt zich tegen WHA keert en de rente % ver x-voudigen (kijk even naar CGG, labor+12%, om te weten hoe slecht t kan worden) .

    Ben het met NewPos (inhoud, niet de toon..) eens over leverage, dat hoort bij o.g. Specifieker: als WHA een diversere, meer robuuste mix van veel langere looptijden zou financieren zou 45% v 35% een complete non-issue zijn.

    Mijn verwachtingen zijn hooggespannen over de Green Bond waaraan gerefereerd wordt. Als DeVreede 500 miljoen uit de markt tegen 1,9% +belastingvoordelen 10jr vast uit de markt haalt - dan gaat dat heel wat teweeg brengen aan de short kant.

    Als we dan ook nog eens wat realisme krijgen over de kostenstructuren en de noodzaak om die broekriem (net als rest van wereld) aan te halen. En het dividend naar 0,50 brengen, door niet kosten te blijven kapitaliseren die we toch weer gaan afschrijven.. dan blijft er 50 miljoen extra cash over waar WHA nu niet mee rekent..

    Kun je wat extra mee aflossen.

    Of 10% van de aandelen voor inkopen. ook dit jaar het verzoek van t bestuur om dat te mogen doen tijdens de AvA . Waar wij, heel Stalinistisch, met 99,999999% van de stemmen allemaal (wederom) gaan bevestigen dat we dat echt willen...

    Of een mix van aflossen en inkopen.

    Die 50 kan natuurlijk ook in de uitbreiding van Belle Ile gestopt worden. Waarvoor, naar zeggen van WHA, het concept nog niet financieel bewezen is. En winkel m2 toevoegt , in een markt die net zo hard gaat krimpen als NL.. waardoor de IRR projecties die leunen op waardegroei en huurverhoging wellicht wat ‘zacht’ zijn.

  12. [verwijderd] 15 maart 2020 13:40
    quote:

    NLvalue schreef op 15 maart 2020 10:47:

    [...]

    Die 50 kan natuurlijk ook in de uitbreiding van Belle Ile gestopt worden. Waarvoor, naar zeggen van WHA, het concept nog niet financieel bewezen is. En winkel m2 toevoegt , in een markt die net zo hard gaat krimpen als NL.. waardoor de IRR projecties die leunen op waardegroei en huurverhoging wellicht wat ‘zacht’ zijn.

    Dit kan mij niet genoeg gezegd worden. Elke "investering" van pakweg 7 maanden geleden tot nu en committed is een reeks aan blunders... Het gebrek aan realiteitszin blijkt ook weer elke keer als ik Ruud v Maanen spreek. Ik kan er niet meer tegen. Ik hoef ze niet meer te zien. Na wat verkopen / aankopen afgelopen vrijdag nu 12000 aandeeltjes waar TTW wat mij betreft ook mee mag gaan stemmen de AVA.
  13. forum rang 5 Bart Meerdink 15 maart 2020 14:02
    Eigenlijk is het ook wel te verwachten in een forum waarin men slechts gelijkgestemden (long Wereldhave) wenst te horen. Begrijpelijk maar niet goed voor het rendement.

    De enige die bepaalt of Wereldhave een kredietprobleem heeft is de bank. Als er gerede twijfel is of het onderpand in 'worst case' scenario's het krediet nog dekt, en zowel de rating als de beurskoers suggereren dat sterk, dan kun je problemen verwachten de eerstkomende keer dat er krediet doorgerold moet gaan worden. En dat werpt zijn schaduw ver vooruit want met dat soort dingen moet je nooit op het laatste moment wachten. Dan riskeer je een liquiditeitscrisis.

    Het is alsof je met effectenkrediet belegt en door sterk dalende koersen de margin call ziet naderen en besluit dat nu de rente zo laag is en de aandelen zo goedkoop dat je nog maar eens lekker bij gaat kopen. Lijkt me niet zo verstandig. En al zeker niet als je met het geld van anderen (je aandeelhouders) gokt.

    Ik ben steeds meer gecharmeerd van een strikte scheiding van krediet en bedrijf. Het management zet het haar toevertrouwde geld (dus zonder krediet) aan het werk via vastgoedbeleggingen en -beheer, en wie een hoger rendement wil door te beleggen met geleend geld mag dat zelf bepalen. Maar onder geen enkele omstandigheid is er sprake van gedwongen verkoop of liquidatie om de simpele reden dat er geen schuldeiser bestaat die dat kan verlangen. Dat is de beste (en enige) garantie voor continuïteit. Met bijkomend voordeel dat het risico van beleggen met geleend geld volstrekt transparant is en dat men precies ziet hoeveel ruimte men nog heeft voordat de positie geliquideerd wordt.
  14. [verwijderd] 15 maart 2020 14:10
    quote:

    Branco P schreef op 15 maart 2020 08:55:

    [...]

    Als je van de ene op de andere dag 50% van de aandelen zou kunnen kopen tegen de huidige koers, dan zou je een punt hebben. De realiteit is dat je vrijwel meteen de koers zult gaan opdrijven, en dat effect wil je natuurlijk ook bereiken dus in zoverre zou ik ook zeggen: koop nu eigen aandelen in.

    De vraag is nu: waarmee? Met welk geld? Andere partijen, zoals bijvoorbeeld KLEP die wel een bakje geld hebben staan, zijn hier ook (nog) niet toe over gegaan.

    WHV moet daarvoor eerst vastgoed verkopen, geld beuren, en pas dan kan ze op grote schaal eigen aandelen inkopen. Nou dat vastgoed verkopen, zet dat nu gerust maar een half jaar in de ijskast. Welke kopende partij gaat nu in deze coronastorm een deal die bijna rond is afronden? Géén. En nu in het dal van de markt vastgoed verkopen is mega veel kapitaal vernietigen. Krijg je nu misschien 13x de huur voor je Franse portefeuille bij een min of meer "gedwongen" verkoop... terwijl als de negatieve stemming rondom winkelvastgoed wegebt en de rentes zijn nog steeds historisch laag, dan krijg je makkelijk 18x. En die potentie geef je dan nu liever aan Van Herk c.s. dan dat je als aandeelhouder genoegen neemt met een paar jaar geen dividend? Ultra kortzichtig wat mij betreft!

    Ze zouden met de opbrengst van WoenselXL iets aan aandeleninkoop kunnen doen: 5 mio euro wellicht. Het zou wel een statement zijn, een signaal naar de aandelenmarkt dat deze prijs belachelijk laag is. Maar als het shortersgilde daarna, eventueel samen met corona, de koers nog weer lager zet, dan doe je als CEO wel huilie huilie. Dan maar beter even afwachten en het geld nog ff op de plank leggen.



    Ik stel ook niet dat ze direct 20M aandelen van de beurs moeten halen. Iedere mongool snapt dat dit niet lukt.
    Mijn berekening is natuurlijk slechts theoretisch. Een paar miljoentjes is al meer dan voldoende. Het gaat om het DOEN.
    Waar de Hilders eurootjes naar toe gegaan zijn is mij nog steeds niet duidelijk!? Het zal mij nog steeds niet verbazen dat die pannenkoeken op Schiphol Rijk alles aan de financiers hebben teruggegeven om da LTV terug te brengen.
    Nogmaals er moeten aandelen gekocht worden. Niet meer aflossen. De LTV vind ik nog steeds veel te laag. Dit is slechts een dom getal.
    Iedere bank snapt dat als je met een verhoogde lening van pakweg 200M aandelen gaat inkopen waarop je 20% betaald je voldoende betaalcapaciteit hebt voor rente en ook afloscapaciteit.
    Banken zijn vrienden van vastgoedbedrijven, geen vijanden.
    ALs je de LTV 10% laat stijgen heb je 300M. Hiervoor moet je 6 - 9M rente betalen. Voor 300M kun je 30M aandelen inkopen en dan bespaar je 60M aan dividend betalingen.
    Winst 50M op 10M resterende aandelen is 5 euro per aandeel.
    Wie is nou in staat om deze dombo,s en koekenbakkers op Schiphol Rijk dit tussen de oren te krijgen? Als dit niet lukt kunnen ze allemaal oprotten!!
  15. Jos2233 15 maart 2020 14:12
    quote:

    NewPos schreef op 14 maart 2020 23:30:

    N.a.v. bovenstaande posts het volgende:
    WHA heeft helemaal geen schuldenprobleem. ONZIN! Totaal niet! WHA heeft een probleem met de aandeelhouderswaarde!
    Hoe komt dat? Omdat het bestuur bestaat uit visieloze koekenbakkers zonder ballen in de broek.
    De grove ratios
    Assets 3Mrd. VV 1.2Mrd. LTV streven 40%
    Stel: Het bestuur gaat voor 300M verkopen. Wat moet er dan gebeuren? Het volgende:
    Aflossing schuld 40% dus 120M. Rentebesparing 2% is 2.5M
    Aandelen inkopen 180M. Dividendbesparing 20% is 36M.
    De dombo,s op Schiphol Rijk vertellen fake verhalen en zeggen dat ze die 180M moeten gaan vertimmeren. Dat levert op termijn meer op zeggen ze dat is pertinent een leugen! Geen aandeelhouder met BLO+ gelooft dit nog!
    Dan maar weer naar het effect van aandelen inkopen. Met 180M kan het bestuur plm 50% van de 40M aandelen inkopen.
    De EPS stijgt dan met 100% en dan is iedereen weer blij en ontstaat er een positieve fibe en gaat de koers weer naar 30 Euro en dan is iedereen blij.
    Ik hoop dat deze boodschap nu bij iedereen is ingedaald en dat dit nu eens gaat gebeuren! Anders blijft het sukkelen en wachten op de man met ballen die WHA nu al jarenlang mist.
    Jij stelt voor om voor 300m te verkopen.
    Het hangt dan veel af van de boekwaarde van de assets. Als de boekwaarde 600m is kan (moet) je de volledige opbrengst gebruiken voor aflossing van de schulden.
    Het streven is een LTV van 40. Daar zit WHA per 31-12-2019 (pre corona tijdperk) boven.
    Er zal per 30-6-2020 moeten worden afgeboekt op de assets, waardoor de LTV fors door stijgt.
    Indien de LTV door de 60 gaat is de waarde van jouw aandelen praktisch 0. Dan volgt er een firesale van de assets. De vreemd vermogen verstrekkers die de firesale afdwingen hebben 0 interesse in de waarde van jouw aandelen. Een koers van 30 euro die jij voorspiegelt is uitgesloten.
  16. Jos2233 15 maart 2020 14:15
    quote:

    NewPos schreef op 15 maart 2020 14:10:

    [...]

    ALs je de LTV 10% laat stijgen heb je 300M. Hiervoor moet je 6 - 9M rente betalen. Voor 300M kun je 30M aandelen inkopen en dan bespaar je 60M aan dividend betalingen.
    Winst 50M op 10M resterende aandelen is 5 euro per aandeel.

    Heb je nog nooit van een FBI gehoord?
  17. [verwijderd] 15 maart 2020 14:16
    quote:

    NLvalue schreef op 15 maart 2020 10:47:

    [...]

    Tja.. de acquisities van WHA.. ook in het huidige LC plan komt dat terug.. :” we hebben kosten probleem. Dat wordt groter doordat we centra gaan verkopen en de vaste kosten minder kunnen spreiden. . Dat vergrootte kostenprobleem gaan we aanpakken door meer “under managed” centra toe te voegen. En dan pas gaan we aan schaal werken”. ... verrassend

    In een markt waarin 23% van de m2 gaan verdwijnen (cijfers WHA) worden “under managed” centra gemolken door de huidige eigenaren.. in de wetenschap dat die m2 moeten verdwijnen. Als je dan WHA bereidt vind je centrum te kopen - ben je spekVERkoper..

    De cijfers die ze laten zien a) suggereren dat er nauwelijks CAPEX in de toekomstige jaren nodig is om die “under managed” beter te laten doen (extreem onrealistisch, lijkt me, maar jij kent de markt beter) of b) ze pas aan hun kostenprobleem gaan werken over 3-4 jaar.

    Heb je een kosten probleem , moet je die koe bij de horens vatten. Diegene die vrienden hebben bij KLM, weten dat. Pijnlijk voor alle stakeholders, maar wel in t belang van de continuïteit om hard in te grijpen. Kosten omlaag, dividend omlaag, investeringen herbekijken etc. En heilige huisjes.. die zijn niet altijd heilig. (Ben geen fan van beleggen in luchtvaartaandelen, maar ben onder de indruk van het leiderschap van Elbers..)

    Qua LTV : zoals er over dat % gepraat wordt gaat volledig voorbij aan de werkelijke issue (en toont wat mij betreft te weinig penetratie (en wellicht kennis) van de issue door de RvC, door primair op LTV te sturen)

    Wereldhave is veel te kort gefinancierd, Ipv een hypotheek met 30 jaar rentevast tegen 2,2%, zijn ze gefinancierd met een spaardeposito van 3jaar tegen 1,89%. Shorts zitten er op te wachten dat de kapitaal markt zich tegen WHA keert en de rente % ver x-voudigen (kijk even naar CGG, labor+12%, om te weten hoe slecht t kan worden) .

    Ben het met NewPos (inhoud, niet de toon..) eens over leverage, dat hoort bij o.g. Specifieker: als WHA een diversere, meer robuuste mix van veel langere looptijden zou financieren zou 45% v 35% een complete non-issue zijn.

    Mijn verwachtingen zijn hooggespannen over de Green Bond waaraan gerefereerd wordt. Als DeVreede 500 miljoen uit de markt tegen 1,9% +belastingvoordelen 10jr vast uit de markt haalt - dan gaat dat heel wat teweeg brengen aan de short kant.

    Als we dan ook nog eens wat realisme krijgen over de kostenstructuren en de noodzaak om die broekriem (net als rest van wereld) aan te halen. En het dividend naar 0,50 brengen, door niet kosten te blijven kapitaliseren die we toch weer gaan afschrijven.. dan blijft er 50 miljoen extra cash over waar WHA nu niet mee rekent..

    Kun je wat extra mee aflossen.

    Of 10% van de aandelen voor inkopen. ook dit jaar het verzoek van t bestuur om dat te mogen doen tijdens de AvA . Waar wij, heel Stalinistisch, met 99,999999% van de stemmen allemaal (wederom) gaan bevestigen dat we dat echt willen...

    Of een mix van aflossen en inkopen.

    Die 50 kan natuurlijk ook in de uitbreiding van Belle Ile gestopt worden. Waarvoor, naar zeggen van WHA, het concept nog niet financieel bewezen is. En winkel m2 toevoegt , in een markt die net zo hard gaat krimpen als NL.. waardoor de IRR projecties die leunen op waardegroei en huurverhoging wellicht wat ‘zacht’ zijn.

    Ik ben het met je eens dat daadkracht van Elbers bij KLM een voorbeeld zou moeten zijn voor de koekenbakkers op Schiphol Rijk. Misschien eens buurten!! Kan Stormy veel van leren..
  18. [verwijderd] 15 maart 2020 14:25
    quote:

    Jos2233 schreef op 15 maart 2020 14:15:

    [...]
    Heb je nog nooit van een FBI gehoord?
    Ik begrijp je niet inzake FBI?? Mis ik de crux??.
    Een FBI is niks anders dan een regeling dat je het fiscaal resultaat voor tenminste 70% binnen 8 maanden uitkeert en daardoor de vennootschap niet belastingplichting is. Dat blijft toch zo?
    Er is ook geen enkele regeling dat de LTV niet mag stijgen tot 50 of 60%. Ik ken FBI,s met LTV,s van 60% en hoger en die renderen veel beter dan WHA met een koekenbakker aan het stuur.
    Voorbeeld SWF en SFN van Annexum met Huib Boissevain als stuurman.
    Misschien kan iemand mij uitleggen waarom de FBI status in gevaar komt??

  19. [verwijderd] 15 maart 2020 14:29
    quote:

    Bart Meerdink schreef op 15 maart 2020 14:02:

    Eigenlijk is het ook wel te verwachten in een forum waarin men slechts gelijkgestemden (long Wereldhave) wenst te horen. Begrijpelijk maar niet goed voor het rendement.

    De enige die bepaalt of Wereldhave een kredietprobleem heeft is de bank. Als er gerede twijfel is of het onderpand in 'worst case' scenario's het krediet nog dekt, en zowel de rating als de beurskoers suggereren dat sterk, dan kun je problemen verwachten de eerstkomende keer dat er krediet doorgerold moet gaan worden. En dat werpt zijn schaduw ver vooruit want met dat soort dingen moet je nooit op het laatste moment wachten. Dan riskeer je een liquiditeitscrisis.

    Het is alsof je met effectenkrediet belegt en door sterk dalende koersen de margin call ziet naderen en besluit dat nu de rente zo laag is en de aandelen zo goedkoop dat je nog maar eens lekker bij gaat kopen. Lijkt me niet zo verstandig. En al zeker niet als je met het geld van anderen (je aandeelhouders) gokt.

    Ik ben steeds meer gecharmeerd van een strikte scheiding van krediet en bedrijf. Het management zet het haar toevertrouwde geld (dus zonder krediet) aan het werk via vastgoedbeleggingen en -beheer, en wie een hoger rendement wil door te beleggen met geleend geld mag dat zelf bepalen. Maar onder geen enkele omstandigheid is er sprake van gedwongen verkoop of liquidatie om de simpele reden dat er geen schuldeiser bestaat die dat kan verlangen. Dat is de beste (en enige) garantie voor continuïteit. Met bijkomend voordeel dat het risico van beleggen met geleend geld volstrekt transparant is en dat men precies ziet hoeveel ruimte men nog heeft voordat de positie geliquideerd wordt.
    ...put your money where your mouth is.... andersom mag ook!! Haha!!!
5.581 Posts
Pagina: «« 1 ... 112 113 114 115 116 ... 280 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.