Aandeel Pharming Group AEX:PHARM.NL, NL0010391025

quote:

De Monitor schreef op 19 maart 2019 13:18:

[...]

Hoe is de financiële positie van Galapagos met meerdere medicijnen in onderzoek danwel bijna goedkeuring? Waar denk jij dat Galapagos geld vandaan kan toveren om bijvoorbeeld Pharming over te nemen? Welke reden zou Galapagos kunnen hebben een bedrijf als Pharming over te willen nemen?

Niets meer dan een gooi in de ruimte zonder enige vorm van onderbouwing dus.

quote:

Zofingen schreef op 19 maart 2019 12:34:

De beste biotechs uit Nederland en België

Categorie: Update, Achtergronden, Watchlist
Door Paul Weeteling op 18 mrt 2019 om 11:35
De beste biotechs uit Nederland en België
Biotechaandelen zijn bij uitstek de plek voor actie op de beurs. Wij zetten de beste Nederlandse en Belgische biotechaandelen op een rij.

Van eigen bodem selecteren we Galapagos, Pharming en Kiadis. Uit België voegen we hier Argenx en Mithra aan toe. Naast het feit dat we over bijna al deze aandelen positief zijn, is het mooie dat er bijna geen overlap is in de betreffende onderzoeksgebieden.

Natuurlijke hefboom
Voordat we in de betreffende aandelen duiken, eerst een paar algemene woorden over dit soort bedrijven. Er zijn namelijk verschillende redenen voor de bovengemiddelde volatiliteit van biotechaandelen.

Ten eerste is de transparantie van dergelijke bedrijven vaak erg laag en is de potentie tegelijkertijd erg hoog. Dit zorgt eigenlijk al voor een natuurlijke hefboom op elk relevant nieuwsfeit.

Die lage transparantie komt voort uit het feit dat het voor beleggers ontzettend moeilijk valt in te schatten of een geneesmiddel uiteindelijk op de markt zal komen of niet. De onderzoeksresultaten zelf zijn doorgaans alleen te interpreteren door mensen uit de industrie en dan zijn er nog de goedkeuringsinstanties (zoals bijvoorbeeld de EMA) die zich al helemaal niet in de kaarten laten kijken.

Onderzoeksfases
Wel goed inzichtelijk zijn de kaspositie en de marktpotentie. Met name voor die kaspositie is toegang tot kapitaal erg belangrijk en dan gaat het in de regel om eigen vermogen. Vaak is juist die toegang tot kapitaal de reden voor een beursnotering zodat er op gepaste tijden, meestal na goed nieuws, geld kan worden opgehaald voor kostbaar onderzoek en commercialisatie.

Wat betreft de marktpotentie: zonder goedgekeurd product is alles uiteindelijk een stuk minder relevant. Een kandidaatgeneesmiddel met een enorme potentiële markt, maar met een minimale kans van slagen, zal dus zeer beperkt bijdragen aan de beurswaarde van het betreffende bedrijf.

Het gaat voor langetermijnbeleggers in eerste instantie dus vooral om de kans dat het product daadwerkelijk op de markt komt en om hoeveel tijd en cash er tussentijds nog nodig is om de onderzoeken af te ronden. In de regel worden er 3 onderzoeksfases onderscheiden met een pre-klinische fase daaraan voorafgaand en voortgaand onderzoek na commercialisatie:

Fase I
In ‘Fase I klinische studies’ wordt een experimenteel geneesmiddel, ook wel een ‘Investigational New Drug’, voor het eerst onderzocht bij menselijke (gezonde) proefpersonen. Het doel is met name om de veiligheid te onderzoeken. De dosering van het nieuwe geneesmiddel wordt geleidelijk verhoogd, zodat de onderzoeker de klinische respons op het geneesmiddel kan meten.

Fase II
Hier ligt de focus met name op effectiviteit, bijwerkingen en mogelijke risico's. De bepaling meest effectieve dosering en meest geschikte manier van toedienen (subcutaan, injectie etc.) worden onderzocht.

Fase III
Hier gaat het om onderzoek in grotere populatie voor aanvullende informatie. Onderzoek vindt dus vaak plaats met grote groepen proefpersonen die het potentiële medicijn dubbelblind toegediend krijgen: (zowel onderzoeker als patiënt weten niet of ze een placebo -nepmedicijn- of het echte middel toedienen of toegediend krijgen).

Tijd is alles
Vervolgens wordt er gekeken naar de potentiële toekomstige markt voor het medicijn en naar de mogelijk cashflow die daaruit voort kan komen en dan rolt er een beurskoers uit. Nieuws over onderzoeksresultaten of een samenwerkingsverband hebben vaak het meeste invloed op de koers. De kwartaalcijfers zijn een stuk minder belangrijk en dienen vooral om de cashburn te bepalen.

Omdat het regelmatig gaat om geneesmiddelen die mensenlevens kunnen redden of flink kunnen oprekken, is de vraag haast gegarandeerd mits het iets toevoegt aan bestaande geneesmiddelen.

Verder speelt de toenemende vergrijzing de sector ook in de kaart. De biotechsector zal dus louter aan belang winnen. Voor beleggers zaak de juiste aandelen te selecteren en hiervan te profiteren. Tegelijkertijd draagt u ook bij aan de ontwikkeling van levensreddende medicijnen: een mooie bijvangst.

Galapagos: positief
Over naar de selectie aandelen, te beginnen met het kroonjuweel van de Nederlandse biotechaandelen: Galapagos. Galapagos is het grootste en wellicht meest geliefde biotechaandeel van het Damrak.

Dit aandeel kent een roerige historie waarin ceo Onno van de Stolpe een belangrijke rol heeft gespeeld. Het bedrijf heeft echter nog geen enkel product op de markt gebracht en de waarde is dus volledig gebaseerd op de productpijplijn en de kaspositie.

De productpijplijn bestaat onder andere uit het kandidaatgeneesmiddel filgotinib voor reumatoïde artritis (RA), ziekte van Crohn (CD) en colitis ulcerosa (CU) die allen zijn gepartnerd met de Amerikaanse farmaceut Gilead.

Lijstje AEX AMX en AScX fondsen
Klik op het plaatje voor een grote versie
Afbeelding: de toekomst van Galapagos van biotech naar biopharmabedrijf.

Verder beschikt het bedrijf over een netto kaspositie van €24 per aandeel. Die is nodig om de sterk oplopende ontwikkelingskosten van kandidaatgeneemiddelen die het bedrijf zelf ontwikkelt te financieren.

Filgotinib is momenteel veruit het belangrijkste kandidaatgeneesmiddel uit de pijplijn, dankzij de gunstige kans op commercialisatie van één of meerdere indicaties in combinatie met de potentiële omzet en sterke partnering. Een groot deel van de beurswaarde is hier dus op gebaseerd.

We focussen daarom vooral op filgotinib dat de omzet op gang moet brengen vanaf medio 2020. De laatste fase III onderzoeksresultaten voor RA worden binnenkort verwacht. Een volledige analyse van Galapagos vindt u hier.

Pharming: positief
In tegenstelling tot Galapagos draait Pharming wel al harde omzet en winst (€0,04 per aandeel). Het bedrijf biedt Ruconest, een geneesmiddel voor erfelijk angio-oedeem, wereldwijd aan.

Vooralsnog mag men Ruconest alleen aanbieden voor acute aanvallen, maar het bedrijf is ook bezig goedkeuring te verkrijgen voor preventief gebruik. Die goedkeuring werd al eerder verwacht, maar de Amerikaanse toezichthouder FDA ging niet direct akkoord. Tegelijkertijd ontwikkelt het bedrijf andere gebruiksvriendelijkere toedieningsmethodes.

pharming
Afbeelding: omzet ontwikkeling Pharming viel tegen in het vierde kwartaal van vorig jaar.

De markt voor erfelijk angio-oedeem verplaatst zich richting preventief gebruik, dus het is erg belangrijk dat Pharming deze goedkeuring uiteindelijk krijgt. Desondanks wist het bedrijf vorig jaar voor het eerst zwarte cijfers te schrijven.

Het laatste kwartaal viel de omzetontwikkeling wel wat tegen, maar Pharming verwacht dit jaar de omzet op te voeren ten opzichte van boekjaar 2018. Verder zitten er nog kandidaatgeneesmiddelen voor de ziekte van Pompe en van Fabry in de pijplijn, maar deze bevinden zich nog in de vroeg klinische fase.

Voor de laatste update over Pharming klikt u hier.

quote:

four60 schreef op 19 maart 2019 13:09:

die de vries is toch een regelrechte ramp voor dit bedrijf. hij heeft nu volop de kans gehad dit te bewijzen. helaas keert te tij niet.
de vries ik smeek u: 'rot op u kunt het gewoonweg niet'.

quote:

MD2018 schreef op 19 maart 2019 12:07:

[...]

Drukte te snel moest dus nog niet gepost worden..

Maar goed, wat mij opvalt is dus de 6 mio mindere voorraad. Dit kan natuurlijk lijken dat men 'beter verkoopt' of dat men aan het afbouwen is aangezien de groei toch niet zo sterk is dan gedacht voor 2019. Als we dus stabiel rond de 35Mio blijven zouden ze dus met de 17M voorraad prima zitten. Dit zou ik dus eigenlijk als negatief kunnen interpreteren... Wat vind jij Monitor?

quote:

Aliassssss schreef op 19 maart 2019 13:24:

[...]
dus goedkeuring voor preventief zullen zij er zo doorheen loodsen

quote:

De Monitor schreef op 19 maart 2019 13:18:

[...]

Hoe is de financiële positie van Galapagos met meerdere medicijnen in onderzoek danwel bijna goedkeuring? Waar denk jij dat Galapagos geld vandaan kan toveren om bijvoorbeeld Pharming over te nemen? Welke reden zou Galapagos kunnen hebben een bedrijf als Pharming over te willen nemen?

Niets meer dan een gooi in de ruimte zonder enige vorm van onderbouwing dus.

quote:

De Monitor schreef op 19 maart 2019 13:36:

[...]

Dus jij denkt dat het bedrijf dat indient invloed heeft op het goedkeuringsproces zelf? Waar relateer je dat aan?
Volgens mij kan geen enkele organisatie ook maar enige invloed uitoefenen.

quote:

De Monitor schreef op 19 maart 2019 13:33:

[...]

Ook hier uit lijkt mij af te leiden dat de groei wat is gestagneerd en minder hard gaat als de meeste analisten en forum-'kenners' hebben voor gehouden.
Er zal vast seizoensinvloed zijn, maar ik twijfel van de omvang daarvan als ik naar patiëntaantallen en omzetten van 2017 kijk. Door de tekorten van concurrenten is dit wel lastig te vergelijken.

Ik denk dat er binnenkort een aantal koersdoelverlagingen aan komen als een concrete update omtrent de pijplijn nog lang uit blijft. Daarbij verwijs ik naar de eerder geposte grafiek waar ik de verwachtingen afzet tegen de echte omzetten.

Het is niet concreet gezegd dat Q1 een lagere omzet gaat laten zien, maar als ik de uitspraken interpreteer houd ik daar wel rekening mee, ook in de berekening van de effectieve omzetstijging, die beneden die van analisten ligt.

quote:

De Monitor schreef op 19 maart 2019 13:36:

[...]

Dus jij denkt dat het bedrijf dat indient invloed heeft op het goedkeuringsproces zelf? Waar relateer je dat aan?
Volgens mij kan geen enkele organisatie ook maar enige invloed uitoefenen.

quote:

BassieNL schreef op 19 maart 2019 13:36:

[...]
Er is behoefte aan een redder in nood.
Dan krijg je dit soort niet onderbouwde wensgedachtes.

quote:

't zal maar gebeuren schreef op 19 maart 2019 13:45:

[...]
'n dikke enveloppe doet wonderen.:-)

quote:

't zal maar gebeuren schreef op 19 maart 2019 13:45:

[...]
'n dikke enveloppe doet wonderen.:-)

quote:

Aliassssss schreef op 19 maart 2019 13:40:

[...]

Nee klop lobbyisten bestaan niet .....koekoek

Waarom deze “sponsering” ? Puur uit naastenliefde ....Haha.......

www.iex.nl/Nieuws/ANP-250219-116/Phar...

quote:

De Monitor schreef op 19 maart 2019 13:51:

[...]

Mogelijk, echter acht ik de kans toch klein hoor. Het gaat om een onafhankelijk instituut dat moet beslissen over mensenlevens. Een verkeerde keuze door een 'dikke enveloppe' en ze hebben een Amerikaans megaproces aan hun been. Dus dat betwijfel ik ten zeerste.

quote:

marlanki schreef op 19 maart 2019 14:00:

[...]

In een commissie van FDA of EMA hoeft slechts één persoon "te twijfelen" m.b.t. wel of geen goedkeuring, dan wordt een aanvraag weer teruggestuurd om extra aanvulling. Dus hoeft er maar op één persoon te worden "ingepraat" om een zaak te kunnen traineren.