Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
IEX 25 jaar desktop iconMarkt Monitor

Kunstmatige transparantie

Transparantie is belangrijk; het geeft stabiliteit en een sterke basis voor vertrouwen. Het is daarom van belang om waakzaam te zijn bij veranderingen. Het geeft rust als u weet waar u aan toe bent en dat is niet onbelangrijk als het gaat om uw toekomstige financiële situatie of uw oudedagsvoorziening.

De financiële markten en de daarbinnen aangeboden financiële produkten moeten duidelijke regels en een transparante structuur bieden. De regels zijn er, maar ze zijn wel aan allerlei veranderingen en aanpassingen onderhevig. Hierdoor wordt transparantie op de proef gesteld.

De regels kunnen tijdens het spelen van het spel soms zomaar veranderen. Om onaangename verrassingen te voorkomen moet u zich altijd de vraag stellen wat de gevolgen van veranderingen zijn en wat u zou kunnen doen.

Een voorbeeld
Onlangs hebben de Nederlandse verzekeraars de ruimte gekregen om de solvabiliteit soepeler te berekenen. De rente waartegen zij de verplichtingen op lange termijn contant mogen maken is aangepast van 3 naar 4%.

Hierdoor stijgt de solvabiliteit van een verzekeraar. De lange rentes zouden 'ver onder normale' niveaus zijn beland door 'voortdurende uitzonderlijke marktomstandigheden'. Een dergelijke aanpassing zou noodzakelijk zijn om een juister beeld van de solvabiliteit te krijgen.

Er is een vergelijkbare situatie bij pensioenfondsen. De extreem lage rente heeft een nadelig effect op de dekkingsgraad. Een kunstmatige gefixeerde rekenrente van 4,2% wordt waarschijnlijk toegestaan. Deze rente ligt ongeveer 1,5 tot 2% hoger dan de werkelijke rente.

De dekkingsgraden kunnen hiermee tot 10% omhoog worden getild. Bij veel pensioenfondsen betekent dit het verschil tussen een benarde situatie en een normale situatie.

Gevolgen
Deze wijzigingen leveren mijns inziens grotere risico’s op voor deelnemers, die hun pensioen bij verzekeraars hebben ondergebracht. En wellicht binnenkort ook voor bepaalde groepen bij pensioenfondsen.

De problemen bij verzekeraars en pensioenfondsen worden feitelijk door een kunstmatige ingreep verminderd. Pijnlijke ingrepen door uitkeringen te korten of premies te verhogen worden op deze manier vooruitgeschoven.

De kans is groot dat de hogere dekkingsgraden zullen leiden tot teveel uitgekeerde gelden aan de huidige gepensioneerden ten nadele van de nog niet gepensioneerden. Zolang de gerealiseerde jaarlijkse rendementen lager blijven dan de 4 tot 4,2% worden de huidige ontstane tekorten niet ingelopen.

Japan-scenario
Er kan zelfs een dubbele rekening ontstaan als de lage rente blijvend aanhoudt. Dat is het niet ondenkbeeldige Japan-scenario. Dan komen er nog nieuwe tekorten bovenop in de komende jaren bij ongewijzigd beleid.

Het antwoord op de vraag wie deze rekening gaat betalen ligt voor de hand. Kortom, het is belangrijk te beseffen dat er inmiddels vele partijen zijn, die met kunstmatige ingrepen een beter beeld (gaan) geven van de situatie dan in werkelijkheid het geval is.

  • Banken, die obligaties op 100% waarderen, terwijl de actuele marktwaarde lager is.
  • Verzekeringsmaatschappijen schermen met een hogere solvabiliteit.
  • Pensioenfondsen schermen met een hogere dekkingsgraad.

Toch zijn er ook marktpartijen met fondsen, die bezittingen wel waarderen tegen huidige waarde. De beweeglijkheid van markten zorgt weliswaar voor een hogere volatiliteit, maar er wordt wel een duidelijk inzicht in het verloop van de echte onderliggende waarde gegeven.

Wellicht het overwegen waard om zelf een (deel voor uw) oudedagsvoorziening op te bouwen in fondsen, die echt transparantie bieden.


John van der Schenk is portfoliomanager van Fonds Bloemendaal, een Nederlands multi-strategy beleggingsfonds met mondiale reikwijdte. Het fonds staat onder toezicht van de AFM en is een open-ended fonds voor gemene rekening. De informatie in deze column is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen. Posities in het fonds kunnen op ieder moment gewijzigd worden als de marktomstandigheden daar aanleiding toe geven.

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!

 
John van der Schenk

Auteur:

John van der Schenk is portfoliomanager van Fonds Bloemendaal, een Nederlands multi-strategy beleggingsfonds met mondiale reikwijdte. Het fonds staat onder toezicht van de Autoriteit Financiële Markten (AFM) en is een open-ended fonds voor gemene rekening. John werkte na zijn studie Econometrie aan de Erasmus Universiteit...

Recente artikelen van John van der Schenk

  1. Belangenverwatering
  2. Opties op kip, pizza's en taco's
  3. Opties op beursfavoriet Netflix

Reacties

11 Posts
| Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 25 september 2012 11:51
    vreemd de zinsnede "Zolang de gerealiseerde jaarlijkse rendementen lager blijven dan de 4 tot 4,2% worden de huidige ontstane tekorten niet ingelopen."Veel pensioenfondsen realiseren een rendement over een langere periode van 7% of meer. Als dan toch de rekenrente veel lager wordt vastgesteld 4,2% dan is het logisch wie de rekening gaat betalen.Degene die al een aantal jaren geen inflatie vergoeding krijgen de gepensioneerden.Om te zeggen dat de jongeren de rekening betalen is volgens mij een (opzettelijke?) verkeerde voorstelling van zaken!
  2. [verwijderd] 25 september 2012 12:59
    Het is toch te gek dat pensioenfondsen maandelijks de dekkingsgraad moeten berekenen tegen een laag rentepercentage. Beleggen doe je op de lange termijn en zeker pensioenfondsen die een horizon hanteren van 30 jaar. Voorts maken de rentedragende beleggingen maar een (klein) deel uit van de beleggingsportefeuille van pensioenfondsen. Waarom dan de totale portefeuille berekenen tegen een rentepercentage. De werkelijke beleggingsresultaten bedragen vaak meer dan 8%, dus maar oppotten in plaats van uitkeren.
  3. [verwijderd] 25 september 2012 13:03
    quote:

    pmjozef schreef op 25 september 2012 12:59:

    Waarom dan de totale portefeuille berekenen tegen een rentepercentage. De werkelijke beleggingsresultaten bedragen vaak meer dan 8%, dus maar oppotten in plaats van uitkeren.
    Dat mochten ze willen, beleggingsresultaten boven de 8%.
  4. forum rang 4 Moneyball 25 september 2012 14:43
    quote:

    pmjozef schreef op 25 september 2012 12:59:

    Het is toch te gek dat pensioenfondsen maandelijks de dekkingsgraad moeten berekenen tegen een laag rentepercentage. Beleggen doe je op de lange termijn en zeker pensioenfondsen die een horizon hanteren van 30 jaar. Voorts maken de rentedragende beleggingen maar een (klein) deel uit van de beleggingsportefeuille van pensioenfondsen. Waarom dan de totale portefeuille berekenen tegen een rentepercentage. De werkelijke beleggingsresultaten bedragen vaak meer dan 8%, dus maar oppotten in plaats van uitkeren.
    Los van dat het bovenstaande bericht feitelijk onjuist is, is het ook totaal onlogisch. Als die beleggingsresultaten gemiddeld 8% zouden bedragen, zou dan de dekkingsgraad onder druk staan? Nee dus...
  5. [verwijderd] 25 september 2012 15:40
    Een zeer leeswaardig, transparant, deskundig en inzichtgevend artikel; een typerend zeer leeswaardig, transparant, deskundig inzichtgevend alsmede alarmerend gedeelte dat alle bellen in de Eurozone en daarbuiten in een aaneenschakeling van krediet-, banken-, schulden- en vertrouwenscrises die de suffering people in de Eurozone teisteren zouden moeten laten rinkelen zodat het hoog tijd wordt om emigratieplannen naar buiten de Eurozone toch eens uit de kast te halen en welk gedeelte financieel expert Marcel Tak m.i. ook in een deskundig artikel had kunnen opnemen:

    “De regels kunnen tijdens het spelen van het spel soms zomaar veranderen. Om onaangename verrassingen te voorkomen moet u zich altijd de vraag stellen wat de gevolgen van veranderingen zijn en wat u zou kunnen doen.”

    zodat het op een doorsnee dag van een mogelijk vanuit hierbij betrokken “soevereine” lidstaten over de rest van de wereld uitslaande, op Euroniveau ontstane en dan ook op Euroniveau, hier hoef je niet voor doorgeleerd te hebben,

    -en uiteraard niet door de hierbij betrokken slechts hun eigen belangen/verkiezingsriedels voorop respectievelijk veilig stellende “soevereine” lidstaten -

    te blussen brand van de Euro schulden- en vertrouwenscrisis als zeer onaangename verrassing een rechtstreeks gevolg van een sinds de verdragen van Maastricht en Lissabon door de toenmalige regeringsleiders in het toenmalige Europa van de twee snelheden overeengekomen muntunie zonder politieke afspraken,

    zodat met de kennis van nu slechts op niet door de politiek voorziene en dan ook niet door de politiek bewaakte momenten het wachten kon zijn op het uitbreken van onaangename verrassingen van branden wegens oververhitte economische motoren in bij deze muntunie zonder politieke afspraken aangesloten lidstaten met een andere snelheid,

    voor welke mogelijk over de rest van de wereld uitslaande brand/onaangename verrassing met de beste wil van de wereld geen schuldige met het vingertje kan worden aangewezen, laat staan een uit de zondebokkenhemel gevallen zondebok als dit in naam van de vrijheid ‘scorend’ in strijd met artikel 1 van de grondwet van Nederland over het niet toegestaan zijn van discriminatie met een ongekende angst voor vreemdelingen zo uitkomt,

    zodat slechts 1 (één) conclusie in een duurzaam wèl scorende oneliner mogelijk is, t.w.

    “Marcel Tak,

    die tijdig, dus niet mogelijk te laat, zeer noodzakelijke en wenselijke maatregelen ter blussing van deze brand heeft voorgesteld dat niemand in de Eurozone ontgaan kan zijn,

    for president!”
  6. [verwijderd] 25 september 2012 18:32
    @Aspers T.a.v. het gegoochel met cijfertjes kan ik dan ook aanraden om met een soort urgentie van een in een doorsnee uitslaande brand uitrukkende brandweerwagen die met sirenes aan en met deskundige brandweerlieden in de brandweerwagen door alle rode stoplichten die de brandweerwagen met de betreffende deskundige brandweerlieden op zijn weg naar de mogelijk uitslaande brand tegenkomt mag rijden om niet te laat bij de mogelijk uitslaande brand te zijn wat in een doorsnee Eurozone vanwege een mogelijk vanuit hierbij betrokken "soevereine" lidstaten over de rest van de wereld uitslaande brand van de Euro schulden- en vertrouwenscrisis met het mogelijk gevolg van een vrije val van de Euro van dien niet gelijk van begin tot eind helemaal verkeerd hoeft te zijn het eerste gedeelte van het zeer interessante artikel, t.w.

    Transparantie is belangrijk; het geeft stabiliteit en een sterke basis voor vertrouwen. Het is daarom van belang om waakzaam te zijn bij veranderingen. Het geeft rust als u weet waar u aan toe bent en dat is niet onbelangrijk als het gaat om uw toekomstige financiële situatie of uw oudedagsvoorziening.
    De financiële markten en de daarbinnen aangeboden financiële produkten moeten duidelijke regels en een transparante structuur bieden. De regels zijn er, maar ze zijn wel aan allerlei veranderingen en aanpassingen onderhevig. Hierdoor wordt transparantie op de proef gesteld.

    waarin door niemand in een bij een mogelijk over de rest van de wereld uitslaande brand van de Euro schulden- en vertrouwenscrisis betrokken “souvereine” lidstaat in de Eurozone of daarbuiten Franse woorden te vinden zijn van een deskundig auteur te lezen.

11 Posts
|Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.