Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor

Obligaties, er zijn geen betere

Veel beleggers hebben het niet zo op obligaties. Waarom zou u beleggen in bijvoorbeeld tienjarige Nederlandse staatsobligaties die nog niet eens 3,5% per jaar opbrengen?

Als de Europese Centrale Bank (ECB) er in slaagt de inflatie op 2% te houden gedurende deze tien jaar en de fiscus moet ook nog 1,2% per jaar betaald worden, dan houd een belegger uiteindelijk niet meer dan 0,3% over.

Dat is dus de reële stijging van de waarde van de initiele belegging en dan lopen beleggers ook nog eens het risico dat de inflatie wel hoger uitpakt dan die 2%.

Laag risico
Of een belegging al dan niet in een beleggingsportefeuille past is afhankelijk van de risico-rendementsverhouding van de belegging zelf en van de karakteristieken van de alternatieven. Dan pas kunt u bepalen of een staatsobligatie wel of niet thuishoort in een beleggingsportefeuille en of die 0,3% reëel rendement nu aantrekkelijk is bij het genomen risico.

Eerst de (Nederlandse) staatsobligatie. Het rendement is, zoals hierboven aangegeven, redelijk simpel. Na het afrekenen met de fiscus en rekening houdend met 2% inflatie blijft  0,3% reëel rendement over per jaar.

De risico’s van Nederlandse staatsobligaties zijn, voor zover we het nu kunnen beoordelen, laag. De ECB lijkt zeer gefocust op het laag houden van inflatie en de overheid lijkt vastbesloten de staatsschuld niet verder te laten oplopen, zelfs als de kosten van het overeind houden van perifere eurolanden oplopen. Dat betekent dat over tien jaar de schuld keurig zal worden terugbetaald.

Niks mis mee
De conclusie is dat de risico-rendementsverhouding voor Nederlandse staatsobligaties redelijk in orde lijkt. Een laag verwacht reëel rendement, maar ook een heel laag risico, aangezien de combinatie ECB en (huidig) Nederlands begrotingsbeleid een stevige lijkt te zijn.

Er is dus eigenlijk niets mis met een belegging in Nederlandse staatsobligaties. Weinig risico en dus een laag rendement. Zo hoort dat in financiële markten!

De belangrijke vervolgvraag is of de markt andere beleggingen te bieden heeft met een aantrekkelijker risico-rendementsprofiel dan staatsobligaties.

Ondersteuning
Als de markt de beschikking heeft over goede alternatieven kunt u beter van obligaties afblijven en de alternatieven kopen. En hier ligt een heel belangrijke ondersteuning van de relatieve aantrekkelijkheid van Nederlandse staatsobligaties.

De meeste alternatieven voor een belegging in staatsobligaties hebben significant grotere risico’s (en verwachte rendementen!) dan die saaie obligaties. Dat maakt ze op individuele basis of als combinatie met andere beleggingen mogelijk aantrekkelijk (denk ook aan de voordelen van diversificatie) maar de voordelen van obligaties (saai maar voorspelbaar) blijven dan wel degelijk overeind. 

De werkelijke alternatieven
De karakteristieken die u van een aantal andere beleggingscategorieën mag verwachten zijn duidelijk niet vergelijkbaar met die van een belegging in staatsobligaties. Aandelen of grondstoffen, om maar een paar voorbeelden te noemen, hebben duidelijk andere eigenschappen dan staatsobligaties.

Wat zijn dan de werkelijke concurrenten? De belangrijkste hierbij lijken me deposito's (waarbij een kortere looptijd, het bankenrisico en de overheidsgarantie tot 100.000 euro de vergelijking bemoeilijken) en misschien sommige hedgefondsen (zolang ze de volatiliteit vergelijkbaar houden met staatsobligaties, maar de inschatting van wat sommige precies doen is wat moeilijk).

Ja, de vooruitzichten voor rendementen van obligaties zijn niet spectaculair. Maar met een laag risico blijven Nederlandse staatsobligaties een belangrijke bouwsteen voor een gespreide beleggingsportefeuille.

Heel anders
De combinatie van een laag risico met een laag rendement past binnen wat de theorie zegt over financiële markten. Alternatieven zijn weliswaar aanwezig maar de risico-rendementskarakteristieken van die beleggingen zien er aanzienlijk anders uit.

In een keurig samengestelde portefeuille passen de vele alternatieven wel, samen met, onder meer, staatsobligaties.

Dit artikel is tevens verschenen in IEX Magazine, juni 2011.


Marc Vernooij is managing partner en portfoliomanager TAA bij Aethra Asset Management. De fondsen van Aethra kunnen positie hebben in de in dit artikel genoemde beleggingen. Vernooij schrijft zijn columns op persoonlijke titel. De informatie in deze column is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen. Klik hier om een bericht te sturen aan de auteur.

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!

 
Marc Vernooij

Auteur:

Obligaties, aandelen of cash? Marc Vernooij is managing partner en portfoliomanager TAA bij Aethra Asset Management en een asset allocator pur sang. Voorheen was hij hoofd Technische Asset Allocatie bij ABN Amro, sinds 2008 doet hij hetzelfde bij zijn eigen vermogensbeheerder en hedgefund Aethra Asset Management.

Recente artikelen van Marc Vernooij

  1. Obligaties, er zijn geen betere
  2. Horizonhoppen
  3. Volatiliteit voor beginners

Reacties

7 Posts
| Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 8 juli 2011 13:02
    Meneer Vermooij, u hebt gelijk het nabije verleden geeft aan dat de risico's laag zijn en de afgelopen 30 jaren hebben obligaties dat wind mee gehad vanwege de steeds lager wordende rente. De werkelijke wereld is echter drastisch gewijzigd de afgelopen 10 jaren. Alle westerse landen hebben een schuldenberg (publiek en privaat) opgebouwd die ze nooit weer terug kunnen betalen. Een groot deel van die schuldenberg zijn de door u gepropageerde obligaties. Het moment dat men wereldwijd niet meer terug gaat betalen staat voor de deur. Dan heb je dus een situatie die radicaal afwijkt van wat u hierboven geschreven hebt. Ik lees dan ook niets over dit grote risico. U weet toch ook dat het nabije verleden geen gids is voor de toekomst. U weet, hoop ik, ook dat er in het verre verleden erg veel obligaties niet meer terug betaald zijn in de waarde die er voor betaald is.
  2. Duco Douwstra 8 juli 2011 13:51
    Ik vraag mij vaak af waarom de 11.25% SNS Bank Perpetual 2009 nooit geadviseerd worden, of de 7% Perpetual RABO of de 8,5% Perpetual ING. Daar kunnen adviseurs zelf weinig aan verdienen, zou dat het zijn. Beleggen in Perpetual geeft zeer veel rendement,en de positie is bij onraad binnen 1 minuut gesloten. Maar hou een paar dingen in de gaten.
    Onrust in de bric landen, onrust over de Euro of onrust over de banken. Stap dan even uit, de onrust is vaak van korte duur en daarna weer goedkoper terugkopen. Simpel en vast :-}}
  3. forum rang 4 ischav2 8 juli 2011 14:51
    Waarom zie ik nergens de effecten van het defaulten van een aantal zwakke Eurolanden? Wat gebeurt er als bijvoorbeeld de zuidelijke landen failliet gaan? Hoe zit het dan met zgn. veilige obligaties? Ik kan mij voorstellen dat de nominale bedragen risicovrij zijn maar wat als de Euro in reële termen niets meer waard is?
  4. [verwijderd] 8 juli 2011 17:09
    Als men als particuliere belegger met een rendement van netto 0,3 genoegen neemt in verband met de hiermeen gekochte zekerheid, verwacht men wellicht het financiele "einde der tijden", in dat geval zou men kunnen overwegen te consumeren in plaats van te beleggen.

    Verder is mijn inziens een grote zekerheid in de portefeuille met name van belang voor de oudere belegger, die op kortere termijn zijn portefeuille als aanvullende pensioenvoorziening zal afbouwen.
    Als de rente ofwel de inflatie gaat stijgen zullen de koersen van deze obligaties aanzielijk dalen. Als er dan verkocht moet worden, zal het rendement, vrees ik niet meer positief uitvallen.

    Als alternatief wellicht wat hoger renderende obligaties van partijen als Rabobank, BNG dan wel Waterschapsbank, welke ook een beperkt risicoprofiel hebben.

    mvrgr
7 Posts
|Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.