Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
IEX 25 jaar
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
Markt vandaag Koersen Forum Premium IEX Expert
Home  /   Artikelen   /   Kredietwaardig of geloofwaardig

Kredietwaardig of geloofwaardig

Marcel Tak
op
Views: 6.468
Categorie: Column

Ze leken één van de grote verliezers te worden van de kredietcrisis: de ratingbureaus. S&P, Moody's en Fitch, geen van deze drie beoordelaars was in staat de belegger te beschermen tegen giftige beleggingsproducten. De vele triple A ratings, de hoogste kredietwaardigheid, voor de rommelhypotheken, bleken geen indicatie voor het werkelijke risico van de producten.

Ook de beoordeling van de in Nederland door Rabobank en ABN Amro naar de markt gebrachte Asset Backed Obligaties, is opmerkelijk. Deze producten kregen bij aanvang ratings van AA en zelfs AAA. In mijn recensies van deze producten destijds, gaf ik aan dat deze hoge beoordelingen niet zonder meer vergelijkbaar waren met de reguliere ratings.

Koersen tijdens kredietcrisis
Gedurende de kredietcrisis daalden de koersen van deze obligaties naar 10% van hun nominale waarde, en zelfs nog lager. De ratingbureaus veranderden hun modellen en brachten de kredietwaardigheid van deze obligaties terug naar faillissementsniveaus van CCC. Sindsdien zijn de koersen van deze obligaties weer opgelopen tot dicht bij de nominale waarde…

Over de rol van de kredietbeoordelaars is veel gezegd en geschreven. Het leek erop dat die was uitgespeeld of minstens zou worden gereduceerd. Het is verbazingwekkend hoe sterk de comeback van deze bureaus is. Ze zijn terug van eigenlijk nooit weggeweest.

Reacties op downgrade
Dat blijkt bijvoorbeeld uit de reacties op de downgradings van landen als Griekenland, Ierland, Portugal en Spanje. Elke keer als de Moody’s van deze wereld de probleemlanden weer een treetje lager zetten op de ladder van kredietwaardigheid, is er onrust. In de eerste plaats natuurlijk bij de landen zelf. Zij reageren telkenmale als door een wesp gestoken op de lagere waardering. "Onrechtvaardig en een miskenning van de genomen en te nemen maatregelen", is de standaardreactie.

De verontwaardiging is begrijpelijk, want elk neerwaarts oordeel leidt tot een rentestijging op de obligaties van deze landen. Dat brengt de landen verder in de problemen zodat de volgende aanpassing al weer voor de deur staat. De markt loopt achter de ratingbureaus aan, en de ratingbureaus achter de markt. Dit is niet meer een gevalletje kip óf ei maar kip én ei!

Gênant is de vertoning van de Europese noodfondsen in relatie tot de kredietbureaus. De EU is al een jaar aan het steggelen hoe de tijdelijke en permanente noodfondsen op te zetten. Niet omdat wordt gezocht naar de meest efficiënte financieringsmethode, maar uitsluitend om aan de felbegeerde AAA-status van de kredietbeoordelaars te komen. Daarvoor moeten miljarden extra in de fondsen worden gestort om de kredietvorsers gunstig te stemmen. Het is ongelooflijk dat Europa zijn kredietwaardigheid bevecht op basis van het oordeel van de bewuste bureaus en niet door een sterk zelfverzekerd beleid te voeren.

Rating van België
Een nieuw dieptepunt heeft wat mij betreft België bereikt. Onze zuiderburen hebben al bijna een jaar geen regering. Tot overmaat van ramp hebben zij nu ook geen rating agency meer. Vorig jaar mocht S&P een (betaald) oordeel over de Belgische schuld vellen. Dit kwam uit op een zeer comfortabele AA+. Het contract met S&P is echter verlopen en nu vechten, via een openbare aanbesteding (!), de drie beoordelaars wie het komende jaar de Belgische schuldpositie mag waarderen.

Zou het echt alleen gaan om de vraag welke bureau het goedkoopst zijn diensten kan aanbieden? Waarschijnlijk wel, maar op zijn minst is de schijn van dubbele belangen door deze manier van aanbesteden gewekt. In december vorig jaar dreigde S&P nog de hoge rating van België te verlagen. Welke rol speelt dat dreigement in de komende aanbesteding? Het kan heel verleidelijk zijn het bureau de opdracht te geven die laat doorschemeren met de hoogste rating te zullen komen.

België heeft wat mij betreft geen probleem met zijn kredietwaardigheid, maar des te meer met zijn geloofwaardigheid.

Marcel Tak is zelfstandig beleggingsadviseur en oprichter/beheerder van het Bufferfund. De informatie in deze column is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen.

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!

 
Marcel Tak

Auteur:

Marcel Tak is dé special product-specialist van IEX en IEXProfs, maar schrijft ook graag over rente, obligatiemarkt en toezicht als hij zich daartoe geroepen voelt. "De financiële sector is in belangrijke mate bezig met het verplaatsen van lucht. De werkelijke toegevoegd waarde is beperkt. In mijn columns wil ik r...

Recente artikelen van Marcel Tak

  1. Van pindakaas tot bitcoin
  2. AFM: Meer verbiedend dan bindend
  3. Turbo: hoge hefboom in de ban?

Reacties

Volgen
7 Posts
| Omlaag ↓
  1. forum rang 5 Bart Meerdink 31 maart 2011 14:15
    Ik vind het totaal onbegrijpelijk dat de toezichthouders nog steeds de corrupte (hoe kan het ook anders, winst is winst, hoe je er ook aankomt) rating agencies niet heeft aangepakt en op een zijspoor gezet.

    Integendeel, men maakt zichzelf steeds afhankelijker van die bewezen onbetrouwbare bedrijven.

    Transparantie is de enige oplossing, een model waarvan zowel de parameters als de data openbaar en actueel is. Mocht men denken wat te verbergen te hebben, dan is dat juist de kern van het probleem.

    En landen die betalen voor hun ratings, gekker moet het niet worden. Afgezien nog van dat elke claim dat aan gekochte ratings waarde gehecht kan worden, dat ze extra zekerheid zouden bieden, overduidelijke onzin is. Daar zouden onze overheden en toezichthouders niet aan mee moeten werken.
  3. [verwijderd] 31 maart 2011 17:04
    Helder geschreven.

    Waarom is nog geen 1 ratingbureau geplukt via de rechter wegens niet nakomen van afspraken danwel soort valsheid in geschrifte door extreem vals-hoge ratings af te geven waar talrijke pensioenfondsen en instituten zijn misleid maar kennelijk nu te trots om hun recht te halen. Het is wel bijna altijd het vermogen van het volk wat wordt gedecimeerd tvv het vermogen van bijv. hedgefunds.

    Alle rating-bureaus uit 1 land, de VS. Hoe dom kan je zijn te denken dat die onafhankelijk zijn of niet angstig ? de VS zelf heeft allang een downgrade nodig op een veel staten,steden, gemeenten en counties . Nee, liever de aandacht naar EU-landjes.

    ratings zouden van een internationaal onafhankelijk instituut moeten komen .

    minfin jager is Wellink al weer aan het pushen, die weigert zijn fouten toe te geven binnenlands en die veel te oud en traag is voor de ECB en Europa, en zonder zelfkennis, maar Jager vindt CDA belangrijker, dan maar weg hen alletwee is mijn mening.
  7. Orca 31 maart 2011 21:00
    Brrrrrrrreaking: 03-31 14:28: E.U. denies considering ban on credit ratings from U.S. firms
    Is al langer discussie over. Of die ban d'r nou wel/niet komt is irrelevant, de ratings zijn dood want het model is flawed (en niet te herstellen) en de raters zijn incompetent/corrupt/dombo's.
    Er gaat niets boven 'n gedegen balansanalyse, inclusief off-balance. En zolang we dat bij de fin en de souvereigns niet kunnen uitvoeren omdat alles marked-2-fantasy is en het tapijt bol staat van alle shit (hoi stresstest 2.0!) is elke rating een guesstimate.
7 Posts
|Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Onderwerpen:

Laatste beursnieuws

  1. Europese beurzen licht hoger op Nvidia-dag
  2. Groter verlies voor NIO
  3. AEX nagenoeg vlak, beleggers wachten op cijfers Nvidia
  4. Must read: Dollar stijgt nog wel even verder
  5. Theon haalt voor €74 miljoen aan orders binnen
  6. Kepler Cheuvreux zet Galapagos op verkooplijst
  7. AEX licht hoger geopend, koerssprong Avantium
  8. STMicroelectronics schuift groeidoelen naar achteren
  9. Nepi Rockcastle handhaaft outlook
  10. Veurink meldt eerste belang in PB Holding

IEX Premium: Meest gelezen

  1. Premium

    Analyse en Advies

    Adyen verliest een grote klant
  2. Premium

    Analyse en Advies

    ASML stelt beleggers gerust
  3. Premium

    Analyse en Advies

    Knaus Tabbert is zijn geloofwaardigheid kwijt
  4. Premium

    Vooruitblik

    Vooruitblik: handelsoorlog met VS bedreiging voor winsten Europese bedrijven
  5. Premium

    Analyse en Advies

    Advieswijziging Tesla na een bijzonder fraaie 88% winst