Einde van de euro, deel 1

Reacties

1. candide 19 januari 2011 18:08

   auteur info

   •    candide

     Lid sinds: 27 nov 2007

     Laatste bezoek: 29 jan 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 51

     Gegeven: 193

   •    Aantal posts: 145

   Alex, je hebt een globaal verhaal geschreven zonder feitelijke onderbouwing of fundamentele analyse. In het algemeen dus napraten van hetgeen elders al is geschreven.Wie heeft overigens onze vrolijke Griekse vrienden geholpen om de zaak, balanstechnisch, te flessen? Wie heeft de financiële luchtbellen, al dan niet synthetisch, gefabriceerd zonder enige relatie met de reële economie? En wie doet dat feitelijk nog steeds. Was het niet Keynes die zei: "in the end we are all dead"?Natuurlijk zullen we uiteindelijk allemaal financieel bloeden voor die arme , al dan niet levenslustige,sloebers die bij ons financieel zijn komen inwonen. Linksom of rechtom, zou Wouter Bos zeggen.De Ijslanders moeten nog 300 jaar kabeljauw vissen en de Ieren nog 400 jaar Whisky stoken voor ze weer boven Jan zijn. Maar dat de wijsheid nu vanuit het perfide financiële Sodom en Gomorra moet komen voert te ver. En jawel de politici zijn te dom en te ignorant om een wijsneuzige Londense bankier te kunnen corrigeren.
   Kortom ik verwacht een interessante tweede analyse en remedie.Maar praat niet al de dikbuikigen na die vanuit Amerika of de UK proberen de verworvenheden van de Europese Gemeenschap het graf in te praten.
   Tenslotte is een financieel slagveld altijd nog beter dan een reël "theatre".
   
   
2. [verwijderd] 19 januari 2011 18:14

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   hansiex2 schreef op 19 januari 2011 15:25:

   blabla...door iemand die in een anti-euro land werkt.
   
   En dan ben je zelf dus automatisch ook anti-euro, want het land waar je woont levert je mening wel, je hoeft zelf niet na te denken...logisch
   
   Maar Lex is geen aanwinst, blabla val ons er dan niet mee lastig.
   
   Je hoeft het niet te lezen hoor!
   
   Ga eerst eens een blabla, tadaa, blabla voldoende aangetoond.
   

   En trouwens, hansiex2, wat is je inhoudelijke argument? (Je denkt toch niet dat iemand je serieus neemt als je aankomt met een Ku Klux Klan state.....)
   Appels, Peren?!
   
   Hulde aan de auteur, als je vergruisd wordt door een dergelijke groep van internet helden die veel schreeuwen met weinig inhoud, dan heb je zeker mijn respect verdiend!
   
   Trouwens ook een aardig stukje!;-)
3. hansiex2 19 januari 2011 19:32

   auteur info

   •    hansiex2

     Lid sinds: 08 dec 2003

     Laatste bezoek: 25 mei 2023

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 1

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 7

   Beste DennieM,
   
   ik vermoed dat je niemand behalve jezelf serieus wil nemen.
   Ik gaf aan, dat de euro niet gaat vallen vanwege Portugal of Griekenland. De dollar is toch ook niet gevallen vanwege het volstrekt failliete Californië?
   En het ging over cultuurverschillen: Finland versus Grikenland/Portugal. Heeft ooit iemand datzelfde ivm de dollar gezegd over New York versus Georgia? Nou dan, leuter mekaar dan niet allemaal na, denk eens zelf na. Hoeveel het oplevert, dat we 1 munt hebben. Het heeft te lang geduurd voordat we 1 munt in NL hadden, en nu zetten we gewoon even door.
   NL is al provinciaals genoeg, dat moet ook maar eens stoppen. Van het centrale Utrecht naar Belgie en Duitsland is dichterbij dan naar Groningen. Maar toch gaan we met ons rug naar het buitenland staan. Terwijl we economisch geen minuut zonder andere landen kunnen. Al sinds pakweg 1600 niet.
4. Geen Gezeik, iedereen rijk 19 januari 2011 19:36

   auteur info

   •    Geen Gezeik, iedereen rijk

     Lid sinds: 24 okt 2007

     Laatste bezoek: 24 mei 2022

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 79

     Gegeven: 91

   •    Aantal posts: 487

   Dit noem ik nou nog eens een goede en ook nog eens vrij korte uitleg over de ontstane situatie! Mijn petje af Hmm!
   
   Over die column, de columnist lijkt net als de meeste bankiers uit Londen en New York de rol van de FED, van de Amerikaanse staat en van de grote banken gewoonweg weg te poetsen. Wat dat betreft lijkt het wel een beetje op de indoctrinatie die plaatsvond in dictaturen zoals in de voormalige communistische wereld en in rechtse totalitaire staten zoals Nazi-Duitsland. Het is niet zo heldhaftig om een beetje met de grote meerderheid van de toonaangevende bankiers en de toonaangevende financiele pers mee te speculeren tegen op zich kwetsbare landen.
   
   De gevolgen van afstempelen worden door deze groepen ook nauwelijks onderkend. Waar afgestempeld wordt, verliezen investeerders veel geld, Dat kunnen ook pensioenfondsen en kwetsbare banken zijn. Landen of andere partijen die afstempelen zullen minder vertrouwd worden als partij om geld aan te lenen.
   
   Last but not least, er zal een gevaarlijk precedent geschapen voor het afstempelen van de nog veel omvangrijker schulden van de grootste schulden/economie van de wereld, zijnde de US of A. Ik snap trouwens niet waarom die bankiers en financiele media zoals de Wall Street Journal en Financial Times zich nooit druk hebben gemaakt over de zich ontwikkelende vastgoed-schuldenzeepbel in de VS en de al jaren exploderende hoge overheidstekorten, handelsbalanstekorten en het hoge schuldennivo van huishoudens aldaar. Het feit dat via handel in die schulden ook Europese banken en andere investeerders zoals pensioenfondsen in de problemen kwamen is de oorzaak geweest van de bijna-ineenstorting in 2008/begin 2009. Ook nu hebben de VS nog niets geleerd van de situatie die in vele jaren voor 2008 ontstaan was en maken weer in een enorm tempo schulden (federale staat dit jaar bijvoorbeeld zo´n 1800 miljard dollar, een keer of 2 het totale Europese noodfonds), nota bene ook weer in combinatie met een kunstmatig veel te lage rente. Eigenlijk hetzelfde verhaal als in de jaren voor 2008. Wees eens echt een vent en durf daar eens keer wat over te zeggen!
   
   

   quote:

   Hmm schreef op 18 januari 2011 20:19:

   De veroorzakers van de kredietcrises zijn denk ik niet in eerste instantie
   politici. Al is het wel zo dat zij wel een andere schuld hebben die de kredietcrises verergerde. Poltici worden gekozen door kiezers van een belangengroep vergeet dat niet.
   
   Fase 1
   
   In de USA wordt aan het eind van de 90-er jaren al meer geld door de FED geïnjecteerd in de economie waardoor allerlei internetbedrijven onstaan zonder intrinsieke waarde. Ook worden bedrijven op de beurzen die wel een waarde hebben wat betreft hun koers extreem hoog opgeblazen. De dot.com of internetbubbel. Dit klapt ineen waardoor een klassieke crises onstaat. Dit wordt een zeepbel die uit elkaar spat genoemd, maar het is een economische implosie. Een anticlimax.
   
   Fase 2
   
   De FED ïnjecteert opnieuw (vlgs Keynes) geld in de economie en veroorzaakt dat banken in de USA op onverantwoorde wijze geld aan jan en allemaal lenen voor huizen. Gezien velen hun inkomen, kon redelijkerwijs worden verwacht dat zij rente en aflossing niet konden betalen. De banken begrepen zelf deze hachelijke situatie en besloten aan banken in Europa de hypotheken die zij in delen verknipten te verkopen. De europese banken deden kennelijk onvoldoende onderzoek naar de kwaliteit (slecht risicobeheer) van de leningen. Banken in Azië begrepen deze "investeringen" niet en kochten ze daaarom niet. (!)
   
   Fase 3
   
   De hypotheeknemers in de USA konden op een gegeven moment niet meer aan hun verplichtingen voldoen. Amerikaannse banken werden door de staat gered met geld op hun balans aangezien hun leningen aan particulieren moesten worden afgeschreven.
   Zij kregen het huis als onderpand in bezit wat echter in waarde kelderde.
   De banken in Europa die dachten kwalitatieve leningen van amerikaanse banken te hebben gekocht bleken een kat in de zak te hebben gekocht. De bedragen waarom het ging bleken zo groot dat hun kapitaal als sneeuw voor de zon verdween. Ook zij werden veelal gered.
   
   Fase 4
   
   Veel Europese staten, armlastig als zij zijn, moesten/wilden kapitaal lenen op de kapitaalmarkten om aan geld voor de banken te komen die financieel uitgehold waren.
   Hierdoor konden veel europese landen hun begrotingen niet meer op orde krijgen (rente) waardoor mogelijk zij niet meer aan hun verplichtingen konden voldoen. Dit werd verergerd door werkeloosheid en minder belastinginkomsten in de PIGS landen.
   
   Vroeger konden zij devalueren nu onder de ECB in de EMU kan dat niet meer.
   De rente van de verdachte landen liep op en daarom besloot de ECB
   obligaties op te kopen van die landen.
   
   Omdat veel EU-politici in het verleden nooit wilden bezuingigen maar juist meer geld gingen uitgeven, wat de staat niet verdiende, werd op de kapitaalmarkten jaren en jaren lang bijgeleend. Met "geld voorradig" zoals China heeft, hoeft een staat niet te lenen. Dus de politici hebben de krisis verergerd en ook hun kiezers die het allemaal wel goed
   vonden en (tijdelijk) konden profiteren van allerlei politieke regelingen voor hun. Dit geld lenen werd uitgelegd als politiek ideaal en investeringen in de maatschappij. Maar het was natuurlijk leven op de pof.
   
   Ik kan het niet anders zien dat het de centrale banken en normale banken waren die de crises hebben veroorzaakt. De FED leverde de munitie voor de geldexpansie, verhoogde niet de rente substantieel of nam geld weg uit de economie. De politici hadden reeds hun landen met hoge schulden opgezadeld met als achtergrond "politieke idealen" waardoor
   alles nu is zoals het is: verweven schulden van landen, banken, bedrijven en particulieren waarvan velen zich afvragen of ze ooit worden terugbetaald.
   

5. Lavendel 19 januari 2011 19:41

   auteur info

   •    Lavendel

     Lid sinds: 04 sep 2007

     Laatste bezoek: 04 aug 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 2

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 15

   Met fanfare kondigt de redactie een nieuwe columnist aan uit london. Werkt weliswaar voor een obscuur burotje, maar zullen ze hebben gedacht: wat uit London komt moet goed zijn. Hr Sassen doet ook onmiddelijk het voor de hand liggende: hij geeft af op die domme Europeanen ( zelf horen ze daar natuurlijk niet bij op dat offshore eilandje). Weinig nieuws onder de zon. Dat de prestaties van VK zelf al jaren abominabel zijn, wil je niet belichten. Als je het eigen nest bevuilt heb je niets te zoeken in london. Een gemiste kans van de redactie. Verzoeke verder te zoeken naar een werkelijk intelligente columnist, die ons vanuit London als een fly on the wall uiteenzet wat een rommeltje het daar is. Bijvoorbeeld de city als een zerosum bloedzuiger aan de rest van de VK economie, armoede, industriele achteruitgang. En als het weer eens fout gaat moeten de heren natuurlijk zonder voorwaarden gered worden. Beste redactie wilt U zo vriendelijk zijn de oppervlakkigheden van deze meneer Sassen in de toekomst rechtstreeks in het ronde archief te gooien en niet met ons te delen?!
6. [verwijderd] 19 januari 2011 20:25

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   nou heb ik er niet voor doorgeleerd, maar dit verhaal klinkt mij onzinnig in de oren.
   grofweg enkele procenten van ons BBP zijn er nodig om griekenland te redden, evenzo voor portugal.
   durft u nou echt met droge ogen te beweren dat de grote (noord) europese landen het zover laten komen als u schetst? ik denk het niet.
   dat zou meer kapitaalvernietiging zijn dan wanneer men alle rentebetalingen van PIIGS zou betalen uit middelen beschikbaar gesteld door de solvabele landen.
   ik gok op een systeem van europese obligaties met een voor ons hogere rente als nu, maar met de macht bij de ECB zodat begrotingsdiscipline gemeengoed wordt in heel europa.
7. [verwijderd] 19 januari 2011 20:32

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Begrijpend lezen is duidelijk niet het sterkste punt van de meeste reageerders hier.
8. [verwijderd] 19 januari 2011 20:32

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Goed stuk!!
   
   Advies: Stap in defensieaandelen en aandelen begrafenisbranch. Een goudgerande toekomst.
9. [verwijderd] 19 januari 2011 22:33

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Als de debt service zo hoog wordt en wel 18% is de US-dollar allang verdwenen van het toneel, want daar is de debt service eerdaags namelijk nog veel hoger... Nog maar niet te spreken over het Pond!
   Interessante vraag is ook wat er van Europa zou zijn geworden zonder eenzelfde munt. Europa heeft er ook al heel veel aan gehad, klein detail maar toch...
   Dat de Engelsen ende Amerikaa=nen allemaal over de Euro praten is logisch: ze willen afleiden van hun eigen nog onoplosbaarder financiele/currency problematiek. Door de politieke verdeeldheid in de EU is het maar wat makkelijk om "de" politiek aan te wijzen als de schuldige, maar dat is slechts de helft van de waarheid.
   Kortom, ik ben benieuwd naar wat je er volgende week over te zeggen hebt....
10. [verwijderd] 19 januari 2011 22:34

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    dumpen die Sassen, net als alle US Dollars, of fondsen die in dollars noteren, want de Euro komt weer heel hard terug
11. [verwijderd] 25 januari 2011 14:28

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    " Maar voor het zo ver is hebben de democratische krachten allang ingegrepen. Politici bepalen dus wederom het lot van de eurozone. Kiezers in de PIIGS zullen eisen dat politici de opgebouwde schulden afstempelen, zodat er weer ruimte ontstaat voor economische groei, betere ouderdomsvoorzieningen en genormaliseerde belastingniveaus."
    
    Dit is natuurlijk onzin: Hebben de kiezers in Argentinië soms ook 'gevraagd' om een schuldafstempeling...???
    Of waren ze soms blij met deze afstempeling...??
    
    Afstempeling is zowiezo niet nodig, het is veel simpeler om de aflossing bv 5 of 10 jaar uit te stellen.