Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
Van beleggers
voor beleggers
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
Markt vandaag Koersen Forum Premium IEX Expert
Home  /   Artikelen   /   Overig

Beleggersvalkuil: Laagrisico-anomalie

Guido Baltussen
op
Views: 12.690
Categorie: Overig, Column

Aandelen met een hoog risico blijken systematisch relatief lage rendementen te hebben, terwijl aandelen met een laag risico systematisch relatief hoge rendementen blijken te hebben: laagrisico-anomalie.

Strategie
Om van deze anomalie te profiteren zou u laagrisico-aandelen kunnen kopen en/of hoogrisico-aandelen kunnen verkopen. Ik heb getest hoe deze strategie gepresteerd heeft in de afgelopen vijftien jaar voor alle grote aandelen (aandelen met een hoge marktkapitalisatie).

Ik heb de strategie als volgt geïmplementeerd: koop aan het einde van elke maand de 20% van de aandelen die het laagste risico hebben (laag risico) of verkoop aan het einde van elke maand de 20% die het hoogste risico hebben (hoog risico) en houdt deze portefeuille voor de volgende drie maanden aan.

De resultaten staan in de figuur hieronder. De strategie die beide combineert is weergegeven als (laag risico -/- hoog risico). De oranje balken geven het gemiddelde jaarlijkse rendement van elke portefeuille aan, de blauwe balken het gemiddelde risico.

Gemiddeld hebben laagrisico-aandelen circa 10% per jaar opgebracht over de afgelopen vijftien jaar. Hoogrisico-aandelen leverden daarentegen gemiddeld een negatief rendement op van circa 2%. Dit terwijl het risico van hoogrisico-aandelen bijna drie keer zo groot was als dat van laagrisico-aandelen!

Het rendement dat u behaald zou hebben door beide portefeuilles te combineren (dus laag risico -/- hoog risico) zou een aantrekkelijke 12% per jaar geweest zijn.

Kunt u dit effect ook in de toekomst verwachten?
Als de onderliggende factoren die aan de anomalie ten grondslag liggen ook in de toekomst te verwachten zijn, dan kunt u deze anomalie ook in de toekomst verwachten. Dus wat zijn de oorzaken?

Ten eerste, blijkt dat beleggers de neiging hebben om systematisch aandelen die meer risicovol zijn te overwegen in hun portefeuilles. Bij individuele beleggers wordt dit vaak veroorzaakt doordat zij aandelen prefereren die de mogelijkheid hebben op een grote opwaartse sprong, wat over het algemeen de meer volatiele, risicovollere aandelen zijn.

Bij institutionele beleggers wordt dit veroorzaakt doordat zij beperkt zijn in de leverage die ze kunnen gebruiken, afgerekend worden ten opzichte van meestal een vaste algemene marktindex, en vooral inflows krijgen in stijgende aandelenmarkten. Dit leidt tot een voorkeur voor meer risicovolle aandelen. Deze valkuilen zijn zo ingebakken in gedrag en de dagelijkse beleggingspraktijk dat ik ze ook in de toekomst verwacht.

Ten tweede, blijken arbitragekrachten beperkt door de beperkte mogelijkheid om en marginverplichtingen bij het shortgaan in juist de hoogrisico-aandelen. Daarnaast, is de benchmark van vele grote beleggers zodanig dat het overwegen van laagrisico-aandelen niet aantrekkelijk is.

Dus arbitrageurs (zoals hedgefondsen) hebben maar beperkte mogelijkheden of incentives om deze anomalie weg te arbitreren. Deze arbitragebeperkingen zijn tevens zo standaard in de dagelijkse beleggingspraktijk dat ik ze ook in de toekomst verwacht.

Hoe kunt u dit uitbuiten?
Koop laagrisico-aandelen of juist fondsen die in laagrisico- of meer conservatieve aandelen beleggen. Hierbij kunt u ook denken aan bijvoorbeeld (fondsen die beleggen in) minder cyclische of hogeredividendaandelen. En als u aandelen wilt verkopen: verkoop de hoogrisico-aandelen.

Als u verder minder afhankelijk wilt zijn van de algemene marktbewegingen kunt u beide strategieën het best combineren. Let wel op, dit geldt niet voor elke marktomstandigheid. Het blijkt namelijk dat laagrisico-aandelen het vooral relatief goed doen als de aandelenmarkt stabiel blijft of inzakt. Daarentegen, presteren juist de hoogrisico-aandelen goed als er een aandelenmarktrally plaatsvindt.

De laagrisico-aandelenstrategie kunt u bovendien goed combineren met de momentum, winstverassingen (koop aandelen waarvan de winstcijfers per aandeel een stuk beter blijken te zijn dan wat analisten hadden verwacht) en winstaankondigingen (koop aandelen waarvan u verwacht dat ze gedurende de komende maand hun winsten gaan aankondigen) strategieën die ik al eerder besproken heb.

Wel is weer de gebruikelijke disclaimer op zijn plaats. Bovenstaande resultaten zijn gebaseerd op bevindingen uit het verleden, die geen garantie voor de toekomst bieden.

 

 

Dr. Guido Baltussen is expert in behavioral finance. Momenteel is Baltussen werkzaam op de afdeling Structered Investment Strategies van ING Investment Management, waar hij zijn behavioral finance-kennis gebruikt om lucratieve beleggingsstrategieën te ontwerpen. Ook is hij assistent Professor op de Erasmus Universiteit en managing partner van het statistisch advies- en trainingsbureau Tridata. Baltussen schrijft zijn columns op persoonlijke titel. De informatie in zijn columns is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen.

 

 

Dr. Guido Baltussen is expert in behavioral finance, het gebied dat inzichten uit de psychologie gebruikt om beleggingsbeslissingen te verbeteren en nieuwe beleggingskansen te ontdekken. Momenteel is hij werkzaam bij NN Investment Partners, waar hij zijn behavioral finance-kennis gebruikt om beleggingsstrategieën te ontwerpen.

Baltussen schrijft zijn columns op persoonlijke titel. De informatie in zijn columns is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen.

Lees hier de volledige disclaimer van Baltussen.

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!

 
Guido Baltussen

Auteur:

Dr. Guido Baltussen is expert in behavioral finance, het gebied dat inzichten uit de psychologie gebruikt om beleggingsbeslissingen te verbeteren en nieuwe beleggingskansen te ontdekken. Hij is gepromoveerd in de (behavioral) finance, en heeft onderzoek gedaan aan gerenommeerde universiteiten als New York University en de...

Recente artikelen van Guido Baltussen

  1. De valkuil van ranglijsten
  2. Hoe we voortborduren op het verleden
  3. Vergeet het verleden...

Reacties

Volgen
17 Posts
| Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 10 december 2010 11:49
    "Let wel op, dit geldt niet voor elke marktomstandigheid. Het blijkt namelijk dat laagrisico-aandelen het vooral relatief goed doen als de aandelenmarkt stabiel blijft of inzakt. Daarentegen, presteren juist de hoogrisico-aandelen goed als er een aandelenmarktrally plaatsvindt."
    "Het blijkt namelijk dat laagrisico-aandelen het vooral relatief goed doen als de aandelenmarkt stabiel blijft of inzakt. Daarentegen, presteren juist de hoogrisico-aandelen goed als er een aandelenmarktrally plaatsvindt."

    "Gemiddeld hebben laagrisico-aandelen circa 10% per jaar opgebracht over de afgelopen vijftien jaar. "
    Niet zo gek natuurlijk in een voornamelijk dalende markt. Verder hoe definieer je laag en hoog risico? Dat kan op verschillende manieren (met een verschillende beleggingsuitkomst)

    de bos
  2. [verwijderd] 10 december 2010 11:54
    Op zich is het altijd leuk om te lezen hoe een bepaalde strategie wordt "gebacktest". In dit geval vliegen de open deuren je echter om de oren. De gemiddelde IEX-lezer weet echt wel dat men tijdens een bearmarket beter voor defensief (lage beta) kan gaan.
    Daarnaast vind ik de selectie op basis van "risico" wat arbitrair. Welke referentieperiode is gebaseerd om het risico te bepalen?

    Inmiddels hoop ik toch wel dat iedereen door heeft dat de laatste 10 a 15 jaar niet echt representatief geweest zijn. Het nemen van beleggingsbeslissingen op basis van een dataset met daarin alleen die periode zal ongetwijfeld leiden tot een rampzalige portefeuille.

    Met alle respect voor de heer Baltussen zie ik de toegevoegde waarde van dit artikel dus niet helemaal. Ik kijk uit naar een artikel dat iets meer genuanceerd is.
  3. [verwijderd] 10 december 2010 12:11
    Artikel van de heer Baltussen geeft een juist inzicht. Hoe kun je hier concreet bijvoorbeeld op inspelen:
    -Koop in de rallye na een goed koopsignaal vooral TECH,zoals ASMI,ASML,PHI, ALTR,VMW,APKT en bijv Turbo's op de AEX. En dan 100% belegd.
    -Verkoop <=14 dagen deze portefeuille compleet en ruil in voor minder risico: Ishares AEX, MacDonalds, CocaCola, Balchem,HMSY,F5 Networks en neem ook je beleggingspercentage terug tot bijv 50%. Zet er steeds trailingstops onder.
    -Verkoop/Neem winst bij een duidelijk verkoopsignaal van de index.

    Kijk uit naar meer artikelen van de heer Baltussen
  6. [verwijderd] 10 december 2010 12:37
    Als dhr.Baltussen werkzaam is op de afdeling Structered Investment Strategies van ING Investment Management, waar hij zijn behavioral finance-kennis gebruikt om lucratieve beleggingsstrategieën te ontwerpen.
    Is hij dus met deze lucratieve manier van beleggen niet voor zich zelf begonnen. Dat zegt mij genoeg.
    Groet,
    206
  7. k2es 10 december 2010 13:02
    Ik denk als je over de afgelopen 10 jaar kijkt dat laag-risicoaandelen ook niet veel hebben opgebracht (zeker niet als je naar de bankaandelen kijkt die destijds als laag risico werden aangemerkt), hoog-risico aandelen, zoals internet, zijn juist vaak gedecimeerd in deze periode en dus vaak ook niet lucratief geweest. Alles hangt van het instapmoment af en welke aandelen men kiest, wat vroeger een laag risico had kan nu juist zeer risicovol zijn en andersom.
  9. [verwijderd] 10 december 2010 13:13
    Ook over de afgelopen 80 jaar in de VS (bepaald geen bear market) zie je dat laag-risico aandelen een te hoog rendement hebben gegeven(1). En ook voor Europa en Japan zie je dit effect bevestigd(2). Risico wordt in deze studies gemeten als de 3-jaars volatiliteit van de rendementen.
    (1) papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstr...
    (2) papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstr...
  11. forum rang 5 The Third Way... 10 december 2010 16:09
    Normaliter is de definitie van risico dezelfde als volatiliteit of beta: hoe hoger, hoe feller de reactie op beursbewegingen, zowel naar boven als beneden. Cyclisch kan je dit ook noemen. Wanneer je empirisch gaat testen moet je derhalve per definitie verwachten dat bij een zakkende beurs een hogere beta leidt tot grotere verliezen, en omgekeerd. Je test in feite je beta definitie.

    Een andere uitkomst leidt tot een andere vraag: waar ging het in het onderzoek mis?

  12. bert pit 10 december 2010 16:23
    Ik vind het wel een interessant stuk. Als ik het goed lees spreek hij over de laatste 15 jaar. In die periode is de de AEX verdubbeld, de DAX verdriedubbeld en de DOW ergens daar tussenin. Over de laatste 15 jaar kun je dus niet spreken van een bear marked, dat is pas een jaar of 8 het geval..

    Als je bovengenoemde indexen als referentie neemt - tenslotte zitten er meer en minder risicovolle aandelen in die indexen - dan kan ik me voorstellen dat zijn redenering klopt.

  13. New dawn 10 december 2010 17:21
    quote:

    bert pit schreef op 10 december 2010 16:23:

    Ik vind het wel een interessant stuk. Als ik het goed lees spreek hij over de laatste 15 jaar. In die periode is de de AEX verdubbeld, de DAX verdriedubbeld en de DOW ergens daar tussenin. Over de laatste 15 jaar kun je dus niet spreken van een bear marked, dat is pas een jaar of 8 het geval..

    Als je bovengenoemde indexen als referentie neemt - tenslotte zitten er meer en minder risicovolle aandelen in die indexen - dan kan ik me voorstellen dat zijn redenering klopt.
    We zitten sinds 2000 in een bearmarket, wat betreft de AEX index.
    In 2000 ging de internet euforie over in zware krimp.
    Daarna kwam de onroerendgoedbubbel en zijn excessen in de USA en was verweven met Europa.

    Zie bijlage.
    Bijlage:
17 Posts
|Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Onderwerpen:

Laatste beursnieuws

  1. Beursblik: Aedifica geeft solide outlook af
  2. CFO Vopak ziet veel vraag naar aandeel vanuit VS
  3. Must read: Amerikaanse winsten blijven positief verrassen
  4. Beursblik: sterke prestatie ASR
  5. Philips onderuit in vlakke AEX
  6. WDP koopt pand aan A12 in Londerzeel
  7. Hogere omzet maar lagere EBITDA Glencore
  8. Janus Henderson kleiner in Van Lanschot
  9. Deutsche Bank verhoogt koersdoel Euronext fors
  10. Deutsche Bank verlaagt koersdoel Galapagos flink

IEX Premium: Meest gelezen

  1. Premium

    Vooruitblik

    Vooruitblik: Besi, Philips, verzekeraars en gaat Xi Jinping Jack Ma rehabiliteren?
  2. Premium

    Analyse en Advies

    Koersdoel Fugro fors omlaag; is het nog koopwaardig?
  3. Premium

    Vooruitblik

    Vooruitblik: Trump strikes again, AI, Oekraïne en Powell
  4. Premium

    Analyse en Advies

    Tip van de Maand januari nu al +25%. Hoe nu verder?
  5. Premium

    Tip van de Maand

    IEX Tip van de Maand: een ondergewaardeerde farmaceut