Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
IEX 25 jaar
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
Markt vandaag Koersen Forum Premium IEX Expert
Home  /   Artikelen   /   Duivels dilemma

Duivels dilemma

Corné van Zeijl
op
Views: 10.808
Categorie: Column

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!

 
Corné van Zeijl

Auteur:

Corné van Zeijl is analist en strateeg bij Actiam. Daarnaast is hij beurscommentator bij onder meer RTL Z en BNR en schrijft hij columns voor verschillende media. Van Zeijl begon zijn carrière als analist voor Staalbankiers in 1986. In 1989 maakte hij de overstap naar vermogensbeheerder bij Robeco. Tussen 1994 en 2003 was ...

Recente artikelen van Corné van Zeijl

  1. 2014: Nieuwe eurocrisis?
  2. Tabée Van Zeijl
  3. Héle mooie grafieken

Reacties

Volgen
39 Posts
Pagina: «« 1 2 | Laatste | Omlaag ↓
  1. forum rang 6 marique 1 oktober 2010 12:45
    quote:

    !@#$!@! schreef:

    [quote=marique]

    Met mijn htk-verstand veronderstel ik dat economische voor- en tegenspoed vooral afhankelijk is van bedrijvigheid (even los gezien van politiek broddelwerk).
    En is het niet zo dat de beurs iets te maken heeft met bedrijvigheid?

    [/quote]
    Dat zegt iedereens htk-verstand.
    [/quote]
    Gelukkig, was al bang dat ik de enige onwetende was.

    [quote=!@#$!@!]
    Maar dat blijkt dus niet zo te zijn. Kijk bv naar de beurs de laatste 15 jaar is er dan ook een verband met de economie en de beurswaardering ? Die is er niet.
    (eerst een hype, leeglopen bubble, pensioenfondsen die verkopen, herstel, systeemcrisis, herstel etc etc, heeft eigenlijk niks met de economie te maken)
    Volgens mijn htk-verstand zijn bedrijven op de beurs om van tijd tot geld uit de kapitaalmarkt te halen (= link beurs-bedrijf). Beleggers worden voor het bereidwillige geld afstaan beloond met opbrengst in de vorm van rente, dividend en koerswinst (= link beurs-bedrijf)).
    Met het opgebouwde geld onderhouden bedrijven winstgevende bedrijfsactiviteiten (= link economie-bedrijf).
    Beleggers én bedrijven maken deel uit van het economisch systeem (link beurs-bedrijf-economie).

    Prik eens gaatjes in mijn htk-stelling.

    NB
    Bedrijvigheid en economie zijn leidend. De beurs (beleggers) is volgend. Omdat beleggers onwetend zijn over toekomstige bedrijvigheid (waarop ze anticiperen) vliegen ze wel eens massaal uit de bocht:
    - TE diepe koersdalingen bij recessies,
    - TE uitbundige koersstijgingen bij economische voorspoed.
  2. [verwijderd] 1 oktober 2010 13:03
    quote:

    marique schreef:

    Bedrijvigheid en economie zijn leidend. De beurs (beleggers) is volgend. Omdat beleggers onwetend zijn over toekomstige bedrijvigheid (waarop ze anticiperen) vliegen ze wel eens massaal uit de bocht:
    De beurs is dus anticiperend? Maar als de beurs uit de bocht vliegt heeft dit toch wel degelijk effect op de bedrijvigheid?

    Euforie en pessimisme slaan over op de economie als geheel. Dit leidt weer tot overmatige/ondermatige consumptie en investeringen.

    Je zou kunnen zeggen dat de beurs niets anders is als een vertaling van gezamenlijke verwachtingen. Maar een individuele (gemiddelde) verwachting past zich aan op de markt, toch niet andersom?

    Mensen lijken over het algemeen erg geneigd om de gemiddelde verwachting te kopieeren, en zich daaraan ook aan te passen.
  3. [verwijderd] 1 oktober 2010 13:19
    quote:

    apotappel schreef:

    [quote=marique]
    Bedrijvigheid en economie zijn leidend. De beurs (beleggers) is volgend. Omdat beleggers onwetend zijn over toekomstige bedrijvigheid (waarop ze anticiperen) vliegen ze wel eens massaal uit de bocht:
    [/quote]
    De beurs is dus anticiperend? Maar als de beurs uit de bocht vliegt heeft dit toch wel degelijk effect op de bedrijvigheid?
    Ik zou dan ook eerder zeggen dat economie en beurs elkaar wederzijds beinvloeden.

    Hogere beurs leidt tot meer vertrouwen bij consumenten, ondernemers, lagere kapitaalkosten bij bedrijven (zowel aandelen als obligaties) en meer beschikbaar kapitaal. Gevolg grotere investeringen en consumptieve vraag.

    Grotere economische groei leidt weer tot meer winst en (dus) hogere beurzen.

    Dit kan leiden tot een positieve spiraal, maar ook tot een negatieve spiraal.

    Soros heeft daar ooit eens over geschreven met zijn theorie van reflexiviteit, maar eigenlijk begreep Keynes dit al met zijn animal spirits.
  4. forum rang 6 marique 1 oktober 2010 15:55
    quote:

    BJL schreef:

    Hogere beurs leidt tot (...) lagere kapitaalkosten bij bedrijven (...) en meer beschikbaar kapitaal. Gevolg grotere investeringen (...)
    Ja, vast wel. Herinner me dat sommige ondernemingen in hun enthousiasme over veronderstelde lagere kapitaalkosten en ruime beschikbaarheid van kapitaal een beetje overmoedig werden op het overnamepad. Zo overmoedig dat ze nu alleen nog in de geschiedenis voortleven. Inclusief hun bestuurders.
    Die lage kapitaalkosten bleken dus achteraf hoger dan voorzien.
  5. [verwijderd] 1 oktober 2010 16:02
    quote:

    marique schreef:

    [quote=BJL]
    Hogere beurs leidt tot (...) lagere kapitaalkosten bij bedrijven (...) en meer beschikbaar kapitaal. Gevolg grotere investeringen (...)
    [/quote]
    Ja, vast wel. Herinner me dat sommige ondernemingen in hun enthousiasme over veronderstelde lagere kapitaalkosten en ruime beschikbaarheid van kapitaal een beetje overmoedig werden op het overnamepad. Zo overmoedig dat ze nu alleen nog in de geschiedenis voortleven. Inclusief hun bestuurders.
    Die lage kapitaalkosten bleken dus achteraf hoger dan voorzien.
    Dat is precies wat ik bedoel. Makkelijk kapitaal (lage rente, en/of hoge beurskoersen waartegen gemakkelijk ge-emitteerd kan worden) leiden tot meer investeringen/overnames.

    Dat die niet zo rendabel blijken is een tweede, maar die golf is wel onderdeel van de zelfversterkende bull markt.
  8. forum rang 6 !@#$!@! 4 oktober 2010 15:32
    quote:

    marique schreef:

    NB
    Bedrijvigheid en economie zijn leidend. De beurs (beleggers) is volgend. Omdat beleggers onwetend zijn over toekomstige bedrijvigheid (waarop ze anticiperen) vliegen ze wel eens massaal uit de bocht:
    - TE diepe koersdalingen bij recessies,
    - TE uitbundige koersstijgingen bij economische voorspoed.
    In plaats van te blijven hangen in je htk- verstand kan je ook gewoon de praktijk analiseren. De beurshype had te maken met economische voorspoed ? Hadden we zulke rare economische groeicijfers (verwachtingen?) ? Daarna hadden we een bear-market van 3 jaar, hoe ging het toen met de economie (verwachtigen)?
    Beantwoord eerst eens de vraag voor jezelf hoe was de economische groei de laatste 15 jaar en hoe was de beurs, zie ik een verband ? Wie volgt wie ? etc
    Waarom hadden we een recessie ? Wie was er eerst ? de beurs(cq kapitaalmarkt) of economie ?

    Er is iig een rapport geweest die verbanden heeft gezocht tussen de beurs en economische groei en die bleek er dus niet te zijn, kan je htk denken wat je wil. Zijn wel meer dingen heel logisch die niet zo zijn.

    Maar zelfs door logisch na te denken kan je beredeneren dat er geen direct verband is tussen economische groei en de waarderingen op de beurs. Als je een aandeel gaat waarderen op de aloude methode van het disconteren van toekomstige inkomensstromen dan weet je dat de invloed van de economische groei in de komende jaren slechts minimaal is. Het is wat mensen denken dat de groei zal zijn in de komende decennia wat bepalend is.
    Daarnaast heb je de rentestand die een belangrijke factor is, (kijk o.a. maar naar de huidige problemen met de pensioenfondsen). Is er een direct verband tussen de economische groei en de rentestanden ? Ook die is er niet.

    Dus tenzij er omstandigheden zijn die de gemiddelde economische groei de komende 40 jaar beinvloeden zou de beurs op basis daarvan dezelfde waardering moeten hebben gemiddeld.

    Naar mijn mening wordt de beurswaardering bepaald door de waarde van geschatte toekomstige inkomensstromen, de rentestad en een risico-opslag.Deze 3 variabelen schommelen constant en dus ook de waardering op de beurs. De economische groei is slechts een van de factoren die hier invloed op heeft.

  9. forum rang 6 marique 4 oktober 2010 17:25
    quote:

    marique schreef:

    Volgens mijn htk-verstand zijn bedrijven op de beurs om van tijd tot geld uit de kapitaalmarkt te halen (= link beurs-bedrijf). Beleggers worden voor het bereidwillige geld afstaan beloond met opbrengst in de vorm van rente, dividend en koerswinst (= link beurs-bedrijf)).
    Met het opgebouwde geld onderhouden bedrijven winstgevende bedrijfsactiviteiten (= link economie-bedrijf).
    Beleggers én bedrijven maken deel uit van het economisch systeem (link beurs-bedrijf-economie).

    Prik eens gaatjes in mijn htk-stelling.

    Waar blijft de prikstok?
  11. forum rang 6 marique 4 oktober 2010 17:53
    quote:

    !@#$!@! schreef:

    Er is iig een rapport geweest die verbanden heeft gezocht tussen de beurs en economische groei en die bleek er dus niet te zijn, kan je htk denken wat je wil. Zijn wel meer dingen heel logisch die niet zo zijn.
    [/quote]
    Goh, ik ageer al jarenlang tegen lui die beweren dat de beurs een half jaar voorloopt op de economie. Heb ik hier ineens een medestander in @!@#$!@! gevonden?

    [quote=!@#$!@!]
    Maar zelfs door logisch na te denken kan je beredeneren dat er geen direct verband is tussen economische groei en de waarderingen op de beurs.
    Waar en wanneer heb ik geschreven dat er een direct verband bestaat?
  12. forum rang 6 marique 4 oktober 2010 18:02
    quote:

    !@#$!@! schreef:

    Sorry, dan snap ik je niet, de stellingen zoals je hier stelt conflicteren niet met wat ik zeg.
    Jawel, mijn stelling is dat beurs en economie iets met elkaar te maken hebben, dat er sprake is van wederzijdse invloed en dat grosso modo de bedrijfsactiviteit (= economie] bepalend is voor de koersontwikkeling van aandelen.
    Bedrijfsactiviteit is een feit, dat pas achteraf kan worden vastgesteld.
    De beurs anticipeert op de bedrijfsactiviteit. Dat anticiperen LIJKT op vooruitlopen op, maar is het niet. Het is een 50/50 gok. Meer niet. Soms zit het mee, soms tegen.
  13. forum rang 6 !@#$!@! 5 oktober 2010 11:13
    quote:

    marique schreef:

    Jawel, mijn stelling is dat beurs en economie iets met elkaar te maken hebben, dat er sprake is van wederzijdse invloed en dat grosso modo de bedrijfsactiviteit (= economie] bepalend is voor de koersontwikkeling van aandelen.
    [/quote]

    Zoals uitgelegd ben ik het wel met je eens dat de beurs en economie elkaar beinvloeden, maar ik ben het niet met je eens dat de economie bepalend is voor de koersontwikkeling van bedrijven. (zoals uitgelegd)

    [quote=marique]
    Goh, ik ageer al jarenlang tegen lui die beweren dat de beurs een half jaar voorloopt op de economie. Heb ik hier ineens een medestander in @!@#$!@! gevonden?

    Waar en wanneer heb ik geschreven dat er een direct verband bestaat?
    Omdat er geen verband is tussen de huidige beurs en huidige economie, loopt de beurs idd niet een half jaar hierop voor, dat is echt een fabeltje.Dus ja.

    Ik ging daar van uit, omdat je zegt dat de economie bepalend is voor de koersontwikkeling van bedrijven. Maar kennelijk begrijp ik je verkeerd ?
  14. forum rang 6 marique 5 oktober 2010 13:13
    quote:

    !@#$!@! schreef:

    Ik ging daar van uit, omdat je zegt dat de economie bepalend is voor de koersontwikkeling van bedrijven. Maar kennelijk begrijp ik je verkeerd ?
    [/quote]
    Ik denk dat we eigenlijk hetzelfde denken maar het verschillend verwoorden.

    Het 'misverstand' begon met deze posting:
    [quote=marique]
    marique - 30 sep 10, 18:33 | Reageer | Quote | Dit is niet OK | Aanbevolen:0

    [quote=!@#$!@!]
    Wie zegt dat er een verband is tussen de beurs en de economie ? Ik heb publicaties gelezen die zeggen dat die er niet is !
    [/quote]
    Met mijn htk-verstand veronderstel ik dat economische voor- en tegenspoed vooral afhankelijk is van bedrijvigheid (even los gezien van politiek broddelwerk).
    En is het niet zo dat de beurs iets te maken heeft met bedrijvigheid?
    Zwartwit geredeneerd lees ik hieruit dat jij elk verband tussen economie en beurs ontkent. Net zo zwartwit geredeneerd lees jij uit mijn opmerking dat er een rechtstreeks verband is.

    Samenvattend zie ik wel verband, maar niet rechtstreeks of een op een. Simpel voorgesteld als: gaat het goed met de economie dan gaat het goed met de beurs en omgekeerd.
    Dat gegeven sluit niet uit dat er tijdelijk (soms jaren) een contrair verloop kan zijn.
  15. forum rang 6 !@#$!@! 14 oktober 2010 13:09
    De studie die ik gelezen heb gaat over decennia, dus ook over zulke perioden is er geen verband.

    ps Warren Buffet is het met me (ons) eens :-)

    Hendrik Oude Nijhuis: Buffett doet macro-economie in 10 seconden
    11-10-2010 | Gepubliceerd 14:59
    11-10-2010 | Laatst bijgewerkt 15:05

    Beleggingsfenomeen Warren Buffett besteedt slechts een fractie van zijn tijd aan de analyse van de bredere economie. Wel heeft hij momenteel veel vertrouwen in aandelen, signaleert Hendrik Oude Nijhuis van Warrenbuffett.nl

    Zo levert je spaargeld het meeste op
    Vergelijk hier op Z24.nl de hoogste spaartarieven.Met korting naar eFinancials!
    Schrijf je in voor dit bijzondere congres en krijg € 50,- korting met deze Z24 code: SGAH7266.Service Gratis Z24 Nieuwsbrief
    Gratis Z24-nieuws op je site
    Handig

    Share | Afgelopen week was Warren Buffett te gast bij de 'Most Powerful Women'-conferentie in Washington. Hiervan is een video van ongeveer 45 minuten beschikbaar die voor beleggers in het bijzonder de moeite waard is om te bekijken:

    Visie aandelenmarkt
    Buffett stelt gematigd optimistisch te zijn ten aanzien van de Amerikaanse economie en, hoewel hij in Europa ook wel wat herstel ziet, omschrijft Buffett de toekomst van de Europese monetaire unie vooral als "The Big Unknown".

    Over aandelen is hij enthousiast. Obligaties zijn naar zijn mening te duur. "Beleggers begaan een fout nu nog obligaties te kopen. Aandelen zijn momenteel een veel beter alternatief," aldus Buffett.

    Volgens Buffett zal het vertrouwen op de financiële markten terug keren, alleen weet hij niet precies wanneer. Wat betreft zijn beleggingen maakt Buffett zich over het terugkeren van vertrouwen overigens totaal geen zorgen. "Charlie (Buffett's zakenpartner) en ik beoordelen een bedrijf, het management en proberen ons vervolgens voor te stellen hoe het bedrijf er over tien jaar voor zal staan. En uiteraard kijken we ook of we het betreffende aandeel goedkoop genoeg is".

    "Aan allerlei macrofactoren besteden we echter nog geen tien seconden aandacht," aldus Buffett, die er nog aan toevoegt geen enkele twijfel te hebben dat deze strategie goed zal werken.

    Werkloosheid
    Voor de werkloosheid in Amerika voorziet Buffett een langzaam herstel. "Maar met twee of drie jaar ligt deze vrijwel zeker substantieel lager dan nu het geval is." Buffett wijst er op dat het vooral het systeem van de vrije markt is dat voor een dalende werkloosheid zal zorgen, en niet zozeer het fiscale of monetaire beleid.

    Het systeem van de vrije markt heeft in de woorden van Buffett "het menselijk potentieel ontketend" en vormt tevens de verklaring voor het ongebreidelde optimisme dat Buffett heeft over de toekomst van de Verenigde Staten.

    In de video komen verder onder meer Buffett's inflatieverwachtingen aan de orde, de momenteel afnemende populariteit van de Amerikaanse president Barack Obama, het lage belastingtarief dat geldt voor Amerikaanse 'superrijken' en Buffett's bevindingen van zijn recente trip naar China. Al met al een voor beleggers bijzonder interessante video.

  16. [verwijderd] 14 oktober 2010 15:06
    Macro analyse WB dus dat vrije markt economie er altijd voor zal zorgen dat het wel goedkomt.

    De Romeinen dachten ook zo'n fantastisch systeem te hebben wat altijd zou zorgen dat het goed kwam. Totdat het ten onder ging.

    (AIG trouwens ook ;)).

    Maar ja, zolang het kapitalisme blijft bestaan zit ie vast wel goed.
39 Posts
Pagina: «« 1 2 | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Onderwerpen:

Laatste beursnieuws

  1. Inflatie en groeicijfers bepalen beursweek
  2. Delivery Hero brengt Talabat naar de beurs in Dubai
  3. UMG legt verzoek Ackman voor notering VS naast zich neer
  4. Adyen gebeten hond in drukke cijferweek
  5. Fitch positiever over Spanje
  6. Saba Capital Management meldt eerste belang in PostNL
  7. AEX onderuit in roerige verkiezingsweek
  8. Consumentenprijzen China stijgen minder hard
  9. Producentenprijzen China dalen harder
  10. Beursupdate: AEX op Wall Street

IEX Premium: Meest gelezen

  1. Premium

    Optietips

    Optietip 48: Met relatief beperkte inleg inspelen op koersherstel ASML
  2. Premium

    Analyse en Advies

    Dividendrendement ING Groep zal oplopen tot boven de 7%
  3. Premium

    Analyse en Advies

    ASMI komt wél met een outlookverhoging: is het aandeel koopwaardig?
  4. Premium

    Vooruitblik

    Vooruitblik: deze 3 zaken kunnen voor toenemende volatiliteit zorgen
  5. Premium

    Analyse en Advies

    Adyen verliest een grote klant