Centrale banken, bubbels en mythen

Reacties

1. DeZwarteRidder 25 februari 2018 11:15

   auteur info

   •    DeZwarteRidder

     Lid sinds: 29 jun 2012

     Laatste bezoek: 21 nov 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 23265

     Gegeven: 10291

   •    Aantal posts: 100.723

   quote:

   Ikkenietweten schreef op 25 februari 2018 10:54:

   Het beleid is er al jaren op gericht om de big bang zo lang mogelijk uit te stellen. Een ieder, die met z'n eigen portemonnee, zo omgaat (alles op de pof)was allang failliet gegaan.
   Zolang je het ene gat met het andere kunt vullen is er ogenschijnlijk niets aan de hand maar du moment dat er maar één schakeltje breekt (voorbeeld Lehmann) begint de ellende. Eigenlijk is het wachten op dat moment. Het moment waarvan iedereen weet dat het komt alleen niet wanneer. De wereld is al lang failliet.
   

   Dit is natuurlijk vreselijke nonsens; de wereld kan en zal nooit failliet gaan.
   Een crash als Lehman zullen we nooit meer mee maken en was trouwens totaal onnodig als de FED niet zulke domme fouten had gemaakt.
2. [verwijderd] 25 februari 2018 23:00

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Het opkopen was gewoon een herstructureringsplan voor de hoge schulden. De voornaamste begunstigde was Zuid Europa, dat een onevenredig groot aandeel van haar staatsobligaties verkocht, om de hoge tekorten op haar betaling
   balans te financieren.
3. [verwijderd] 25 februari 2018 23:13

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Het werkt als volgt.
   Het zuiden kocht haar gesecuritiseerde staatsobligaties terug.
   Dat kon omdat beleggers liever Duitse kochten (en wat Nederlandse)
   De verkopers kregen een tegoed bij hun centrale bank
   De noordelijke centrale banken staan nu groen bij de ECB en de zuidelijke €800 mrd rood. En nu wil men één Minister van Financiën en een fiscale unie!
   
4. Fritski 26 februari 2018 07:46

   auteur info

   •    Fritski

     Lid sinds: 31 jan 2015

     Laatste bezoek: 21 dec 2023

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 14

     Gegeven: 24

   •    Aantal posts: 28

   Zelden heb ik een verhaal op de IEX gelezen waarover ik zulke tegenstrijdige gevoelens heb. Ik vind het erg fijn dat Ben via de yieldcurve aantoont dat QE een ander effect dan gedacht heeft. Fijne no nonsense. Echter het kan nooit zo zijn dat meer aanbod de prijs = rente doet dalen. Dan is er wat aan de hand. Bovendien QE is maar een van de ingrepen van de centrale banken. Het begon natuurlijk in 2008 met wereldwijd triljoenen in de financiële markten te pompen om het systeem te redden. Die interventies zijn nooit gestopt ondanks dat het zo goed gaat. De stijging van de beurs is bijna volledig te danken aan het opkoop programma van bedrijven zelf die met gratis geld via leningen de aandelen van de beurs halen. Dat is het probleem nu. De traditionele econoom zoekt verklaringen maar er zijn veel zaken die hij niet kan weten ( de unkown unkowns) Dat zie je ook bij de QE van centrale banken dat heeft allerlei ongewenste effecten die men ook niet meer controleren kan. Mijn conclusie is nog simpeler. Als je de patiënt steeds meer medicijnen geeft dan gaat hij daarna kapot. Het is allemaal een kaartenhuis en mensen geloven in sprookjes daarom heb je nu ook bitcoin. Het is een illusie dat Italie of Griekenland ooit terug gaat betalen maar de politiek wil dat de mens laten geloven anders verliezen ze hun zielige baantjes in Brussel als de EU opblaast.
5. [verwijderd] 26 februari 2018 09:14

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   BEN RisQuant schreef op 21 februari 2018 19:00:

   Typische vorm van macro-economie model blindheid. We kijken naar naar het daadwerkelijke gedrag, maar bedenken een soort gedrag wat logisch zou kunnen zijn en bouwen daar een model op. Het resultaat laat zich raden.
   

   Garbage in = garbage out.
   
   Niet verifieerbaar nieuws en beweringen verwerken in een macro-economisch model levert teleurstellende toetsresultaten.
   
   
6. fritscrach 26 februari 2018 13:13

   auteur info

   •    fritscrach

     Lid sinds: 08 dec 2005

     Laatste bezoek: 20 nov 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 45

     Gegeven: 3

   •    Aantal posts: 257

   Goed dan: het eurogebied is een eiland en als de ECB besluit geen euro meer te stimuleren via kapitaalmarkten dan gebeurt er niks?
   Doel is steeds geweest om de economie te stimuleren. Dat is impliciet inflatoir. Je kan me veel wijsmaken maar QE dmv opkopen van obligaties en aandelen(!)is idioterie van de hoogste categorie. En let wel, het is nog steeds een experiment. Kinderen spelen met vuur. Meestal eindigt dat in janken...
   
   
7. [verwijderd] 26 februari 2018 16:27

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Het is eigenlijk heel simpel als er te veel geld is is de rente laag als er te weinig geld is is de rente hoog
8. [verwijderd] 5 maart 2018 10:52

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   aswathdamodaran.blogspot.nl/2018/03/i...