SBM Offshore uit het dal

Reacties

1. Chela 10 augustus 2016 23:40

   auteur info

   •    Chela

     Lid sinds: 12 jan 2012

     Laatste bezoek: 06 mrt 2025

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 515

     Gegeven: 221

   •    Aantal posts: 2.647

   'Die laatste zin is mooi hé. SBM remains disciplined in its commercial approach to new projects. Geen enveloppen met geld meer via smoezelige tussenpersonen dus'.
   
   Haha, kan me zo'n reactie voorstellen.
   Echter dacht ik hierbij aan de vrij comfortabele positie (jazeker) waarin het bedrijf zich bevindt en het zich vooralsnog kan veroorloven riskante, minder rendabele projecten links te laten liggen.
2. [verwijderd] 11 augustus 2016 00:24

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   @ Nico Inberg,
   
   een mooi betoog. Komt er een vervolg-column waarin je in gaat op de Braziliaanse berichten dat de schikking aldaar toch nog niet helemaal geformaliseerd is ?
   
   Het is de Nederlandse pers kennelijk ontgaan, maar op het IEX forumdraadje wordt deze verrassing al enige tijd besproken.
   
   bron 1 : gepost op 27 juli 2016 : www.domtotal.com/noticia.php?notId=10... .
   
   bron 2 : gepost op 27 juli 2016 :
   
   Auditors of the Court of Audit (TCU) asked the court to suspend leniency agreement of R $ 1 billion closed by the government and the Federal Public Ministry (MPF) with SBM Offshore, Dutch multinational accused of paying kickbacks for contracts with Petrobras .
   
   In a representation, the technicians of the court argue that the negotiation was made without prior approval of the TCU, disregarding rule of court. The discussion can clutter up the negotiations of agreements with other companies, including contractors investigated in Operation Lava jet.
   
   Vital Minister Rêgo, process rapporteur accompanying the SBM case in TCU, gave a period of five days for the MPF, the Ministry of Transparency and the Attorney General of the Union (AGU) to speak out. After that, decide whether to grant the injunction requested by the auditors, suspending the agreement.
   
   As trading SBM reimburse the public coffers at $ 355 million (R $ 1.1 billion), of which US $ 328 million (R $ 1 billion) to Petrobras.
   
3. Gregoor 11 augustus 2016 00:53

   auteur info

   •    Gregoor

     Lid sinds: 03 apr 2006

     Laatste bezoek: 10 mrt 2025

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 48

     Gegeven: 48

   •    Aantal posts: 454

   quote:

   ff_relativeren schreef op 11 augustus 2016 00:24:

   @ Nico Inberg,
   
   een mooi betoog. Komt er een vervolg-column waarin je in gaat op de Braziliaanse berichten dat de schikking aldaar toch nog niet helemaal geformaliseerd is?

   @Ff zoals je ook goed weet is er nog niets helemaal duidelijk. Dus zonder dat zeker is dat e.e.a. niet doorgaat, valt er alleen over te speculeren. Lekker loslaten dus die gedachte.
4. Gregoor 11 augustus 2016 00:54

   auteur info

   •    Gregoor

     Lid sinds: 03 apr 2006

     Laatste bezoek: 10 mrt 2025

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 48

     Gegeven: 48

   •    Aantal posts: 454

   quote:

   Chela schreef op 10 augustus 2016 23:40:

   'Die laatste zin is mooi hé. SBM remains disciplined in its commercial approach to new projects. Geen enveloppen met geld meer via smoezelige tussenpersonen dus'.
   
   Haha, kan me zo'n reactie voorstellen.
   Echter dacht ik hierbij aan de vrij comfortabele positie (jazeker) waarin het bedrijf zich bevindt en het zich vooralsnog kan veroorloven riskante, minder rendabele projecten links te laten liggen.

   Eens. Dit is zo goed als zeker een directe reactie op de lopende tenders in Brazilie. SBM kan/wil hier officieel niets over zeggen. Maar tussen neus en lippen door merk je dat ze toch hun update geven over de gang van zaken daaromtrent.
5. [verwijderd] 11 augustus 2016 01:50

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Gregoor schreef op 11 augustus 2016 00:53:

   [...]
   @Ff zoals je ook goed weet is er nog niets helemaal duidelijk. Dus zonder dat zeker is dat e.e.a. niet doorgaat, valt er alleen over te speculeren. Lekker loslaten dus die gedachte.
   

   @ Gregoor, ik ben het niet met je eens.
   - Waarom mag Nico wel publiceren dat de schikking definitief is ? en
   - Waarom mag Nico niet aanvullen dat de schikking niet zo definitief is ?
   
6. [verwijderd] 11 augustus 2016 07:42

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Nico kan beter de kop van het eerste bericht wat aanpassen van 18.30 uur gisteravond. Wel een mooi stukje Nico!
7. [verwijderd] 11 augustus 2016 08:00

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   ING zit wel erg zwaar in SBM duidelijker kan t nie...Hoeveel stukken heeft ING op de balans staan Nico....?
8. Gregoor 11 augustus 2016 09:42

   auteur info

   •    Gregoor

     Lid sinds: 03 apr 2006

     Laatste bezoek: 10 mrt 2025

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 48

     Gegeven: 48

   •    Aantal posts: 454

   quote:

   ff_relativeren schreef op 11 augustus 2016 01:50:

   @ Gregoor, ik ben het niet met je eens.
   - Waarom mag Nico wel publiceren dat de schikking definitief is ? en
   - Waarom mag Nico niet aanvullen dat de schikking niet zo definitief is ?

   Omdat voor dat eerste een overeenkomst is getekend. Dat lijkt me dan voor zover je als onafhankelijke partij kunt beoordelen vrij definitief. Van dat laatste is niets zeker. Dat is puur speculatie.