Hoe is het dan met BNP Obam?

Verhip, BNP Obam: hoe zou het dáár mee zijn?

Volgende maand zit ik in een panel met onder meer een fondsmanager van het roemruchte fonds, vandaar dat ik het me af vroeg. Ik zit er zelf nog voor een paar honderd euro in, hoewel ik al jaren niet meer bijkoop. Tien jaar geleden zat ik dik in Fortis Obam (zoals het toen nog heette), net als velen van u.

Wat heet, half beleggend Nederland zat in dit fonds onder leiding van de bejubelde Rolf Stout. Het gold als een stockpickers fund en blinkende outperformance was zowat routine. En toen werd het 2008. U ziet de grafiek: één groot drama. Fortis Obam's hoge bèta en positie in sommige illiquide aandelen verwoestte alles.

Zo werd Fortis Obam naast onze financials en de omgevallen hedgefunds Go! Capital en Spirit Aim helaas een van de Nederlandse symbolen van de kredietcrisis. Van krachs leer je het meest op de beurs. Go! Capital en Spirit Aim gingen er ook op stuk: ik heb er een allergie voor illiquide assets aan overgehouden.

Om een lang verhaal kort te maken: Fortis Obam werd BNP Paribas Obam, Stout vertrok (hij is er nu nog wel commissaris), er kwam een bijna geheel nieuw managementteam onder leiding van chief investment officer Sander Zondag (van APG) én er kwamen aanpassingen in de strategie.

En zo zat ik vorig week te lunchen met Zondag en zijn collega fondsmanager Siegfried Kok, nieuwsgierig als ik was naar hoe het fonds nu presteert en vooral hoe het nu belegt. OK, de (prijs)grafiek nog, de langste die onze Reuters heeft: BNP Obam versus de benchmark MSCI World Index in euro's:

Goedkope aandelen

Genoeg nu over het verleden, beleggen is vooruitkijken. Hoe ziet BNP Obam er anno nu uit?

Zondag en Kok:

"Stout belegde meer top-down op basis van thema's, waarbij aandelen werden gezocht. Uiteindelijk zaten er zo'n 130 aandelen in portefeuille. Nu zoeken we juist aandelen met een hoge en stabiele kasstroomgeneratie en sterke vooruitzichten en komen we zo uiteindelijk tot een gebalanceerde wereldwijde mix. Op deze manier zaten we vorig jaar bijvoorbeeld zwaar onderwogen energie - te duur - en dat pakte goed uit."

"Wat zijn aantrekkelijke aandelen? We kijken verder dan alleen de koerswinstverhouding of het dividendrendement, want die twee zeggen uiteindelijk natuurlijk weinig over het toekomstig verdienmodel van een bedrijf. En daar gaat het wel om, want in principe gaan we voor een periode van drie jaar een positie in een aandeel aan."

"Het gaat ons om consistente waardecreatie, niet om dagkoersen. Hoewel we daar meteen bij opmerken dat we geen dividendfonds zijn. Zo hebben we bijvoorbeeld ook positie in Alphabet (Google). Er zijn vele variabelen om waarde van een bedrijf te bepalen en we maken gebruik van vele databronnen.. Een mooie methode is via Cash Flow Return on Investment (CFROI)."

"Wat we verder hebben veranderd is dat we niet meer in zoveel fondsen zitten. Momenteel hebben we er nog 58. Als we een fonds kopen omdat we er voldoende upside in zien, dan moet dat ook echt tot uiting komen in het fonds. Als je zoals binnen de index voor 0,6% in Google zit dan merk je het niet in het geheel, maar bij een positie van een paar procent in het fonds wel."

"Verder hebben we de bèta teruggebracht van zo'n 1,4 naar 1,0 nu. Je ziet het aan ons trackrecord en outperfomance, de nieuwe strategie betaalt zich uit. Zowel in opgaande als neergaande markten doen we het tot nu toe beter dan de benchmark. Oh ja, Stout is het trouwens helemaal eens met de aanpassingen in de strategie."

Dank BNP Obam, maar nog één ding: vrees je wellicht een bepaald soort credit event wat wéér... "Nee, we denken hierbij ook eerder aan geopolitiek. Bijvoorbeeld dat Donald Trump president van de VS wordt. Dat kan voor een hoop onzekerheid op de beurzen zorgen en daar hebben beleggers een hekel aan."

Verder weten de heren me nog te vertellen dat er nu zo'n 1,1 miljard euro in het fonds zit. Tijdens de topdagen was dat 4 miljard euro. En niet iedereen is weggelopen zoals ik. Zondag en Kok zeggen dat er vele oude klanten zijn blijven zitten, maar dat er ook weer nieuwe aanwas is. Ik wens ze veel succes.

Actief of passief?

Eigenlijk een beetje off-topic, maar is het nog iets voor u zo'n actief fonds? Kunt u niet beter in goedkopere trackers beleggen? Zelf kies ik voor een mix. Ik heb zowel ETF's als actieve fondsen. Ik spreid graag mijn risico's en 24 augustus 2015 maakt duidelijk dat bij een event ETF's wel errug automatisch zijn.

De opening van Wall Street verstopte toen volledig. Iedereen verkocht zijn trackers, die op hun beurt weer al die onderliggende aandelen moesten verkopen, wat de hele handel een kwartier lang om zeep hielp. Ik vrees voor zoiets bij een écht credit event, te meer daar ETF's nog altijd marktaandeel winnen.

Ik vind het zelf wel een prettig idee als er op zo'n moment een dure, altijd underperformende fondsmanager mijn stukjes beheert, die hij niet zomaar volautomatisch en vooral bestens in het boek gooit. Zelf zit ik zo in Skagen Global en zowel de fonds als de tracker van het beroemde Vanguard World Fund.