Aandeel Pharming Group AEX:PHARM.NL, NL0010391025

quote:

LL schreef op 7 februari 2024 09:06:

[...]

Ik vermoed dat ze hedged (zowel long + short) zitten om hun positie af te dekken. Dit resulteert een percentage x in stemrecht (long positie) maar in totaal belang van 0,x % (short + long).

Met een naderend oordeel vanuit de EU is dit misschien niet zo'n gekke gedachte.

quote:

Wadloper schreef op 7 februari 2024 10:28:

[...]

Je kan natuurlijk niet zeggen dat ie helemaal ongelijk heeft.

quote:

Sir Piet schreef op 7 februari 2024 11:55:

[...]

1 ieder kan deze babbel verzinnen. Het kan zo zijn maar ook niet.

quote:

vaste koers schreef op 7 februari 2024 11:55:

Deze daling naar waarschijnlijk 1,06 is voor mij en veel anderen een lelijke tegenvaller! Ik ga ze sowieso niet verkopen.

quote:

vaste koers schreef op 7 februari 2024 11:55:

Deze daling naar waarschijnlijk 1,06 is voor mij en veel anderen een lelijke tegenvaller! Ik ga ze sowieso niet verkopen.

quote:

Triple A schreef op 7 februari 2024 11:48:

[...]

Ik denk niet dat dat heel logisch is. Ik denk dat DWS risico's op aandelen afdekt door een gespreide portefeuille. Het lijkt me ook vrij zinloos als DWS op deze manier het opwaarts potentieel beperkt.

Ik denk eerder dat het een vermogensbeheerpositie is waarbij het kapitaal risico volledig bij de client van DWS ligt, maar dat DWS namens de client de proxy voting rights beheert.

-

quote:

fanaat schreef op 7 februari 2024 10:21:

Dan de Euopese markt. Nog altijd heeft de EMA geen besluit genomen. Binnenkort zal dit besluit wel vallen en mag Joenja ook in Europa worden verkocht. Dit lijkt een feest op te gaan leveren maar kijk hoe dit met ruconest is gelopen. In Europa en ook in de rest van de wereld geen enkele verkoop. Ook voor Joenja kan het Europese proces zomaar een sof worden. Prijsafspraken moeten gemaakt, zeldzame patiënten moeten worden gezocht en heel veel instanties moeten hun zegje doen over het een en ander. Voor je het weet wordt het een lange en zeer dure weg naar een beetje succes. Ondertussen wordt er bescheiden verdiend en zijn we aangeland in 2030. De Vries treedt af en vertelt vol trots dat Pharming op weg is naar een volwassen beursbedrijf met overeenkomstige verplichtingen. Dividend en waarde komen, zoals zo vaak beloofd, eraan.

quote:

Winst gevend schreef op 7 februari 2024 12:47:

Zelden een aandeel gezien,
waarvan het bedrijf zelf 245 miljoen aan omzet heeft aangekondigd voor 2023
en 215 miljoen aan cash, en.... waarschijnlijk al in 2023 break-even heeft gedraaid.

Wat een enorme aankoop-kans !!!... maar eigenlijk gewoon waanzin ten top.

quote:

Delta2 schreef op 7 februari 2024 13:17:

[...]

Mag allemaal zo zijn , feit is dat het management van dit bedrijf er nog steeds zelf de oorzaak van is dat de markt maar geen vertrouwen kan tanken.
Laatste voorbeeld is de communicatie inzake de voortgang met OTL-105 , toch niet bepaald een onderzoek in de kantlijn.
Als een CEO dan naar de media verklaard dat hierover in Q4 opvolging zal worden gegeven schep je bewust verwachtingen in een bedrijfsfase waar je juist wil kantelen naar de erkenning als bedrijf dat nu eindelijk tot wasdom komt.
We zitten nu in februari zonder een enkel geluid.
Versterk je dan zelf het vertrouwen waar je zo naar op zoek bent?
De Vries is een Paus die argeloze gelovigen graag toelacht , maar heimelijk lak aan hen lijkt te hebben.
Hoog tijd voor een nieuw Conclaaf.

quote:

fanaat schreef op 7 februari 2024 13:13:

Waarom melden ruconest patiënten zich niet?

quote:

fanaat schreef op 7 februari 2024 13:13:

Waarom melden ruconest patiënten zich niet?

quote:

LL schreef op 7 februari 2024 13:01:

[...]

Goede aanvulling! Proxy voting zou een valide reden kunnen zijn.

Wat betreft het afdekken van risico's d.m.v. hedging ben ik het niet met je eens. Het is in de praktijk een gangbare methode en alles behalve zinloos. De gedachtegang van het beperken van opwaarts potentieel (in verhouding tot een goedkeuring die al gedeeltelijk in de koers verwerkt zit) moet wel in verhouding staan tot de risico's aangaande een afkeuring.
Misschien is er al een rendement behaald en wil men dit niet "verspelen" om op een latere moment toch nog te profiteren van een gedeelte van de stijging .

quote:

Triple A schreef op 7 februari 2024 14:12:

[...]
Ik vind het zeer onwaarschijnlijk dat professionele vermogensbeheerders met uitermate gespreide aandelenportefeuilles de risico's op individuele aandelen gaan afdekken. Dan doen ze afbreuk aan de hele portefeuilletheorie. Ze verhogen daarmee hun kosten en lopen het risico dat ze de verkeerde aandelen hedgen en de verkeerde aandelen niet hedgen.

quote:

Lord Apollyon schreef op 7 februari 2024 14:46:

[...]
Natuurlijk doen ze dat niet. De rotte appels zoals Ph worden gewoon weggedaan. Zie RTW.

quote:

Voorheen_bekend_als_Test schreef op 7 februari 2024 13:22:

[...]

Er is hier al eerder geopperd dat het de hoogste tijd is voor een managementverandering, maar velen op dit forum zien daar niets in. SDV geniet, om voor mij onverklaarbare redenen, nog altijd hun volste vertrouwen.

quote:

fanaat schreef op 7 februari 2024 13:13:

Waarom melden ruconest patiënten zich niet?