Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
IEX 25 jaar
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
Markt vandaag Koersen Forum Premium IEX Expert
Home  /   Forum   /   Koffiekamer   /   Geloof maar niets van die deflatie!

Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

Geloof maar niets van die deflatie!

Volgen
93 Posts
Pagina: 1 2 3 4 5 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 19 november 2008 19:32

    Inflatie is een situatie van stijgende prijzen en afnemende geldwaarde. Bij deflatie is het andersom. Daar zitten meer kanten aan zoals een reel oplopende staatsschuld. Waarom geloof ik niet in het deflatiespook? Ik noem 2 redenen:

    1. De geldhoeveelheid is gigantisch opgepompt i.v.m. met beheersing van de crisis.

    2. De wereldbevolking groeit nog steeds als kool en ondanks de tijdelijke inzinking van grondstofprijzen zullen ze, technologische doorbraken voorbehouden, binnen afzienbare tijd weer gaan stijgen.

    Wat we eerder zullen krijgen is stagflatie: stijgende prijzen en afnemende groei.

    Groet, Jonas
  2. forum rang 7 ffff 19 november 2008 19:40
    Als je anders de commentaren leest vanmiddag bij de lagere consumenten prijzen met een verlaging het hoogsst vanaf......1947, ofwel een verlaging ehet hoogst in 61 jaar....nou dan trek ik toch een andere conclusie. En ze schrijven het erbij: Er wordt met gigantische kortingen gewerkt!!!

    Wat denk jij : Zou je straks hier in Europa geen vette korting op een nieuwe auto kunnen krijgen, op een Tom-Tom, op een aanbesteding van een nieuwbouwhuis. Ik ben ervan overtuigd: Dikke vette kortingen.

    Volgens mij krijg je binnenkort, na de feestdagen, zelfs korting als je in Nedrland een café binnenstapt waar niet meer gerookt mag worden. Die pilsjes zijn uiteindelijk ook idioot duur en daar kan best wat vanaf. Krijgen ze vanzelf wel weer klanten.

    Peter
  4. [verwijderd] 19 november 2008 19:57
    quote:

    jonas schreef:

    Inflatie is een situatie van stijgende prijzen en afnemende geldwaarde. Bij deflatie is het andersom. Daar zitten meer kanten aan zoals een reel oplopende staatsschuld. Waarom geloof ik niet in het deflatiespook? Ik noem 2 redenen:

    1. De geldhoeveelheid is gigantisch opgepompt i.v.m. met beheersing van de crisis.

    2. De wereldbevolking groeit nog steeds als kool en ondanks de tijdelijke inzinking van grondstofprijzen zullen ze, technologische doorbraken voorbehouden, binnen afzienbare tijd weer gaan stijgen.

    Wat we eerder zullen krijgen is stagflatie: stijgende prijzen en afnemende groei.

    Groet, Jonas

    Laten we het er op houden dat ze de inflatie altijd te laag hebben genoteerd, en dat we nu geen deflatie hebben, maar een lage inflatie. De enorme geldgroei lijdt op de lange termijn wederom tot stijgende prijzen. De enige reden dat we nu lage inflatie hebben, is omdat de olie goedkoper is geworden en hierdoor de prijzen minder hoog zijn dan 2 maand geleden.

    Inflatie is toch niets anders dan: geldgroei min economische groei?
  5. forum rang 4 Willempie3 19 november 2008 19:58
    Ik geloof er inderdaad niks van. De deflatie is net een maand of 3 aan de gang. In Amerika is de CPI nog altijd 3,7 procent hoger dan 1 jaar geleden. En dat zijn dan ook nog door de overheid gemanipuleerde cijfers. De Amerikanen gaan zeker een creatieve manier bedenken om de goedkoop-krediet-Dollars weer bij de consumenten te krijgen.

    W3.
  6. [verwijderd] 19 november 2008 20:00
    quote:

    ffff schreef:

    Als je anders de commentaren leest vanmiddag bij de lagere consumenten prijzen met een verlaging het hoogsst vanaf......1947, ofwel een verlaging ehet hoogst in 61 jaar....nou dan trek ik toch een andere conclusie. En ze schrijven het erbij: Er wordt met gigantische kortingen gewerkt!!!

    Wat denk jij : Zou je straks hier in Europa geen vette korting op een nieuwe auto kunnen krijgen, op een Tom-Tom, op een aanbesteding van een nieuwbouwhuis. Ik ben ervan overtuigd: Dikke vette kortingen.

    Volgens mij krijg je binnenkort, na de feestdagen, zelfs korting als je in Nedrland een café binnenstapt waar niet meer gerookt mag worden. Die pilsjes zijn uiteindelijk ook idioot duur en daar kan best wat vanaf. Krijgen ze vanzelf wel weer klanten.

    Peter
    Dat is inderdaad wel de normale marktwerking Peter. Ik zit er aan te denken een nintendo Wii aan te schaffen. Maar ik heb er geduld mee, en januari lijkt me een uiterst geschikte maand om te onderhandelen ;-).

  7. [verwijderd] 19 november 2008 20:23

    Peter in die auto zit staal en de produktie is al erg geavanceerd. Moet het dan uit verlaging van de loonkosten komen? Ja, bij GM misschien maar daar zijn juist de in het verleden gedane pensioentoezeggingen een groot probleem, maar ik denk zomaar dat die auto-industrie in de V.S. zijn langste tijd heeft gehad.

    Mogelijk kunnen ze daar beter hun geld beter duwen in alternatieve energie, biotech etc. Jouw voorbeeld komt uit de supermarktbranche. Dat zal normale markt werking worden. Eerst gaat eenl kapot en dan gaan de overblijvers weeer lekker de prijzen verhogen.

    En neem al die gegevens over olievoorraden in de V.S. Vorige week was die voorraad tegenvallend en vandaag weer meevallend. Gewoon klein grut vergelijken met o.m. de teerzanden en de Braziliaanse vondst vorig jaar. Het zal alleen wel wat meer gaan kosten om die zaken naar boven te halen of er uit te halen. Ziedaar: stijgende grondstofprijzen!

    Bovendien moet je ook nog meenemen het bestanddeel van kruidenierswaren binnen het huishoudbudget en de voortdurend stijgende andere lasten vooral aan diensten. De Amerikaanse econoom Baumol had het eens over achterblijvende produktiviteitsstijgijg juist in de dienstverlening en dat levert dus ook al verdere prijsstijgingen op.

    Groet, Jonas
  8. [verwijderd] 19 november 2008 21:21
    quote:

    jonas schreef:

    Peter in die auto zit staal en de produktie is al erg geavanceerd. Moet het dan uit verlaging van de loonkosten komen? Ja, bij GM misschien maar daar zijn juist de in het verleden gedane pensioentoezeggingen een groot probleem, maar ik denk zomaar dat die auto-industrie in de V.S. zijn langste tijd heeft gehad.

    Mogelijk kunnen ze daar beter hun geld beter duwen in alternatieve energie, biotech etc. Jouw voorbeeld komt uit de supermarktbranche. Dat zal normale markt werking worden. Eerst gaat eenl kapot en dan gaan de overblijvers weeer lekker de prijzen verhogen.

    En neem al die gegevens over olievoorraden in de V.S. Vorige week was die voorraad tegenvallend en vandaag weer meevallend. Gewoon klein grut vergelijken met o.m. de teerzanden en de Braziliaanse vondst vorig jaar. Het zal alleen wel wat meer gaan kosten om die zaken naar boven te halen of er uit te halen. Ziedaar: stijgende grondstofprijzen!

    Bovendien moet je ook nog meenemen het bestanddeel van kruidenierswaren binnen het huishoudbudget en de voortdurend stijgende andere lasten vooral aan diensten. De Amerikaanse econoom Baumol had het eens over achterblijvende produktiviteitsstijgijg juist in de dienstverlening en dat levert dus ook al verdere prijsstijgingen op.

    Groet, Jonas
    Het is waar wat je zegt Jonas , maar toch kan blijkbaar de praktijk anders uitpakken. Japan is een land waar dienstverlening een heel groot deel uitmaakt van het bruto nationaal produkt (industriele produktie laten zij ook voornamelijk in het buitenland uitvoeren zoals China of Zuid Korea etc etc) en toch hebben (hadden) zij al een lange tijd deflatie (gehad)
  9. [verwijderd] 19 november 2008 21:32

    Zo hoog bezoek Trichet. Dat laatste wat je stelt is zeker interessant:

    "Het is waar wat je zegt Jonas, maar toch kan blijkbaar de praktijk anders uitpakken. Japan is een land waar dienstverlening een heel groot deel uitmaakt van het bruto nationaal produkt (industriele produktie laten zij ook voornamelijk in het buitenland uitvoeren zoals China of Zuid Korea etc etc) en toch hebben (hadden) zij al een lange tijd deflatie (gehad)".

    Ik moet er wat beter na kijken, maar Japan zal toch ook wel last hebben gehad van stijgende grondstofprijzen? Zijn de reele lonen daar gedaald? Misschien heb je meer gegevens beschikbaar? Wel geef ik al toe dat in Japan net zoals in Amerika de rente idioot laag was.

    Groet, Jonas
  11. [verwijderd] 19 november 2008 22:02
    Jan, interessante link. Ik zet de tekst voluit om de discussie wat te vergemakkelijken. Zal wel in tweeën moeten.

    " Investing in the Era of “–Flation”

    By John Cavalieri and Bob Greer, Real Return Product Managers

    “…expect a lengthy recession but not a depression, accelerating government deficits...and the eventual rise of inflation….”


    In the short term, the U.S. and the rest of the developed world do not have to be overly concerned about rising prices as those economies are slowing down. But economic forces are gathering over a larger, secular timeframe to generate “–flation” in the U.S. and around the world. Government response to the current financial crisis will actually add to longer-term –flationary forces. This could take the form of re-flation, in-flation, stag-flation or a combination of the three over time. (It’s unlikely to be de-flation or dis-inflation over a secular timeframe.) While these –flationary scenarios may not be desirable economic conditions, they need not be detrimental to portfolio returns. To the extent investors recognize this regime shift, they can reorient their portfolios away from asset classes that perform well in disinflation, which defined the last quarter century, and into those that are well-suited for the era of –flation going forward.

    Defining “–Flations”
    Knowing where we are in an economic cycle can help investors position their portfolios.

    Reflation refers to a rising rate of inflation. This is not necessarily a bad thing, depending on the starting point. The U.S. rate of inflation in February 2004 was so low (core CPI was approximately 1.25%) that some observers, including central bankers, feared the U.S. might slip into deflation, which was almost universally considered to be undesirable. Japan’s “lost decade” was not what anyone wanted for the U.S. In this situation, the U.S. Federal Reserve aggressively cut short-term interest rates to 1% specifically to engineer reflation and create a cushion above deflation. Though a positive in this context, reflation can become undesirable if it leads to inflation.

    Inflation, for the purposes of this paper, is an undesirable rate of price increases. While central banks of developed countries generally consider 2% to be an acceptable rate of price increases, reflation that leads to inflation above that level causes central banks to worry.

    Classic inflation is usually accompanied by – or, more accurately, driven by – strong economic growth. In this case, inflation is the symptom of strong aggregate demand that is outpacing the economy’s ability to supply goods or services. However, inflation sometimes occurs during periods of low, or stagnant, economic growth. In this case, the emergence of inflation is not driven by an increase in domestic demand, but by a relative constraint on supply. Supply constraints can be driven by a variety of factors, such as exhausted capacity, depletion of resources, geopolitical conflict, trade policy or demographics. The combination of low or negative growth and rising inflation pressures creates stagflation. This economic scenario is not as easy for central banks to deal with, since policies that seek to improve one condition tend to worsen the other.

    Causes of –Flation
    Mainstream economic thought will ascribe –flation to easy monetary policy (low real yields on Treasuries), fiscal stimulus (fiscal deficits), or both. But there are other factors as well, including trade deficits (which can lead to a weaker currency), rising costs for labor or commodities, and shifting demographics.

    In the U.S. and most other developed economies, we see fiscal deficits today.

    Before recent events in the U.S., the deficit was on the increase because of the federal government’s attempts to stimulate the economy. Because so much of federal spending is for mandated entitlements whose liabilities will be increasing over time (e.g., Social Security and Medicare), it will be difficult to reduce fiscal deficits in the next several years. And now that the U.S. government will need to support large banks, mortgage-laden government-sponsored enterprises (GSEs) and other institutions, the fiscal deficit is likely to increase further.

    Meanwhile, real yields on Treasuries are at the low end of their historical range, and the U.S. Federal Reserve is more likely to keep rates low than raise them at a time when economic growth is very slow. Other central banks, even if they do not have the dual mandate of the U.S. Fed, still are not likely to raise rates in pursuit of their single stated goal of curbing inflation. In emerging economies we have seen overly stimulative monetary policies, which fuel high domestic levels of growth and inflation. China, for instance, recently loosened interest rates. This is driven in some cases by their decision to peg their currency to the U.S. dollar (either fixed or managed) in order to maintain a level of currency parity with the world’s largest consumer of imports. The downside, however, is that pegging one’s currency means giving up control of domestic interest rates, which forces the emerging economy to import an overly stimulative U.S. monetary policy.

    As the U.S. runs a fiscal deficit, it has also continued to import more than it exports, leading to a widening trade deficit."

    De rest volgt


  12. [verwijderd] 19 november 2008 22:06
    Heb helaas geen recente gegevens van Japan omdat ik geen Economie meer studeer. Vandaar dat ik de woorden (gehad etc etc) tussen haakjes heb gebruikt. Als ik het het artikel waar Jan Wandelaar naar verwijst in grove lijnen mag samenvatten is inflatie/deflatie een uitkomts van 4 componenten (geldgroei(terug te zien in factor rente);vraag en aanbod(terug te zien in tekorten/overschotten bij overheidsbestedingen en handelsbalansen;arbeid;grondstoffen). Kan me vinden in het feit dat wereldwijd in de leidende economische grootmachten van dit moment (Amerika,Japan en Europa) de gemiddelde leeftijd stijgt en dus op langer termijn mag verwachten dat de prijs van arbeid zal stijgen vanwege te weinig arbeidskrachten op langer termijn. Denk ook dat vanwege het feit dat grondstoffen niet oneindig voorradig zijn dat deze op langer termijn zullen stijgen. Dus op langer termijn zal inflatie wel gaan toenemen alleen is de vraag hoe lang is de langer termijn. Op korte termijn mag je verwachten vanwege het feit dat de Amerikanen verhoudingsgewijs een grote schuld tov. het buitenland hebben opgebouwd dat het buitenland dwingt dat de Amerikanen een gedeelte van deze schuld zullen gaan proberen af te lossen wil het buitenland Amerika nog geld lenen. Dus Amerikanen zullen gedwongen gaan moeten sparen, vraag naar goederen zal afnemen (omdat Amerika de grootste vrager is) zal dit leiden tot een daling van de wereldwijde vraag, prijzen zullen op korte termijn gaan dalen, mensen gaan hun bestedingen uitstellen in de hoop dat de prijzen verder zullen dalen en deflatie is een feit. Daarom denk ik dat we wel deflatie zullen krijgen op korte termijn en hoelang deze korte termijn gaat duren kan ik ook niet zeggen. Zo ver mijn economische bijdrage en dit is maar een theorie van mij dus kan niet met zekerheid zeggen of dit ook daadwerkelijk gaat gebeuren maar is wel mijn verwachting
  13. [verwijderd] 19 november 2008 22:09

    Was iets te snel gegaan. Er zat onnodige tekst tussen. Kijken of de rest past:

    "This constant flow of dollars into the international economy, coupled with lower rates that those dollars earn, has caused the dollar until recently to weaken relative to other currencies. This in turn increases the cost to U.S. consumers of any goods or services purchased abroad.

    Two other drivers of higher cost over a secular timeframe are labor and commodity prices. For the last several years, developed economies have relied on goods imported from emerging economies (most notably China) that have low labor costs. As those emerging economies strengthen, they are increasing their internal demand for goods and services and in the process starting to experience inflation themselves, including rising wage rates. The U.S. cannot rely forever on low Chinese labor costs to keep its own inflation under control. This is already changing.

    Until this summer, we heard about rising commodity prices as well. We saw it most obviously at the gas pump, but in fact a very broad range of commodity prices increased. While there may be short-term dips, commodity prices are likely to rise over a secular timeframe. Infrastructure (supply, storage, processing, transportation) for many commodities is strained, and it will take many years and hundreds of billions of dollars for that to change. Before they provide this necessary investment, sources of capital will have to see high prices for an extended period of time, and believe that these high prices will continue. The current dip in commodity prices, however, has created uncertainty about the stable high prices needed for long-term investment. (It should be noted that the price declines resulted not from increased supply, but from reduced demand expectations due to the slowing economy.) Meanwhile, demand for energy in the short run is fairly inelastic, and demand for food is inelastic in both the short and long run. There is no action that central banks can take to provide the world any more oil, wheat or coffee. And the traditional solution to inflation, which entails slowing the U.S. economy, does little to reduce demand for energy and food, especially since these prices are driven by global, not local, supply and demand. Fed policy, at least, can reduce demand for “infrastructure” commodities such as industrial metals. But these infrastructure commodities are less important in most measures of consumer inflation. Fed policy may also reduce demand at the margin for other commodities should it sufficiently slow the world’s largest economy, but that is akin to using a very blunt tool to address a delicate, specific problem.

    Finally, demographics over the next several years and beyond will have an impact on –flation. The obvious demographic factor is that as U.S. baby boomers retire, Social Security and Medicare payments will increase, exacerbating fiscal deficits. But there is a more subtle demographic factor to consider as well: as the average age of a population increases, there will be fewer productive workers compared to retired people. Each productive worker has to provide goods and services for her- or himself and for an increasing proportion of retirees. For instance, in the U.S. at the moment there are about five active workers (ages 20–65) producing goods and services for themselves and for one person over 65. Based on current demographics, within 15 years there will be only three active workers for every person over 65. Similar demographics exist in many other developed countries. Even if retirees have the money to pay for these goods and services, this shift in supply and demand is likely to drive up prices of those goods and services.

    The persistence of inflation on a global basis is evident in the comparison of actual inflation to target inflation around the world. Economies around the world are not hitting their targets, as shown in Figure 7.

    –FLATION IS GOING TO REPRESENT AN INVESTMENT CHALLENGE

    Investment Implications
    Critical to achieving a successful investment outcome are two key steps: 1) recognizing the underlying macroeconomic environment that is likely to define the investment horizon, and 2) aligning a strategic asset allocation accordingly. Specifically, investors should consider two fundamental macroeconomic variables – real economic growth and inflation – and further consider two possible states for each – high/rising or low/falling. This simple 2×2 matrix provides an intuitive framework for identifying the four basic states of an economy.

    Once investors identify the most likely current and forthcoming states of an economy, they can then construct a portfolio that emphasizes assets that are likely to perform best in those states.

    With this framework it becomes clear that the simple stock-bond mix that has come to define a “core” or “balanced” allocation falls short of diversifying investors across the four possible macroeconomic states. Specifically, the stock-bond mix only makes sense in a low or disinflationary world, and only if the investor has ruled out the possibility of a handoff to higher inflation. Given PIMCO’s secular outlook, which explicitly calls for a regime shift to a world of rising inflationary pressures, this allocation approach is not optimal.

    This forces a simple question: Why would the broad investment community allow such a glaring omission in a strategic asset allocation?

    The answer appears to be driven by the shared and rather homogenous disinflationary experience of today’s investment community. Specifically, for the last quarter century, developed economies have experienced a virtually uninterrupted period of disinflation. Beginning in the early ‘80s, inflation has steadily declined in developed economies from the teens to the “Goldilocks” level of 2%–3%. Since inflation was in secular decline, the only economic variable in play on our 2×2 matrix was the level of real growth. Therefore, it made perfect sense for investors to focus on stocks and nominal bonds within their core portfolio, since they only needed to be diversified with respect to the level of real growth in a disinflationary context.

    What made perfect sense in the rear-view mirror makes less sense when looking through the windshield and seeing a future more likely to be defined by rising inflation than falling inflation. What does this mean for investors? In our view, a few themes are clear:

    The traditional stock-bond mix does not properly align investors’ strategic holdings with secular macroeconomic forces. At a minimum, we feel this calls for increasing exposure to real assets, notably commodities and inflation-linked bonds (ILBs).

    In a world in which inflation risk is to the upside, fixed-rate Treasury bonds should no longer be viewed as the “risk-free”* asset. Rather, ILBs assume that role, since they uniquely help protect investors from inflation risk given their CPI-linked payments. (Of course, if ILBs are not held to maturity, they may underperform just as any other fixed income security that is subject to interest rate risk.)

    Within the “low real growth” half of the matrix that is typically centered on bonds, investors should consider separating their desired “spread risk” exposures from the underlying Treasury/ILB exposure. In other words, bonds can be disaggregated into various risk components. For instance, a corporate bond may be disaggregated into a Treasury bond + swap sp
  14. [verwijderd] 19 november 2008 22:40
    Trichet, zo te merken heb je wel wat verstand van die economie en weet je dat het uiteindelijk te maken heeft met inschattingen en vooral nu denk ik timelags bij het reeds getroffen beleid. Wat je stelt, zou kunnen.

    Ik zit wat meer aan te hikken tegen de enorme geldgroei. Eigenlijk zou jouw scenario qua uitwerking sociaal bekeken gunstiger kunnen uitpakken.

    Over deflatie zal wel wat meer te vernemen zijn de komende tijd. Voorlopig gaat het wel allemaal rap naar benee met de economie en de beurs. Soms denk ik weleens als we allemaal net doen alsof er niets aan de hand is en blijven kopen en de banken blijven fors kredieten verlenen zou het mooi zijn. Het werkt alleen niet zo in de praktijk.

    Groet, Jonas
  15. [verwijderd] 19 november 2008 22:44
    quote:

    23years schreef:

    [quote=ffff]
    Als je anders de commentaren leest vanmiddag bij de lagere consumenten prijzen met een verlaging het hoogsst vanaf......1947, ofwel een verlaging ehet hoogst in 61 jaar....nou dan trek ik toch een andere conclusie. En ze schrijven het erbij: Er wordt met gigantische kortingen gewerkt!!!

    Wat denk jij : Zou je straks hier in Europa geen vette korting op een nieuwe auto kunnen krijgen, op een Tom-Tom, op een aanbesteding van een nieuwbouwhuis. Ik ben ervan overtuigd: Dikke vette kortingen.

    Volgens mij krijg je binnenkort, na de feestdagen, zelfs korting als je in Nedrland een café binnenstapt waar niet meer gerookt mag worden. Die pilsjes zijn uiteindelijk ook idioot duur en daar kan best wat vanaf. Krijgen ze vanzelf wel weer klanten.

    Peter
    [/quote]

    Dat is inderdaad wel de normale marktwerking Peter. Ik zit er aan te denken een nintendo Wii aan te schaffen. Maar ik heb er geduld mee, en januari lijkt me een uiterst geschikte maand om te onderhandelen ;-).

    in het begin misschien wel maar als ze de overcapaciteit opgeruimd en gesloten hebben is dat verhaaltje natuurlijk weer gedaan , ze zijn er trouwens meevollop mee bezig . Van de opec ,... renault, mittal basf enz..
  17. [verwijderd] 19 november 2008 23:01
    quote:

    jonas schreef:

    Trichet, zo te merken heb je wel wat verstand van die economie en weet je dat het uiteindelijk te maken heeft met inschattingen en vooral nu denk ik timelags bij het reeds getroffen beleid. Wat je stelt, zou kunnen.

    Ik zit wat meer aan te hikken tegen de enorme geldgroei. Eigenlijk zou scenario qua uitwerking sociaal bekeken gunstiger kunnen uitpakken.

    Over deflatie zal wel wat meer te vernemen zijn de komende tijd. Voorlopig gaat het wel allemaal rap naar benee met de economie en de beurs. Soms denk ik weleens als we allemaal net doen alsof er niets aan de hand is en blijven kopen en de banken blijven fors kredieten verlenen zou het mooi zijn. Het werkt alleen niet zo in de praktijk.

    Groet, Jonas
    Mij was al eerder opgevallen dat jij ook verstand heb van economie omdat je weet dat de component 'verwachtingen' is die ervoor zorgt dat de economie zo moeilijk te voorspellen is. Ondanks alles dat het er nu negatief uitziet (lage beurs,lage verwachte economische groei) moeten we wel onthouden dat we met zijn allen de menselijke component arbeid bezitten. Daar bedoel ik meet e zeggen dat de mens van nu inventief, geschoold, flexibel (al of niet gedwongen door de omstandigheden) is en als we met zijn allen zeggen bv. 'we willen met zijn allen een auto bezitten' dan hebben wij de kennis en techniek om tenminste voor de Westerse wereld die auto ook te maken. Gewoonlijk gebeurt dit zoals gezegd door de 'onzichtbare hand' zoals Adam Smith dit heeft beschreven wat er op neerkomt dat prijzen ons leiden welk produkt we produceren in een kapitalistische economie. Dus bv. als de prijzen van tv's stijgen gaat de investeerder(de mens) tv's produceren, de prijs van tv's gaat dalen en Het probleem van deflatie is dat de prijs ons de verkeerde kant kan sturen omdat als de prijzen dalen niemand meer investeert in een produkt en de produktie wegvalt. Dus in de situatie waar we ons bevinden met tegenvallende economische groei moeten we een manier vinden dat iedereen toch aan het werk blijft, want als we kijken naar de inflatie van de afgelopen jaren zijn de produkten in reele termen niet veel duurder geworden en is de werkeloosheid ook laag gebleven wat weer welvaart(even de mileu-effecten buiten beschouwing laten) voor de hele bevolking heeft gebracht. De enige twee sectoren die een sterke inflatie heebn gekend zijn de huisprijzen en de beurzen mijn inziens en omdat deze prijzen op dit moment dalen en in deze sectoren veel geld omgaat heeft het een grote invloed op de reele economie. Hier moeten we iets op proberen te vinden want het zou zonde zijn dat we zo meteen allemaal thuis zitten en dus de factor 'arbeid' niet benutten en we in een veel lagere welvaart terecht komen terwijl dat niet nodig is.
  20. [verwijderd] 20 november 2008 16:02
    Amor, dat is korte termijn en dat kan knap kort zijn. Hadden we het niet over een olieprijs van $200 nog geen half jaar geleden? Trichet stelt op korte termijn zou het weleens kunnen dalen met die prijzen.

    Zou best kunnen, maar dan zijn er de tegenkrachten: op termijn tekort aan energiebronnen zonder echte grote doorbraken, de bevolkingsgroei, vergrijzing en toenemend belang van de dienstverlening, enorme groei van de geldhoeveelheid.

    Wat minder inflatie op korte termijn is naar mijn inschatting nog een goede zaak ook.

    Groet, Jonas
93 Posts
Pagina: 1 2 3 4 5 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt Vandaag

Stijgers

instrument koers absoluut verschil relatief verschil
EBUSCO HOLDING 1,297 +0,23 +21,05%
HEIJMANS KON 30,900 +1,25 +4,22%
BAM 4,160 +0,13 +3,17%
THEON INTERNAT 11,300 +0,28 +2,54%
Fugro 17,390 +0,39 +2,29%
ASML 677,900 +13,80 +2,08%
NX FILTRATION 4,110 +0,08 +1,99%
CM.COM 6,070 +0,11 +1,85%
SBM Offshore 17,100 +0,30 +1,79%
Arcadis 63,750 +1,10 +1,76%
BESI 116,000 +2,00 +1,75%
SHELL PLC 31,035 +0,50 +1,64%
ForFarmers 3,245 +0,04 +1,25%
AMG Critical Materials N.V. 14,610 +0,18 +1,25%
Van Lanschot Kempen NV 43,200 +0,50 +1,17%
Sif Holding 12,520 +0,14 +1,13%
Akzo Nobel 58,100 +0,58 +1,01%
EXOR NV 93,750 +0,90 +0,97%
Eurocommercial Properties 23,350 +0,20 +0,86%
IMCD 142,950 +1,15 +0,81%
UMG 23,290 +0,16 +0,69%
Corbion 22,180 +0,14 +0,64%
Wolters Kluwer 161,300 +1,00 +0,62%
ING 14,640 +0,08 +0,52%
NSI 19,700 +0,10 +0,51%
RENEWI 9,710 +0,04 +0,41%
Ahold Delhaize 32,810 +0,13 +0,40%
ASCX 1.231,85 +4,43 +0,36%
Wereldhave 14,060 +0,04 +0,29%
OCI 11,110 +0,03 +0,27%
Aegon 6,060 +0,02 +0,26%
TKH 30,860 +0,08 +0,26%
AEX 889,92 +2,27 +0,26%
Vopak 43,240 +0,10 +0,23%
RANDSTAD NV 42,100 +0,08 +0,19%
ALLFUNDS GROUP 5,660 +0,01 +0,18%
RELX 45,220 +0,06 +0,13%
ASMI 512,400 +0,60 +0,12%
AALBERTS NV 36,440 +0,02 +0,05%
JDE PEET'S 18,870 +0,01 +0,05%
Avantium 2,060 0,00 0,00%

Dalers

instrument koers absoluut verschil relatief verschil
Vastned 23,250 -1,50 -6,06%
TomTom 4,950 -0,30 -5,71%
Pharming 0,699 -0,03 -3,45%
JUST EAT TAKEAWAY 15,230 -0,49 -3,12%
NN Group 42,630 -1,01 -2,31%
AZERION 1,192 -0,03 -2,30%
B&S Group SA 4,340 -0,09 -1,92%
Philips Koninklijke 25,110 -0,49 -1,91%
Kendrion 10,240 -0,18 -1,73%
Alfen N.V. 11,060 -0,19 -1,69%
INPOST 16,360 -0,25 -1,51%
FASTNED 20,900 -0,30 -1,42%
Accsys 0,577 -0,01 -1,37%
SIGNIFY NV 21,520 -0,28 -1,28%
WDP 20,680 -0,24 -1,15%
Nedap N.V. 53,000 -0,60 -1,12%
Heineken 69,880 -0,76 -1,08%
UNILEVER PLC 56,560 -0,60 -1,05%
Aperam 26,920 -0,28 -1,03%
Basic-Fit 20,840 -0,20 -0,95%
ArcelorMittal 23,950 -0,22 -0,91%
ADYEN NV 1.401,800 -11,60 -0,82%
Air France-KLM 7,254 -0,03 -0,47%
ABN AMRO BANK N.V. 14,660 -0,06 -0,41%
CTP 15,140 -0,06 -0,39%
DSM FIRMENICH AG 104,400 -0,40 -0,38%
PROSUS 39,175 -0,15 -0,37%
ACOMO 17,440 -0,06 -0,34%
Fagron 18,300 -0,06 -0,33%
KPN 3,665 -0,01 -0,33%
Galapagos 26,300 -0,08 -0,30%
PostNL 1,028 0,00 -0,19%
Flow Traders 20,860 -0,04 -0,19%
Sligro 10,720 -0,02 -0,19%
ASR Nederland 44,980 -0,08 -0,18%
Brunel 8,840 -0,01 -0,11%
AMX 870,16 -0,97 -0,11%
vlag naam koers verschil relatief verschil
AEX 889,92 +2,27 +0,26%
AEX GR 3.490,57 +8,90 +0,26%
Germany40^ 20.016,20 +82,58 +0,41%
FTSE 100 8.359,41 +46,52 +0,56%
EURO50 4.879,59 +26,78 +0,55%
US30^ 44.734,20 -63,20 -0,14%
Nasd100^ 21.177,80 +12,60 +0,06%
US500^ 6.046,80 -0,96 -0,02%
Japan225^ 39.180,00 +560,40 +1,45%
VD-NEW 14,23 -0,63 -4,24%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer